劉 倩

(山東師范大學(xué)教育學(xué)院，濟(jì)南 250014)

近些年來，對于幼兒撒謊的研究愈來愈被心理學(xué)家和社會學(xué)家所重視，成為道德發(fā)展和社會認(rèn)知發(fā)展的重要研究課題。我國研究者徐芬、張文靜等通過“抵制誘惑情境”的研究發(fā)現(xiàn)，撒謊兒童的比例3歲兒童達(dá)54.5%，4歲兒童為75.6%，5歲兒童高達(dá)83.1%。［1］其他大量研究也證明撒謊是兒童群體中的普遍現(xiàn)象［2］［3］，應(yīng)該引起社會及家庭、學(xué)校的重視。

一、幼兒期兒童撒謊的特征

目前對撒謊概念的界定，不同的研究者有不同的意見。本文較贊同西班牙學(xué)者M(jìn)asip等人對撒謊概念作出的界定，即撒謊是通過言語或非言語的方式，有目的地隱瞞、偽造或假造有關(guān)事實(shí)或情緒的信息，以誘導(dǎo)他人形成或維持一種溝通者本人認(rèn)為是假的信念，無論成功與否，均可被視作撒謊。［4］幼兒期兒童的撒謊具備以下三個基本特征:

第一，幼兒期兒童撒謊存在明顯的普遍性。這種普遍性存在于各個年齡階段的兒童之中。［2］［5］例如，Chandler(1988)運(yùn)用“藏與找”的游戲發(fā)現(xiàn)，約有30%的2歲兒童、60%的3歲兒童、55%的4歲兒童告訴成人錯誤的藏寶地點(diǎn)，即出現(xiàn)撒謊行為。［3］

第二，幼兒期兒童撒謊存在性別差異。Lewis等人(1989)通過抵制誘惑情境的實(shí)驗范式發(fā)現(xiàn):撒謊的兒童中有73%是女孩［6］，即存在性別差異。但其他一些關(guān)于兒童撒謊的研究，表明性別差異不顯著。［2］［3］

第三，幼兒期兒童的撒謊具有發(fā)展性。首先，從兒童撒謊的發(fā)生率來講，兒童撒謊的發(fā)生隨著年齡的增長而增加。張文靜等(2007)研究發(fā)現(xiàn)，在3-5歲期間，兒童違規(guī)后撒謊的人數(shù)逐步增加，特別是4歲兒童撒謊的人數(shù)比例顯著地高于3歲兒童。［1］其次，在撒謊的能力上，年齡越大，兒童越能有效地使用撒謊策略。［2］

二、幼兒期兒童撒謊的影響因素

(一)個體因素

個體因素主要包括個體生理因素和個體認(rèn)知因素兩個方面。在個體的生理因素方面，年齡的增長、腦和言語器官發(fā)育的日漸成熟，為兒童撒謊提供了生理機(jī)制。而在認(rèn)知因素方面，有實(shí)驗已證實(shí)兒童撒謊行為與兒童的撒謊認(rèn)知之間沒有顯著的相關(guān)。［7］但兒童撒謊行為與兒童心理理論的獲得有很大的關(guān)聯(lián)。有很多的研究者把撒謊或欺騙行為的發(fā)生看作是兒童獲得心理理論能力的重要指標(biāo)之一。［8］張文靜、徐芬等(2005)創(chuàng)設(shè)“講故事問問題”的情境，對兒童撒謊認(rèn)知與其心理理論發(fā)展水平之間的關(guān)系進(jìn)行的研究，也證實(shí)兒童對撒謊的理解水平能夠反映其對他人心理的認(rèn)識水平。她們認(rèn)為，心理理論能力不僅與撒謊認(rèn)知有關(guān)，而且應(yīng)該是撒謊認(rèn)知發(fā)展的前提。［8］

(二)情境因素

我們總是生活在一定的情境當(dāng)中，情境是我們考慮導(dǎo)致幼兒撒謊因素不可缺少的一項。Bussey的研究選取12個故事對人際關(guān)系情境、犯過情境、假裝情境三個不同情境下兒童對撒謊的道德評價進(jìn)行了研究，結(jié)果表明情境因素對4～11歲兒童撒謊的定義和道德評價產(chǎn)生了影響。［9］徐芬等探討了在不同情境下兒童對撒謊的理解及其道德判斷，發(fā)現(xiàn)從小學(xué)開始，隨著年齡的增長，個體對不同類型的謊言/真話的道德評價中越來越多地考慮到交往動機(jī)或情景的因素。［10］在2009年的研究中，她得出結(jié)論，交流的內(nèi)容和情境因素共同影響兒童撒謊和說真話的概念。［11］

三、幼兒期兒童撒謊的矯正

(一)幼兒期兒童撒謊行為矯正的一般原則

1.尊重事實(shí)的原則。

無論兒童撒謊所造成的結(jié)果如何，我們家長以及教育者都要給兒童一個“申訴”的機(jī)會。通過耐心聆聽兒童敘述的情況，結(jié)合當(dāng)時的情形，對兒童的撒謊行為進(jìn)行判斷定位。

2.尊重兒童，維護(hù)兒童尊嚴(yán)的原則。

我們首先必須尊重兒童，將他作為一個與成人平等的個體來對待。如果撒謊事件發(fā)生在隱秘環(huán)境(僅有撒謊兒童及當(dāng)事人)，當(dāng)事人可以直接指出其撒謊行為，使兒童意識到錯誤;但如果是在有無關(guān)人員存在的公共場合，教育者們采取措施就需謹(jǐn)慎。教育者要本著尊重孩子的原則視具體情況而定。有其他人在場的時候，媽媽可以告訴寶寶“你今天做錯了一件事情，所以暫時不能給你買玩具。你自己好好想想是什么。想到了就告訴我”。這樣就可以告訴兒童他做錯了，也可以提醒他稍后我們還要處理這件事情。另外，保護(hù)兒童的尊嚴(yán)還體現(xiàn)在撒謊事件之后，家長及其他教育者切忌不可將事情四處宣揚(yáng)。

3.教育一致性原則。

父母及其他教育者的教育方式和態(tài)度要一致，否則規(guī)則太多，兒童會產(chǎn)生混亂不知該遵從哪一條。特別是如果父母之間或父母與老師之間的教育完全相反，兒童也容易學(xué)會陽奉陰違的行為方式。

(二)幼兒期兒童撒謊行為的矯正方法

在遵循上述三條原則的基礎(chǔ)上，教育者可以采取懲罰和強(qiáng)化的3種組合方法來對幼兒期兒童的撒謊行為進(jìn)行矯正。所謂懲罰，就是指有機(jī)體做出某一行為反應(yīng)的結(jié)果，降低該行為以后發(fā)生概率的過程，包括正懲罰和負(fù)懲罰。正懲罰和負(fù)懲罰與正強(qiáng)化和負(fù)強(qiáng)化的定義是并行的。如果刺激的出現(xiàn)或強(qiáng)度的增加，導(dǎo)致發(fā)生行為概率的上升是正強(qiáng)化，導(dǎo)致行為發(fā)生概率的下降就是正懲罰。如果刺激的消除或強(qiáng)度的降低，導(dǎo)致行為發(fā)生概率的上升是負(fù)強(qiáng)化，導(dǎo)致行為發(fā)生概率的下降就是負(fù)懲罰。［12］它們之間的區(qū)別是，正強(qiáng)化是給予好的刺激，而正懲罰是給予壞的刺激;負(fù)強(qiáng)化是取消壞的刺激，而負(fù)懲罰是取消好的刺激。

1.正懲罰+正強(qiáng)化。

兒童撒謊后，家長予以揭露，并對他施以正懲罰?？梢詰土P他做一些他不喜歡的事，若下次發(fā)生類似事情，兒童說了實(shí)話，則對他進(jìn)行獎勵(如，表揚(yáng)或給予某物)，故兒童以后誠實(shí)行為發(fā)生的頻率增加。例如，一個兒童為得到媽媽的獎勵(媽媽曾經(jīng)說過如果他能得到小紅花，就獎勵一個玩具)，告訴媽媽他今天得到了老師獎的小紅花(其實(shí)并沒有)。此時，媽媽在弄清事實(shí)真相后，應(yīng)嚴(yán)厲地指出他說了謊，并罰他今天晚飯后掃地或罰站反思(正懲罰)。若下一次兒童表現(xiàn)出誠實(shí)行為，媽媽可以表揚(yáng)或獎勵他喜歡的玩具，那么兒童說實(shí)話的頻率就會增加，是為正強(qiáng)化。

2.負(fù)懲罰+正強(qiáng)化。

兒童撒謊后，家長予以揭露，并對他施以負(fù)懲罰。可以選擇剝奪兒童的某項權(quán)利或利益，如晚飯后不能看動畫片或取消其原定的出游計劃;若下次發(fā)生類似事情，兒童說了實(shí)話，則及時表揚(yáng)其誠實(shí)的行為或給予獎勵，從而使兒童此后表現(xiàn)出更多的誠實(shí)行為。例如，一個兒童因為在教室亂跑，結(jié)果把放在桌子上的一摞書撞撒在地上，卻告訴老師不是他。此時，老師嚴(yán)肅地指出他的謊言，要求他把書整理好，并取消他參加區(qū)組自由活動的機(jī)會(負(fù)懲罰)。若在之后兒童表現(xiàn)出誠實(shí)行為，教師獎勵他一朵小紅花。由此兒童誠實(shí)的行為表現(xiàn)的頻率不斷上升，是為正強(qiáng)化的結(jié)果。

3.正懲罰+負(fù)強(qiáng)化。

兒童撒謊后，家長予以揭露，并對他施以正懲罰。同樣可以選擇讓兒童做一些他不喜歡但力所能及的事情，若下次發(fā)生類似事情，兒童說了實(shí)話，則停止對兒童的懲罰，取消其厭惡刺激。例如，一個兒童非常喜歡玩小汽車，可是媽媽不允許他在客廳玩。有一天他在客廳玩小汽車被媽媽發(fā)現(xiàn)，他告訴媽媽是爸爸讓他在客廳玩的。此時，若媽媽向爸爸求證發(fā)現(xiàn)兒童撒謊，在嚴(yán)厲指出的同時，沒收他的小汽車并要求他幫助媽媽掃地一周(正懲罰)。若之后兒童表現(xiàn)出誠實(shí)行為，就把小汽車還給他并停止其打掃衛(wèi)生的懲罰，致使兒童的誠實(shí)行為增加(負(fù)強(qiáng)化)。

值得注意的是，獎勵和懲罰的選擇要注意針對性、恰當(dāng)性、適度性。獎勵應(yīng)該以精神獎勵為主，物質(zhì)獎勵切不可濫用，以免兒童產(chǎn)生為利益而說實(shí)話的傾向;而懲罰盡量不選擇體罰，以免對兒童的身體造成傷害。

［1］張文靜，徐芬，等.幼兒撒謊行為的發(fā)展及其與撒謊認(rèn)知的關(guān)系［J］.應(yīng)用心理學(xué)，2007，(3).

［2］徐芬，王衛(wèi)星，等.幼兒撒謊行為的特點(diǎn)與心理理論水平的關(guān)系［J］.心理學(xué)報，2005，(1).

［3］Lewis M.The development of deception//M.LEWIS，C SAARNI.(eds.)Lying and deception in everyday life［M］.New York:Guiford，1993.

［4］Masip，J.，Garrido，E.，＆ Herrero，G.Defining deception［J］.Anales de Psicologia，2004，(1).

［5］Victoria Talwar，Heidi M.Gordon，＆ Kang Lee.Lying in the Elementary School Years:Verbal Deception and Its Relation to Second-Order Belief Understanding［J］.Developmental Psychology，2007，(3).

［6］Lewis M，Stanger C，＆Sullivan M.Deception in 32-year-olds［J］.Developmental Psychology，1989.

［7］Talwar V，Lee K，＆ Bala N，et al.Children＇s conceptual knowledge of lying and its relation to their actual behaviors:Implications for court competence examination ［J］.Law and Human Behavior，2002，(4).

［8］張文靜，徐芬，王衛(wèi)星.幼兒撒謊認(rèn)知的年齡特征及其與心理理論水平的關(guān)系［J］.心理科學(xué)，2005，(3).

［9］Bussey，K.Children＇s Categorization and Evaluation of Different Types of Lies and Truths［J］.Child Development，1999，(6).

［10］徐芬，荊春燕，等.交往情景下個體對撒謊的理解及其道德評價［J］.心理學(xué)報，2002，(1).

［11］Fen Xu，Yang C.Luo，Gen yue Fu ＆Kang Lee，Children＇s and Adults＇Conceptualization and Evaluation of Lying and Truthtelling［J］.Infant and Child Development，2009，(4).

［12］伍新春，胡佩誠.行為矯正［M］.北京:高等教育出版社，2005.