劉漪

（陜西師范大學(xué)，陜西 西安 7 1 0 0 6 2；太原市第四十八中學(xué)校，山西 太原 030006）

近年來，學(xué)生傷害事故頻繁發(fā)生，由此引發(fā)的學(xué)生及其監(jiān)護(hù)人與學(xué)校之間的人身損害賠償糾紛日益增多，成為各級人民法院受理的民事案件中比較常見且增長較快的一種案件類型。學(xué)校在學(xué)生傷害事故中承擔(dān)民事侵權(quán)責(zé)任的條件或標(biāo)準(zhǔn)是什么？如何正確認(rèn)定學(xué)校在此類糾紛中的責(zé)任？這成為困擾司法界和教育界的一個(gè)難題。筆者認(rèn)為，解開這些疑竇，無疑要從民法理論中的一個(gè)基本概念——侵權(quán)責(zé)任的構(gòu)成要件說起。

一、侵權(quán)責(zé)任構(gòu)成要件概述

在我國法學(xué)理論界，對侵權(quán)責(zé)任的內(nèi)涵一般沒有太大的爭議。通說認(rèn)為，所謂侵權(quán)責(zé)任，是指因侵權(quán)行為而依法應(yīng)當(dāng)承擔(dān)的民事責(zé)任的總稱。學(xué)界關(guān)注的重點(diǎn)在一般侵權(quán)責(zé)任的構(gòu)成要件上，即行為人承擔(dān)一般侵權(quán)責(zé)任的條件，或者說判斷行為人是否應(yīng)負(fù)一般侵權(quán)責(zé)任的標(biāo)準(zhǔn)。一般認(rèn)為，侵權(quán)責(zé)任構(gòu)成要件在侵權(quán)責(zé)任法學(xué)中具有十分重要的地位，是研究任何一個(gè)一般侵權(quán)行為的指南和綱領(lǐng)。

在我國，關(guān)于侵權(quán)責(zé)任的構(gòu)成要件，歷來是個(gè)有爭議的問題，有三要件說、四要件說等理論學(xué)說。三要件說認(rèn)為，侵權(quán)責(zé)任一般構(gòu)成要件主要包括：一是存在損害事實(shí)，包括財(cái)產(chǎn)損害和精神損害；二是行為人的行為和損害結(jié)果之間存在因果關(guān)系；三是行為人存在主觀過錯(cuò)。多數(shù)觀點(diǎn)認(rèn)為應(yīng)堅(jiān)持四要件說，此學(xué)說是有關(guān)侵權(quán)責(zé)任構(gòu)成要件最傳統(tǒng)且最為一般的學(xué)說。該學(xué)說認(rèn)為，侵權(quán)責(zé)任構(gòu)成要件主要包括：一是加害行為具有違法性；二是有損害結(jié)果；三是加害行為和損害結(jié)果之間存在因果關(guān)系；四是行為人存在主觀過錯(cuò)。由此可見，四要件說和三要件說的關(guān)鍵區(qū)別在于構(gòu)成要件是否包括獨(dú)立的違法性要件。筆者認(rèn)為，應(yīng)當(dāng)堅(jiān)持四要件說，即將違法行為作為侵權(quán)責(zé)任的一個(gè)獨(dú)立構(gòu)成要件，理由是：違法行為和主觀過錯(cuò)是兩個(gè)截然不同的法律概念，前者強(qiáng)調(diào)侵權(quán)行為在客觀方面的違法性，體現(xiàn)了法律對公民合法權(quán)益的保護(hù)程度和對行為的容許程度；后者強(qiáng)調(diào)行為人的主觀心理狀態(tài)，考察的是行為人是否具有可歸責(zé)性，二者不可混淆。只有將二者有效結(jié)合起來，才能全面、客觀理解侵權(quán)責(zé)任的內(nèi)涵和要義。

二、學(xué)校侵權(quán)責(zé)任事故的構(gòu)成要件

從責(zé)任主體上劃分，學(xué)生傷害事故可分為兩類，即學(xué)校責(zé)任事故和非學(xué)校責(zé)任事故。所謂學(xué)校侵權(quán)責(zé)任事故的構(gòu)成要件，是指在學(xué)生傷害事故中，滿足哪幾個(gè)條件才應(yīng)由學(xué)校承擔(dān)侵權(quán)賠償責(zé)任。學(xué)校責(zé)任事故實(shí)質(zhì)上是在教育教學(xué)過程中，由于學(xué)校不履行或不正確履行職責(zé)，造成學(xué)生人身權(quán)、健康權(quán)、身體權(quán)和生命權(quán)被侵犯的事故，屬于典型的學(xué)校侵權(quán)責(zé)任，因此，應(yīng)符合一般侵權(quán)行為的構(gòu)成要件。

依據(jù)學(xué)界的通說也即四要件說，學(xué)校侵權(quán)責(zé)任事故有以下四個(gè)構(gòu)成要件：

（一）學(xué)生人身損害后果

損害事實(shí)是侵權(quán)責(zé)任構(gòu)成的基本要件。有損害才有責(zé)任，沒有損害，即使有加害行為，也不會產(chǎn)生侵權(quán)責(zé)任。學(xué)生傷害事故中的損害后果，是指因某種行為所致的學(xué)生人身權(quán)益受到侵害，并造成人格利益或身份利益受損的客觀后果。學(xué)生人身損害的表現(xiàn)形式，是傷害和死亡。從侵權(quán)行為法的角度研究，這種損害事實(shí)還應(yīng)當(dāng)表現(xiàn)為財(cái)產(chǎn)的損失，例如醫(yī)療費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、喪葬費(fèi)等費(fèi)用的支出等等。在學(xué)生人身損害中，要不要包括精神損害的損失，有人持反對態(tài)度。筆者認(rèn)為，這種意見是不對的。在學(xué)生人身損害中，精神損害是客觀存在的，不是由人的主觀意志決定的，不能憑著人的主觀好惡而取舍?！肚謾?quán)責(zé)任法》第2 2條明確規(guī)定：“侵害他人人身權(quán)益，造成他人嚴(yán)重精神損害的，被侵權(quán)人可以請求精神損害賠償?！痹摋l首次在法律層面明確規(guī)定了精神損害賠償?shù)囊?guī)則，為依法確認(rèn)學(xué)生傷害事故中的精神損害賠償問題提供了明確的法律依據(jù)。因此，對學(xué)生傷害事故中的精神損害，也要依法予以確定。

（二）學(xué)校存在違法行為

違法行為，也稱加害行為，是指公民或法人違反法定義務(wù)和法律的禁止性規(guī)定而實(shí)施的行為。違法行為有作為和不作為兩種形式。凡是實(shí)施了法律所禁止的行為，就構(gòu)成作為的違法行為。凡是按照法律規(guī)定要求行為人必須履行某種義務(wù)，行為人負(fù)有某種義務(wù)卻沒有履行該義務(wù)，就構(gòu)成不作為的違法行為。

學(xué)生傷害事故中的學(xué)校違法行為，指學(xué)校在實(shí)施教育、管理和保護(hù)的過程中，違反憲法、法律、法規(guī)、規(guī)章等規(guī)定的法定義務(wù)，侵害學(xué)生人身權(quán)的行為。學(xué)校的違法行為可以是作為，也可以是不作為。如果學(xué)校違反了法定的不作為義務(wù)，“不應(yīng)為而為之”，是作為的違法。如學(xué)校老師體罰或變相體罰學(xué)生，擅自拆閱學(xué)生信件等。如果學(xué)校違反了法定的作為義務(wù)，“應(yīng)為而不為”，是不作為的違法。如學(xué)校在明知校舍存在安全隱患的情況下，既不向上級有關(guān)部門報(bào)告，也不采取有效防范措施，致使發(fā)生重大學(xué)生傷亡事故的；教師在上體育課時(shí)，未對學(xué)生進(jìn)行相應(yīng)的安全教育并采取有效的保護(hù)措施，導(dǎo)致學(xué)生發(fā)生傷害事故的等等，都屬不作為違法行為。

（三）學(xué)校違法行為與學(xué)生損害后果之間有因果關(guān)系

侵權(quán)法上的因果關(guān)系，是指侵權(quán)行為與損害后果之間存在的引起與被引起的關(guān)系。因果關(guān)系對于侵權(quán)責(zé)任的確立和限制具有十分重要的意義，同時(shí)，如何認(rèn)定因果關(guān)系也是法學(xué)理論界和實(shí)務(wù)界糾纏不清的問題之一。在條件說、原因說、必然因果關(guān)系說、相當(dāng)因果關(guān)系說等眾多理論學(xué)說中，通說認(rèn)為，應(yīng)當(dāng)采相當(dāng)因果關(guān)系說。該學(xué)說認(rèn)為，“沒有該行為雖然并非必然導(dǎo)致?lián)p害，存在該行為通常就足以產(chǎn)生損害”，就認(rèn)定因果關(guān)系的成立。

學(xué)生傷害事故中，學(xué)校疏于履行教育、管理和保護(hù)職責(zé)的行為，須與學(xué)生傷害的損害事實(shí)之間有客觀的因果關(guān)系，即前者是原因，后者是結(jié)果。兩者之間具有引起與被引起的關(guān)系。也即，如果沒有學(xué)校違法行為，不必然會造成學(xué)生傷害事故的發(fā)生；學(xué)校有違法行為，通常足以造成學(xué)生傷害事故的發(fā)生。在確定該因果關(guān)系是否存在時(shí)，應(yīng)當(dāng)依行為時(shí)的一般社會經(jīng)驗(yàn)和知識水平作為判斷標(biāo)準(zhǔn)，確定學(xué)校之違法行為是否會引發(fā)該損害事實(shí)，而不能僅因發(fā)生了該損害事實(shí)，就認(rèn)為因果關(guān)系存在。

（四）學(xué)校在主觀上存在過錯(cuò)

過錯(cuò)，是過錯(cuò)責(zé)任原則的核心。在過錯(cuò)責(zé)任原則中，過錯(cuò)不僅是承擔(dān)責(zé)任的構(gòu)成要件之一，也是歸責(zé)的最終要件，還是確定責(zé)任范圍的依據(jù)。正如1 9世紀(jì)德國法學(xué)家耶林所說：“使人負(fù)損害賠償?shù)?，不是因?yàn)橛袚p害，而是因?yàn)橛羞^失，其道理就如同化學(xué)上說的，使蠟燭燃燒的，不是光，而是氧，一般的淺顯明白。”

學(xué)校應(yīng)對學(xué)生人身損害后果承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任，還必須具有過錯(cuò)，不存在過錯(cuò)則不承擔(dān)責(zé)任。侵權(quán)責(zé)任法中的過錯(cuò)，是指侵權(quán)人實(shí)施行為時(shí)對可能造成損害后果的心理態(tài)度，分故意和過失兩種基本形態(tài)。故意可分為直接故意和間接故意，是指行為人“明知自己的行為會發(fā)生危害社會的結(jié)果，并且希望或者放任這種結(jié)果發(fā)生”的主觀心理態(tài)度；過失可分為疏忽大意的過失和過于自信的過失，是指行為人“應(yīng)當(dāng)預(yù)見自己的行為可能發(fā)生危害社會的結(jié)果，因?yàn)槭韬龃笠舛鴽]有預(yù)見，或者已經(jīng)預(yù)見而輕信能夠避免，以致發(fā)生這種結(jié)果”的主觀心理態(tài)度。

具體到學(xué)生傷害事故中學(xué)校是否存在主觀過錯(cuò)，如果屬故意，則學(xué)校應(yīng)當(dāng)對其行為可能會造成學(xué)生傷害的后果已認(rèn)識或預(yù)見，卻存在希望或放任該行為后果發(fā)生之主觀心理狀態(tài)。在因體罰或變相體罰等造成學(xué)生傷害事故的情況下，故意是比較容易判斷的（即明知體罰行為可能會造成學(xué)生人身損害后果而放任這種結(jié)果的發(fā)生）。而對于過失的認(rèn)定，其判斷標(biāo)準(zhǔn)主要是看學(xué)校作為一個(gè)特殊的管理人，是否盡到了應(yīng)當(dāng)注意義務(wù)，即根據(jù)通常的預(yù)見水平和能力，學(xué)校應(yīng)該預(yù)見到潛在危險(xiǎn)或認(rèn)識到危險(xiǎn)結(jié)果而沒有注意，或沒有采取避免危害結(jié)果發(fā)生的措施，就可以認(rèn)定學(xué)校未盡應(yīng)當(dāng)注意義務(wù)，則學(xué)校就具有過錯(cuò)，依法對損害后果應(yīng)當(dāng)承擔(dān)相應(yīng)的責(zé)任。反之，如果事故超出學(xué)校的預(yù)見能力，學(xué)校無從預(yù)防和采取相應(yīng)的措施，學(xué)校就不存在主觀過錯(cuò)，無須承擔(dān)責(zé)任。

[1]王利明.侵權(quán)行為法研究（上）[M].北京：中國人民大學(xué)出版社，2004.

[2]張新寶.侵權(quán)責(zé)任法原理[M].北京：中國人民大學(xué)出版社，2005.

[3]王澤鑒.侵權(quán)行為法（一）[M].北京：中國政法大學(xué)出版社，2001.

[4]奚曉明.最高人民法院法官闡釋侵權(quán)法疑難問題[M].北京：中國法制出版社，2010.

[5]王勝明.中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法解讀[M].北京：中國法制出版社，2010.