高 原

蔡清(1453—1508)，字介夫，號虛齋，晉江人，明朝著名的理學家、易學家。蔡清的學術思想在明代評價很高，有明代朱子學者第一人之譽①，黃宗羲《明儒學案》中也稱“其釋經(jīng)書，至今人奉之如金科玉律”②。對這樣一個在當時有重大影響的學者，顯然目前的研究還是非常薄弱的。蔡清最有特色的思想是他的太極觀。關于蔡清的太極觀，之前學者也有論述，如朱伯崑先生認為蔡清“以陰陽二氣之整體為太極，此整體乃氣化或天地造化之本原”③。認為蔡清受張載氣論的啟發(fā)，將太極實體理解為氣而不是理，揚棄了朱熹易學中的太極說。④臺灣學者楊自平博士認為“蔡清轉(zhuǎn)化了朱子對太極，及太極與陰陽關系的解釋，從所以然之理轉(zhuǎn)化成具創(chuàng)生力的宇宙實體”⑤。筆者認為，朱先生和楊博士的觀點并未真正抓住蔡清思想的要害，未理解蔡清思想的特色。蔡清一方面明確地說“太極只是此理之尊號”⑥，另一方面又說“太極則兼陰陽”⑦。可見，無論是簡單地將蔡清的太極理解為朱熹的理，還是將其理解為“陰陽二氣之整體”或“具創(chuàng)生力的宇宙實體”，都是片面的。蔡清的太極應該是陰陽對待流行整全之理。蔡清以太極為理卻又和朱熹不完全相同，蔡清所謂的理已經(jīng)從絕對理念的理下落為氣化流行中的條理，理與氣不可分離，開始對朱熹的太極觀進行折中修正。

一、“無有個極”與“莫大之極”

“太極”一詞最早見于《系辭》?！断缔o上》曰:“易有太極，是生兩儀，兩儀生四象，四象生八卦，八卦定吉兇，吉兇生大業(yè)?！钡牵疤珮O”之義語焉不詳，致使后世學者眾說紛紜。朱熹以“理”解“太極”，說:“太極只是一個理字?！雹唷疤珮O只是天地萬物之理。”⑨以太極為本體之理。蔡清本于朱子之意，認為太極是至廣、至大、至微、至中、至正之理。蔡清首先從“極”字的字源分析，認為“極字所從來本是指屋極，故極字從木。今以理之至極而借此以名之。猶道本是道路之義，今亦以此理為人之所當行而借名之耳。‘太’字是‘大’字加一點，蓋大之有加焉者也。既曰極矣，而又加以‘太’，蓋以此理至廣至大至精至微至中至正。一極字猶未足以盡之，故加‘太’字于極之上，則至矣盡矣，不可復加矣”⑩。

在太極觀上，朱熹與陸九淵有截然不同的觀點，朱熹受周敦頤的《太極圖說》影響極深。《太極圖說》開篇即為“無極而太極”，這是理學的重要命題之一，也是后世備受爭議的一個命題。朱熹訓“極”為“至”，認為“極者，至極而已”。而“無極”則是“無形”的意思?！盁o極即是無形，太極即是有理”[11]，“無極而太極，只是無形而有理”[12]?！肮手茏釉?‘無極而太極’，蓋云無此形狀，而有此道理耳?！盵13]朱熹認為“無極而太極”是“無形而有理”，無極只是修飾太極的形容詞。朱熹以“無形”釋“無極”的說法受到了陸九淵等人的質(zhì)疑。陸九淵反對在太極之上加無極，認為:“‘極’字亦不可以‘形’字釋之。蓋極者，中也?！盵14]

面對朱陸之爭，蔡清沿襲了朱熹訓“極”為“至”的說法，并對朱熹的說法進行了修正，避開了陸九淵對朱熹以“形”釋“極”的指責，認為“無極”事實上就是指“太極”。蔡清說:“曰‘無極’，言初無個極也。曰‘而太極’，言實則為莫大之極也?！盵15]既然蔡清認為“極”來源于屋極，是“至極”的意思，那么所謂的屋極是有極的，也便是有個至極之處，是有形狀、有范圍、有方所的，是作為具體的事物而存在的。那么與之相反，無極就是沒有至極之處，也就是沒有形象、沒有范圍、沒有方所，不可以當成具體的事物來看待。因此說“‘無極’，言初無個極也”。“無極”也就是“無有個極”，是指太極的無形無器，無聲無臭。“曰‘而太極’，言實則為莫大之極也”，“太”字就是大得無以復加。由此，蔡清就把“無極而太極”這句話的理解由無極是太極的修飾語進一步引申為“無極”和“太極”為太極的兩個屬性，“無極”是“無有個極”，是太極的本體性、抽象性、形上性和超越性，而“太極”則是“莫大之極”，是指太極的全體性、普遍性與絕對性。

蔡清更進一步闡釋“無有個極”和“莫大之極”。

太極的“無有個極”主要表現(xiàn)在太極具有本體性和超越性。首先，從太極與理的關系上來說，太極納萬理為一，為理之極致。“太極云者只是理之尊號也，蓋貫萬理而一之也，所謂道之大原也?！盵16]“圣人以其無窮無盡而無以名狀之故強而加之以太極之名，蓋太極只是此理之尊號而已?！盵17]其次，從太極與陰陽的關系來說，太極之所以有別于陰陽五行，正是因為其所具有的本體性與超越性。“所以別太極于陰陽五行也，形而上形而下之分也。夫太極惟本是無，故能博其有也?！盵18]蔡清認為太極與陰陽五行不同，就在于太極之本體是形而上的，無形無象，無聲無臭。但也正因為太極是超然形上的，太極才能蘊含在一切事物之中，無所不有，無所不包。但是，作為本體的太極，僅僅具有本體性與超越性，則會割裂形上與形下之間的聯(lián)系，勢必落入道家“有生于無”說法，無如何生有則會成為后世學者談論此問題的把柄。蔡清似乎對此有所察覺，在解釋太極含義時，提出無不是真正的虛無，而是蘊含有，試圖解決無如何生有的問題。他說“蓋天下之有不能以自有，而所謂無者，實有其有也”[19]。蔡清所謂的“無者，實有其有”事實上否定了“無中生有”，就是說太極雖然無形無象，但卻不等于空無一物，而是作為一種超然的存在，也是一種有。雖無聲無臭，無形無象，卻是造化之樞杻，品匯之根柢。因此，太極作為超然性的存在，在陰陽之中，而又超然于陰陽之外。太極就是總天地萬物之理，太極所蘊含的道理是天地萬物的法則，是事物變化發(fā)展的基本規(guī)律。

那么太極又如何是“莫大之極”的呢?

首先，太極得全體之妙。蔡清以乾坤兩卦為例，認為《彖辭》贊乾坤為“大哉乾元”、“至哉坤元”，但乾只是有“大”之意，即“太”之意;坤只有“至”之意，即“極”之意。因此乾只是偏于陽動，而坤只偏于陰靜。單獨的乾或坤都不能得太極之妙。而太極兼有乾坤的品質(zhì)，得全體之妙?！啊兑住吩?至哉坤元，至即極之意。曰大哉乾元，大亦太之意。但陽雖得兼陰，然對陰靜而言，猶只是陽動之一偏，而非其全體之妙。故乾只言大而不兼言至，亦未全于太也?！盵20]因此，太極是乾坤之全體，只有得陽動陰靜之全才能稱之為太極。蔡清更是通過太極與道的辨析來突出太極的全體性，如他說:“語道體之全則謂之太極，語太極之流行則謂之道?！盵21]太極就是指道的全體，道是指太極之大化流行。

其次，太極又具有普遍性，太極無所不在。蔡清說:“太極無不在。且如一年春夏發(fā)生之候為陽，秋冬收藏之候為陰，是一年之內(nèi)有個太極也。然只春夏發(fā)生之候亦自有個陰陽之分，春為陽之陽，夏為陽之陰，亦一動靜之理也。是即陽而道亦在陽矣。只秋冬收藏之候亦自有個陰陽之分。秋為陰之陰，冬為陰之陽，又一動靜之理也。是即陰而道亦在陰矣，是即所謂動靜不同時，陰陽不同位而太極無乎不在者也。自此推而上之，是氣機也運轉(zhuǎn)不停，不但今年如此，明年又如此。不但明年如此，后年又如此。積而至于十年而一周紀，三十年而為一世，十二世而為一運，三十運而為一會，十二會而為一元，十二萬九千六百年而猶未已也?？芍^其大無外矣，此不謂之太極乎?此不謂之動靜無端，陰陽無始乎?”[22]太極是無所不在的，充斥于宇宙萬事萬物之中。從一年四季，大到元會運世，小到一噓一吸，到處都有太極之陰陽迭運之理。陰陽無始，動靜無端，可謂是其大無外，又其小無內(nèi)?！白运臅r推而下之一時有三月，一月有三十日，一日有十二時，一時有八刻，一刻有百三十五息，一息有一噓一吸，然物類不同噓吸亦有長者亦有短者，其微至于蚍蜉蟻噓吸之氣，必亢短數(shù)，而其一噓一吸，均一造化動靜之機也，可謂其小無內(nèi)矣。斯又不謂之動靜無端，陰陽無始乎?非太極之理乎?自一呼一吸之微積而至于一元之十二萬九千六百年之久，只是此一氣之動靜也。此一理之統(tǒng)貫也。又自一元而二元三元以至于十元百元之無窮，獨非此一氣之動靜，獨非此一理之統(tǒng)貫乎?信乎君子語大天下莫能載，語小天下莫能破矣。”[23]

最后，他秉承了朱子“理一分殊”的觀點，認為萬物各具一太極，渾然太極之全體無不各具于一物之中。蔡清曰:“各一其太極者，譬如日月之光輝一也，或在水或在庭或在屋，同一日月之光也。以水得之而為水之光，庭戶得之而為庭戶之光，屋瓦得之而為屋瓦之光。要之則初無二光也，同受一日月之光也?！盵24]蔡清把太極比喻為日月光輝，照耀萬物。而萬物同樣稟受日月之光，可以完整地體現(xiàn)一太極，顯示了太極之絕對性。

綜上，太極仍然是蔡清理論的最高本體，蔡清用“無有個極”和“莫大之極”來描述。太極具有本體性和超越性，納萬理為一，超然存在于萬事萬物之中。同時，太極又是莫大之極，得全體之妙，具有普遍性和絕對性，萬事萬物又都具備太極之理。

二、太極兼陰陽

“無極而太極”之后就進一步下落為太極與陰陽的關系。朱熹用理氣關系來講太極與陰陽的關系。如陳來先生所說:“朱熹以太極為理，陰陽為氣……理是本體，是陰陽動靜與存在的所以根據(jù)，氣的動靜則是理的外在過程和表現(xiàn)。理在氣中與氣不相離，但又是與氣不相雜的本體。”[25]蔡清雖然在論說太極中也經(jīng)常說太極為理，但是對于蔡清來說，理已經(jīng)從超然形上的本體之理，下放落實為氣化流行中的條理。而陰陽作為氣是太極的實體，是萬物化生的根本。理是陰陽運行的規(guī)律，不能離開陰陽而存在。

蔡清認為太極是陰陽整全之理，他所謂的理既不是脫離實體的純粹的理念，又不是實體性的物質(zhì)，而是陰陽二氣對待流行的條理，蔡清以陰陽互根為理。他說:“陰根乎陽，陽根乎陰，此所謂全體也，即所謂本體也，即所謂理也。”[26]朱熹用交易與變易來討論陰陽的關系，交易是指陰陽二氣的交錯對待、相反相成;變易是指陰陽二氣的相互流轉(zhuǎn)和互為其根。蔡清非常推崇朱子的這種說法，認為“舉天地間物物皆是易，不是變易便是交易，二端之外，更無他也。此古之圣人所以用一易字以該括之，而朱子又分為變易、交易二義以發(fā)明之也。嗚呼，盡之矣”[27]。在此基礎上，蔡清提出了陰陽的對待與流行，并進行闡發(fā)。

首先，蔡清區(qū)分了陰陽的流行與對待，認為對待是陰陽相互對立而不可混淆的屬性，流行則是指陰陽的推移和相互轉(zhuǎn)化。并以乾坤為例，曰:“讀易論陰陽處先要認個流行與對待，如夫乾，其靜也專其動也直;夫坤，其靜也翕其動也辟，是對待的也。如闔戶謂之坤，辟戶謂之乾，成象謂之乾，效法謂之坤，則又是流行的，對待則所謂交易也，流行則所謂變易也。”[28]對待是交易，流行是變易。一方面從根源上來說，是先有對待后有流行?！坝邢忍鞂Υw方成后天流行之用。推類而言之，日屬陽月屬陰，日月相對待者也。必有日有月然后往來相推而明生。又如文屬陽武屬陰，文武相對待者也。必有文有武然后德威交濟而治功成。夫?qū)訇枊D屬陰，夫婦相對待者也，必有夫有婦然后內(nèi)外相得而家道成。推之萬事亦莫不先有對待之體然后有流行之用也?！盵29]另一方面，對待與流行又是相輔相成，相互滲透，相互轉(zhuǎn)化的。有對待的流行，也有流行的對待?！半m然動靜相生而無端，故對待亦有肇于流行者，所謂體在天地后用起天地先是也。流行亦有對待者，所謂太極動而生陽，陽極而靜，靜而生陰，陰極復動者也?！盵30]

其次，陰陽的對待流行，相互流轉(zhuǎn)變化并不是截然兩分的，而是一體渾成的。“二氣之分實一氣之運”[31]，“一物兩體，互為其根，其實一也”[32]。但在二氣流行運轉(zhuǎn)過程中，陰陽的功能和作用并不是完全相同的，陽為主宰，可以統(tǒng)乎陰，蔡清用陽全陰半來說明這一問題?！瓣柸幇?，陽統(tǒng)夫陰，陰制于陽?！盵33]用奇偶進一步來解釋就是，“奇者兼乎偶者也，偶者分奇之半者也。如舉日則包夜，奇也;夜則得日之半，偶也”[34]。那么萬物生成也是陽全陰半的，乾作生物，坤作成物?！叭f物之生成只是一元之氣而已，造化原無兩個元也，坤元只是乾元后一截，當其氣形交接處，乾坤雖云兩個物實則只是一般物也，以一段物而受兩個物之投種，究竟寧有是理哉?蓋總一氣機也?！盵35]“地所發(fā)生，一本于天之氣，故謂之天地生萬物，亦可謂天之生物，亦可即此就是陽全陰半之理?！盵36]陽氣消退也便就是陰，陰只是陽的下半截，陰陽交際之時看著是兩個物，事實上也只是一個物。就陰陽而言，陽是本，陰是末，陽可兼有陰，陰卻不可以得兼陽。以乾坤兩卦為例來看，“坤元亨自與乾元亨不同，乾元亨無所不元亨也，坤元亨只是柔順者元亨也”[37]?！胺蛟旎黻柸幇?，坤陰也，以先后言僅得于后，以利義言僅得于利，以四方言僅得于西南?！盵38]陽作為本體，可以囊括陰而得全體之妙，而陰則只有一半。

最后，蔡清提出“精而本者可包舉粗而末者”，也就是“本體實全體也”[39]。他說道:“蓋分理與氣，則理為精，氣為粗，所謂形而上形而下也。太極者，二氣之本體;二氣者，太極之支分。是太極為本，二氣為末也。所以無彼此者，蓋精而本者實包舉乎粗而末者，其粗而末者，實皆精而本者之所在耳?！盵40]對于太極陰陽、理氣來說，太極、理是本體，是精而本者，陰陽、氣為支分，是粗而末者，太極可以兼有陰陽而作為全體，但陰陽卻不是全體，不能等同于太極，只是內(nèi)在貫通著太極之理。

蔡清對太極與陰陽關系的闡釋是整體性的，太極并不簡單的是陰陽合一的氣，而是陰陽對待流行的整全之理，又兼有形而下之氣，是一個完整的全體。而陰陽作為形而下的氣，并不完全等同于太極，只是內(nèi)含有太極之理，是太極之理在事事物物上的展現(xiàn)。在太極陰陽的關系中，蔡清依然堅持太極是理，氣中有太極，但氣卻不是太極，蔡清的這種太極陰陽思想與傳統(tǒng)的氣本論是不同的。

三、蔡清對朱熹太極觀的折中修正

朱熹的太極觀和他的理氣觀是一致的，朱熹認為太極是理，陰陽是氣。他說:“太極是理，形而上者;陰陽是氣，形而下者?！盵41]太極是宇宙間的最高本體，是萬物化生的根源，太極生陰陽。朱子曰:“推其本，則太極生陰陽?！盵42]具體用理氣關系來解說則主要有三層意思:第一，理先氣后。“未有天地之先，畢竟也只是理，有此理，便有此天地;若無此理，便亦無天地，無人無物，都無該載了!有理，便有氣流行，發(fā)育萬物?！盵43]由此可見，朱熹認為在未有天地之前，太極是超然之理，是純粹的理念，先于氣而存在。第二，天地生成之后，理和氣相依不相離?！袄碛址莿e為一物，即存乎是氣之中;無是氣，則是理亦無掛搭處?！盵44]第三，理靜氣動?！皻鈩t能凝結(jié)造作，理卻無情意、無計度、無造作?！盵45]也就是太極不會動靜，乘陰陽之動靜而動靜?！疤珮O理也，動靜氣也。氣行則理亦行，二者常相依而未嘗相離也。太極猶人，動靜猶馬;馬所以載人，人所以乘馬。馬之一出一入，人亦與之一出一入。蓋一動一靜，而太極之妙未嘗不在焉?！盵46]朱熹的太極觀在當時和明初受到質(zhì)疑，其主張先有理而后有氣，有將太極陰陽分作兩物之嫌，而把太極陰陽比喻成人騎馬更是被詬病為死人騎活馬。以朱子后學自居的蔡清在這兩個問題上對朱子的太極觀進行折中修正。

首先，蔡清明確反對朱熹的理先氣后說，認為“盡六合皆氣也，理則只是此氣之理耳。先儒必先有理而后有氣及理生氣之說，愚實有所未解”[47]。對于朱熹來說太極是純粹的、超然形上的理，是絕對理念，因此具有邏輯上的先在性。而蔡清認為陰陽互根為理，他所謂的理已經(jīng)從形而上的絕對理念下落為物質(zhì)存在、發(fā)展、變化中的規(guī)律，具體說太極之理是陰陽對待流行的條理，已經(jīng)不具有邏輯上的先在性了。陰陽是太極的實體，太極與陰陽渾然無間，不可相離。

其次，朱熹的太極是純粹的理，絕對的理念，因此是不會動靜的;而蔡清的太極是以陰陽為實體，自身是會動靜的，因此具有生生不息的創(chuàng)生能力?！疤珮O實函陰陽，所謂一陰一陽之謂道也。是以太極肇判之，初其氣固自分陰分陽，陽之輕清上浮為天，陰之重濁下凝為地。及天地既位之后，此氣又相絪缊融結(jié)，亦自分陰分陽。得陽之奇而健者為男，得陰之偶而順者為女，此皆其理之自然而不容以不然者，所謂天地萬物之父母是也。故以男為乾道之所成，女為坤道之所成也?！盵48]蔡清認為太極的實體是陰氣陽氣合一之整體。氣分陰陽，在天地，陽氣有輕清之性，故而上升懸浮為天;陰氣有重濁之性，故而下沉凝結(jié)為地。在人物，陽氣剛健而成男，陰氣柔順而成女。

蔡清在對朱熹太極觀進行折中修正的過程中，表現(xiàn)出了氣本論的傾向。在朱熹的哲學中，理是最高本體，具有邏輯上的先在性和主宰性。蒙培元先生認為朱子“理氣雖不相離，但有本末之分。形而上之理是本，起決定作用;形而下之氣是末，由理所決定”，是“理本論的理氣觀”。[49]蔡清則揚棄了理的實體性，將理落實為氣化流行中的規(guī)律，理在氣中，理與氣不可分。在解《中庸》“子曰:鬼神之為德也其盛矣乎”時，蔡清曰:“實有是物則實有是氣，實有是氣則實有是理，盈天地間一氣機之屈伸往來而不已焉，此即理之所在也。無物不有，無時不然?！盵50]開始將朱熹的理本論轉(zhuǎn)向氣本論，開出了用氣本論解構(gòu)朱子理論根基的先河。但蔡清卻并沒有走向徹底的氣本論，其太極依然是“至廣至大至精至微至中至正”之理，太極兼有陰陽二氣，但氣卻不是其本體。直到其后的羅欽順才開始走向徹底的氣本論。羅欽順對蔡清推崇備至，認為“蔡介夫《中庸蒙引》論鬼神數(shù)段極精，其一生做窮理工夫，且能力行所學，蓋儒林中之杰出者”[51]，并本于蔡清義，進一步明確地說:“理果何物也哉?蓋通天地，亙古今，無非一氣而已。氣本一也，而一動一靜，一往一來，一闔一辟，一升一降，循環(huán)無已，積微而著，由著復微，為四時之溫涼寒暑，為萬物之生長收藏，為斯民之日用彝倫，為人事之成敗得失，千條萬緒紛紜膠轕而卒不可亂，有莫知其所以然而然，是即所謂理也，初非別有一物依于氣而立附于氣以行也?！盵52]主張氣是天地間唯一的實體，要“氣上認理”。

綜上，蔡清在構(gòu)造太極觀的同時，對朱熹的理先氣后、太極不能動靜的思想進行折中修正，明確反對先有理而后有氣，認為理只是陰陽大化流行中的條理，不可能脫離氣而獨立存在，從而否認其是純粹理念，也就否認了其邏輯上的先在性。而太極可以兼有陰陽之氣而為全體，就賦予了太極實體的性質(zhì)，從而太極自身是可以動靜的，具有生生之能，可以創(chuàng)生萬物。并在對朱熹太極觀進行折中修正的過程中，表現(xiàn)出了氣本論的傾向。

四、小結(jié)

蔡清是明代中期著名的理學家、易學家，在當時乃至后世產(chǎn)生了巨大影響。蔡清通過對朱熹學說的解釋構(gòu)造了其太極觀的理論體系。太極是蔡清的最高理論范疇，一方面具有超然性、形上性和本體性，另一方面又具有全體性、普遍性和絕對性。蔡清認為太極是陰陽對待流行整全之理，太極是本體，可以兼有陰陽而為全體。并對朱熹先有理而后有氣、太極不能動靜進行了折中修正。

從蔡清太極觀的構(gòu)造思路來看，蔡清認為太極不離陰陽，理不離氣，理是陰陽對待流行中之條理，動搖了理的絕對性，有氣本論的傾向。但是由于受制于朱熹的觀點，不可能完全拋棄朱熹理本論的思想，因此蔡清并沒有走向徹底的氣本論，而是表現(xiàn)出了在二者之間某種程度的搖擺。蔡清意識到了朱熹學說的漏洞，試圖在維持朱子學說的前提下重新解釋，彌合其漏洞。但卻在修正朱子學說的過程中，表現(xiàn)出了氣本論的思路，而氣本論和朱熹的理本論又是截然對立的，導致了表面上看蔡清在維護朱子理論，事實上卻開出了用氣本論解構(gòu)朱子理論根基的先河，因此，蔡清的太極學說對其后氣本論的發(fā)展有開拓之功，對其后羅欽順、劉宗周等人思想產(chǎn)生了重大影響。

注釋

①(清)李清馥:《閩中理學淵源考》卷五十九:“自明興以來盡心于朱子之學者，虛齋先生一人而已?！雹?清)黃宗羲:《明儒學案·司成蔡虛齋先生清》，沈芝盈點校，中華書局，1985年，第1094頁。③④朱伯崑:《易學哲學史》第三卷，華夏出版社，1995年，第126、128頁。⑤楊自平:《從〈易經(jīng)蒙引〉論蔡清疏解〈周易本義〉的作法及太極義理的轉(zhuǎn)折》，《明代學術論集》，萬卷樓圖書股份有限公司，2008年，第119 頁。⑥⑦[17][21][22][23][27][28][29][30][32][33][34][35][36][37][38][48](明)蔡清:《易經(jīng)蒙引》，《四庫易類叢書》23冊，上海古籍出版社，1990年，第596、573、596、596、596、596、5、601、753、5、593、82、8、67、67、63、64、552—553 頁。⑧⑨[12][13][41][42][43][44][45][46](宋)黎靖德編《朱子語類》，中華書局，1986 年，第 2、1、2366、2365、84、1929、1、3、3、2376 頁。⑩[15][16][18][19][20][24][26][31][39][40][47](明)蔡清:《太極圖說》，《四庫全書存目叢書》43冊，齊魯書社，1997 年，第 43、43、44、49、49、44、50、44、45、44、49、44—45頁。[11](宋)朱熹:《晦庵先生朱文公文集》卷36，《朱子全書》，上海古籍出版社、安徽教育出版社，2002年，第1562頁。[14](宋)陸九淵:《陸九淵集》，中華書局，1980年，第23頁。[25]陳來:《朱子哲學研究》，三聯(lián)書店，2010年，第90—91頁。[49]蒙培元:《理學范疇系統(tǒng)》，人民出版社，1989年，第19頁。[50](明)蔡清:《四書蒙引》，文淵閣四庫全書本，卷三。[51][52](明)羅欽順:《困知記》，文淵閣四庫全書本，卷下、卷上。