馮慶旭

人類(lèi)的實(shí)踐活動(dòng)總是或多或少地伴隨著風(fēng)險(xiǎn)?！帮L(fēng)險(xiǎn)社會(huì)”一詞作為一個(gè)概念最早是由德國(guó)著名社會(huì)學(xué)家烏爾里?！へ惪颂岢鰜?lái)的，貝克在其《風(fēng)險(xiǎn)社會(huì)》一書(shū)中，對(duì)風(fēng)險(xiǎn)社會(huì)進(jìn)行了現(xiàn)代性的探討。英國(guó)學(xué)者安東尼·吉登斯根據(jù)風(fēng)險(xiǎn)產(chǎn)生的原因，將風(fēng)險(xiǎn)區(qū)分為“外部風(fēng)險(xiǎn)”和“人造風(fēng)險(xiǎn)”兩種。在當(dāng)代社會(huì)，“我們所面對(duì)的最令人不安的威脅是那種‘人造風(fēng)險(xiǎn)’，它們來(lái)源于科學(xué)與技術(shù)不受限制的推進(jìn)?？茖W(xué)理應(yīng)使世界的可預(yù)測(cè)性增強(qiáng)，但與此同時(shí)，科學(xué)已造成新的不確定性——其中許多具有全球性，對(duì)這些捉摸不定的因素，我們基本上無(wú)法用以往的經(jīng)驗(yàn)來(lái)消除”①。所謂風(fēng)險(xiǎn)社會(huì)，即是這種“人造風(fēng)險(xiǎn)”占主要地位的社會(huì)。

一、風(fēng)險(xiǎn)與倫理的結(jié)合

從一定意義上可以說(shuō)，風(fēng)險(xiǎn)社會(huì)風(fēng)險(xiǎn)的實(shí)質(zhì)是人本身的風(fēng)險(xiǎn)，因?yàn)槿耸秋L(fēng)險(xiǎn)的制造者。但同時(shí)，由于風(fēng)險(xiǎn)的前因后果已經(jīng)不再是簡(jiǎn)單的線性關(guān)系，從而使責(zé)任的承擔(dān)者很難或無(wú)法得到確認(rèn)。也正因?yàn)檫@樣，風(fēng)險(xiǎn)的制造者既可享受冒險(xiǎn)的成果，又能逃脫責(zé)任的追究。也就是說(shuō)，雖然我們都知道是“人”制造了風(fēng)險(xiǎn)，但卻不能確知這個(gè)或這些“人”究竟是誰(shuí)，這就導(dǎo)致了對(duì)風(fēng)險(xiǎn)后果負(fù)責(zé)的只能是“一般化的人”，而“一般化的人”往往意味著風(fēng)險(xiǎn)后果的無(wú)人負(fù)責(zé)，這也是風(fēng)險(xiǎn)產(chǎn)生的重要原因。于是，風(fēng)險(xiǎn)與“一般化的人”之間就形成了一種惡性循環(huán)。正因此，“現(xiàn)代社會(huì)預(yù)防性思維的流布使得‘風(fēng)險(xiǎn)’也逐漸成為一個(gè)概念化、普遍化的媒介，是一種現(xiàn)代社會(huì)中創(chuàng)造倫理溝通論述及個(gè)別的主體性論述的媒介”②。而作為現(xiàn)代社會(huì)中創(chuàng)造倫理溝通論述及個(gè)別的主體性論述的逐漸概念化和普遍化的媒介，“‘風(fēng)險(xiǎn)’具有和社群團(tuán)結(jié)的維系及與所屬成員的道德建構(gòu)的功能。在現(xiàn)代社會(huì)中，就社會(huì)功能的觀點(diǎn)，‘風(fēng)險(xiǎn)’提供了同樣的可能性，促使產(chǎn)生共同想象作為倫理溝通的基礎(chǔ)”③。的確，在現(xiàn)代社會(huì)，風(fēng)險(xiǎn)在給人類(lèi)帶來(lái)諸多不確定性和潛在威脅的同時(shí)，亦提供了促使產(chǎn)生共同想象作為倫理溝通基礎(chǔ)的可能性，從而使風(fēng)險(xiǎn)與倫理緊密地結(jié)合在一起了。

風(fēng)險(xiǎn)與倫理的結(jié)合并非偶然，不僅因?yàn)楝F(xiàn)代社會(huì)的風(fēng)險(xiǎn)的實(shí)質(zhì)是“人造風(fēng)險(xiǎn)”，而“人造風(fēng)險(xiǎn)”的人為性注定了風(fēng)險(xiǎn)的倫理性，而且因?yàn)槲覀円呀?jīng)處在一個(gè)全球化的時(shí)代，風(fēng)險(xiǎn)的全球性必將對(duì)整個(gè)人類(lèi)產(chǎn)生影響，隨著人類(lèi)的發(fā)展和進(jìn)步產(chǎn)生的風(fēng)險(xiǎn)及環(huán)境危機(jī)等一系列問(wèn)題再也不可能僅僅局限于一個(gè)狹小的范圍?！凹热晃覀?nèi)祟?lèi)處在相互依賴(lài)的全球時(shí)代，這些問(wèn)題應(yīng)該作為全球正義而非個(gè)體人權(quán)的問(wèn)題被重構(gòu)，如果沒(méi)有一個(gè)建立在新的倫理學(xué)和正義的概念基礎(chǔ)上的變化了的世界觀，環(huán)境將把我們打敗?！雹芷鋵?shí)，如果真有那么一天，打敗我們的將既不是環(huán)境，也不是風(fēng)險(xiǎn)，而是我們自己。所以，建立一個(gè)在新的倫理學(xué)和正義的概念基礎(chǔ)上的變化了的世界觀，不僅是現(xiàn)實(shí)的緊迫需要，亦是倫理學(xué)本身發(fā)展的邏輯使然。正是在全球風(fēng)險(xiǎn)社會(huì)的背景下，風(fēng)險(xiǎn)倫理作為歷史與邏輯相統(tǒng)一的產(chǎn)物應(yīng)運(yùn)而生。

簡(jiǎn)而言之，所謂風(fēng)險(xiǎn)倫理，就是指在風(fēng)險(xiǎn)社會(huì)，人類(lèi)為應(yīng)對(duì)風(fēng)險(xiǎn)而遵循的一系列倫理原則與規(guī)范的總和。由于風(fēng)險(xiǎn)社會(huì)中的風(fēng)險(xiǎn)主要是指“人造風(fēng)險(xiǎn)”，又由于風(fēng)險(xiǎn)與責(zé)任主體之間關(guān)系的模糊不清，風(fēng)險(xiǎn)責(zé)任的難以追究或無(wú)法追究，所以導(dǎo)致了風(fēng)險(xiǎn)的制造者的倫理責(zé)任意識(shí)淡薄。這一方面說(shuō)明了風(fēng)險(xiǎn)倫理是一種不同于傳統(tǒng)的新型倫理，傳統(tǒng)倫理已無(wú)法或無(wú)力應(yīng)對(duì)風(fēng)險(xiǎn)問(wèn)題;另一方面也反映了風(fēng)險(xiǎn)社會(huì)中的人們?cè)谶M(jìn)行個(gè)人和社會(huì)的行動(dòng)時(shí)存在著某種非倫理化的傾向，而這種傾向毫無(wú)疑問(wèn)地會(huì)帶來(lái)一定的倫理風(fēng)險(xiǎn)。其實(shí)，“人造風(fēng)險(xiǎn)”這一表述本身即是對(duì)倫理風(fēng)險(xiǎn)的昭示。

二、風(fēng)險(xiǎn)社會(huì)與倫理風(fēng)險(xiǎn)

在風(fēng)險(xiǎn)社會(huì)，倫理風(fēng)險(xiǎn)主要表現(xiàn)為主體對(duì)風(fēng)險(xiǎn)的不負(fù)責(zé)任。前已述及，風(fēng)險(xiǎn)社會(huì)是以“人造風(fēng)險(xiǎn)”占主要地位的社會(huì)。當(dāng)然，從某種程度上可以說(shuō)，每個(gè)行為主體(人)都參與了風(fēng)險(xiǎn)的制造，因而都應(yīng)負(fù)有一定的責(zé)任。而要求人人擔(dān)負(fù)責(zé)任所導(dǎo)致的結(jié)果恰恰等于無(wú)人負(fù)責(zé)。于是風(fēng)險(xiǎn)社會(huì)由此陷入了有人“負(fù)責(zé)”制造風(fēng)險(xiǎn)卻無(wú)人負(fù)責(zé)風(fēng)險(xiǎn)后果的責(zé)任缺失乃至責(zé)任空?qǐng)龅膫惱盹L(fēng)險(xiǎn)之中。

就空間而言，由于風(fēng)險(xiǎn)社會(huì)是世界性的，所以倫理風(fēng)險(xiǎn)就具有了世界性或國(guó)際性?！芭c現(xiàn)代化風(fēng)險(xiǎn)在國(guó)際間的難以控制相應(yīng)的是它們擴(kuò)散的方式。至少對(duì)消費(fèi)者來(lái)說(shuō)，風(fēng)險(xiǎn)的不可見(jiàn)性幾乎不可能做出任何決定。它們是和其他東西一起吸入和吞下的附帶產(chǎn)品。它們是正常消費(fèi)的夾帶物。它們?cè)陲L(fēng)中和水中游蕩。它們可以是任何和所有的東西，而且與生活的絕對(duì)需求——呼吸的空氣、衣食、居所——一起，它們通過(guò)了所有其他嚴(yán)密控制的現(xiàn)代性保護(hù)區(qū)域。不像誘惑人卻也可以拋棄的財(cái)富——對(duì)于它們，選擇、購(gòu)買(mǎi)和決定總是可能和必須的——風(fēng)險(xiǎn)和破壞在所有的地方通過(guò)自由的(!)決定而隱晦和無(wú)阻礙地隱藏著。在這種意義上，它們帶來(lái)了一種新的文明的風(fēng)險(xiǎn)歸因?！雹蒿L(fēng)險(xiǎn)作為現(xiàn)代文明的附帶產(chǎn)品在世界各地了無(wú)阻礙地自由穿行，它跨越了民族、國(guó)家的界限(事實(shí)上這界限也是限制不了的)，成為全人類(lèi)的公共產(chǎn)品，雖然制造這種公共產(chǎn)品的并不一定也不可能是全人類(lèi)，但這種并不受歡迎的公共產(chǎn)品卻強(qiáng)行“贈(zèng)送”給了全人類(lèi)，“贈(zèng)送”給了那些對(duì)此也許一無(wú)所知但卻在事實(shí)上成為無(wú)辜受害者的遠(yuǎn)距離的他者。這是由對(duì)遠(yuǎn)距離的不負(fù)責(zé)任所造成的風(fēng)險(xiǎn)，也是倫理風(fēng)險(xiǎn)在空間上的表現(xiàn)和反映。

倫理風(fēng)險(xiǎn)在時(shí)間上則表現(xiàn)為對(duì)未來(lái)的不負(fù)責(zé)任?！帮L(fēng)險(xiǎn)意識(shí)的核心不在于現(xiàn)在，而在于未來(lái)。在風(fēng)險(xiǎn)社會(huì)中，過(guò)去失去了它決定現(xiàn)在的權(quán)力。它的位置被未來(lái)取代了，因而，不存在的、想象的和虛擬的東西成為現(xiàn)在的經(jīng)驗(yàn)和行動(dòng)的‘原因’。我們?cè)诮裉熳兊梅e極是為了避免、緩解或者預(yù)防明天或者后天的問(wèn)題和危機(jī)——或者什么也不干?！雹揎L(fēng)險(xiǎn)社會(huì)的明顯特征是未來(lái)決定現(xiàn)在，必須考慮今天的行動(dòng)可能對(duì)明天造成的影響。決不可只顧眼前的短期利益而置未來(lái)于不顧。然而，事實(shí)卻如約納斯所指出的:“現(xiàn)代技術(shù)及其產(chǎn)品遍布全球，其累積的效果可能延伸到無(wú)數(shù)后代。我們此時(shí)此地的所作所為，大多是自顧自的，我們就這樣粗暴地影響著千百萬(wàn)在別處和未來(lái)生活、對(duì)此不曾有選擇權(quán)的人們的生活。為了眼前的短期利益和需要(為了那些大多自我產(chǎn)生的需要)，我們把未來(lái)生活都押上去了。也許，我們不能完全避免如此或類(lèi)似的行為。但是，如果是這種情況，我們就必須將我們的注意力高度集中，盡量公平地為我們的后代做事，也就是說(shuō)，他們對(duì)付那種抵押的機(jī)會(huì)不要預(yù)先就被掠奪了。這里的關(guān)鍵是:以長(zhǎng)遠(yuǎn)、未來(lái)和全球化的視野探究我們的日常的世俗—實(shí)踐性決斷是一個(gè)倫理的創(chuàng)舉，這是技術(shù)讓我們承擔(dān)的重任。用倫理的范疇(主要是應(yīng)這種新事實(shí)的呼喚)說(shuō)就是‘責(zé)任’?！雹哂纱丝磥?lái)，對(duì)未來(lái)的不負(fù)責(zé)任事實(shí)上就是在對(duì)倫理提出挑戰(zhàn)，是在冒倫理風(fēng)險(xiǎn)。而如何應(yīng)對(duì)倫理風(fēng)險(xiǎn)則有賴(lài)于責(zé)任倫理在風(fēng)險(xiǎn)社會(huì)的建構(gòu)以及人們對(duì)責(zé)任倫理精神的深入把握并且能夠身體力行。

三、倫理風(fēng)險(xiǎn)的應(yīng)對(duì)

“有關(guān)風(fēng)險(xiǎn)的陳述從來(lái)沒(méi)有簡(jiǎn)化為僅僅是關(guān)于事實(shí)的陳述。它包括理論的和規(guī)范的內(nèi)容，這都是它的組成部分。”⑧不難看出，責(zé)任倫理是有關(guān)風(fēng)險(xiǎn)的陳述中所包括的規(guī)范的內(nèi)容的題中應(yīng)有之義，其對(duì)于應(yīng)對(duì)風(fēng)險(xiǎn)社會(huì)中的倫理風(fēng)險(xiǎn)將發(fā)揮重要作用。

1.責(zé)任倫理之于風(fēng)險(xiǎn)

責(zé)任倫理并不僅僅拘泥于對(duì)事后責(zé)任的追究，那是法律的主要任務(wù)。責(zé)任倫理更加側(cè)重于對(duì)主體行為后果的事先預(yù)測(cè)，并且更多的是對(duì)不良后果的顧及。而“事先顧及后果選擇和事后根據(jù)后果評(píng)價(jià)是很不同的。它不是把‘結(jié)果’或‘后果’作為道德評(píng)價(jià)的最終標(biāo)準(zhǔn)。還有，這里只是‘顧及’，而非一味追求結(jié)果，尤其是物質(zhì)利益的結(jié)果。與其說(shuō)它最關(guān)注的是如何獲得最大效果，不如說(shuō)是它最關(guān)注的是如何防止最壞后果。所以，我們?cè)诖藢幙烧f(shuō)‘顧及后果’而不會(huì)說(shuō)‘追求最大效果’”⑨。如果將責(zé)任倫理僅僅理解為是為了“追求最大效果”，雖然不能說(shuō)是完全錯(cuò)誤，至少也是對(duì)它的一種誤解。

對(duì)后果特別是不良后果的預(yù)見(jiàn)并竭力加以防止和避免是責(zé)任倫理的重要特征。如果他已預(yù)見(jiàn)到這一后果，但為了眼前的一己私利，并且同時(shí)，從表面看來(lái)，這一后果在短期內(nèi)和較小范圍中似乎并不會(huì)產(chǎn)生較大的危害，反而會(huì)帶來(lái)所謂“善”的結(jié)果，那么，在這種情況下，“他為此不得不采用道德上令人懷疑的或至少是有風(fēng)險(xiǎn)的手段，還要面對(duì)可能出現(xiàn)甚至是極可能出現(xiàn)的罪惡的負(fù)效應(yīng)。當(dāng)什么時(shí)候、在多大程度上，道德上為善的目的可以使道德上有害的手段和副產(chǎn)品圣潔化，對(duì)于這個(gè)問(wèn)題，世界上的任何倫理都無(wú)法得出結(jié)論”⑩。道德上為善的目的并不能使道德上有害的手段和副產(chǎn)品圣潔化，所以對(duì)道德上令人懷疑的或至少是有風(fēng)險(xiǎn)的手段，是主張應(yīng)加以審慎對(duì)待的。決不可以道德上為善的目的來(lái)為道德上有害的手段和不道德的結(jié)果的發(fā)生辯護(hù)，否則，這個(gè)道德上為善的目的本身就是值得懷疑的。責(zé)任倫理要求我們小心謹(jǐn)慎地行事，我們?cè)趶氖逻@樣或那樣的活動(dòng)之前，應(yīng)本著對(duì)他者，包括在空間上的遠(yuǎn)距離和在時(shí)間上的未來(lái)的人和自然負(fù)責(zé)的精神，顧及到后果可能造成的影響。而針對(duì)風(fēng)險(xiǎn)社會(huì)中倫理風(fēng)險(xiǎn)的主要表現(xiàn)，即空間上對(duì)遠(yuǎn)距離的不負(fù)責(zé)任和時(shí)間上對(duì)未來(lái)的不負(fù)責(zé)任，相應(yīng)地，責(zé)任倫理亦具體化為遠(yuǎn)距離的倫理和未來(lái)的倫理或前瞻性的倫理。

2.遠(yuǎn)距離的倫理

在風(fēng)險(xiǎn)社會(huì)，遠(yuǎn)距離顯然只是一個(gè)相對(duì)的概念，因?yàn)槿祟?lèi)所居住和生活的地球儼然已成為一個(gè)“村落”。在這個(gè)“越來(lái)越小”的星球上，民族國(guó)家間的界限變得越來(lái)越模糊，風(fēng)險(xiǎn)也越來(lái)越關(guān)涉每個(gè)人的命運(yùn)。“傳統(tǒng)社會(huì)的風(fēng)險(xiǎn)及其后果是區(qū)域性的，只涉及有限的人員范圍和有限的地區(qū)，而風(fēng)險(xiǎn)社會(huì)的風(fēng)險(xiǎn)已變得無(wú)地域限制了，它超越了地理邊界和社會(huì)文化邊界，既是本土的又是全球的，因此，從普遍的意義上說(shuō)已具有世界性。”（11）在世界性風(fēng)險(xiǎn)面前，地理邊界和社會(huì)文化邊界已失去了昔日的傳統(tǒng)意義，風(fēng)險(xiǎn)的普遍性也同時(shí)使倫理超越了這一界限而將不同民族國(guó)家連接在了一起，以共同應(yīng)對(duì)風(fēng)險(xiǎn)。從這一點(diǎn)來(lái)看，風(fēng)險(xiǎn)具有團(tuán)結(jié)全人類(lèi)的強(qiáng)大倫理力量。

世界風(fēng)險(xiǎn)社會(huì)在使人們痛苦地意識(shí)到在自己生活關(guān)系方面的全球性的同時(shí)，也在提醒現(xiàn)代民族國(guó)家如何應(yīng)對(duì)這種全球性的風(fēng)險(xiǎn)。民族國(guó)家內(nèi)的沖突將具有世界意義，民族國(guó)家歷史日益成為世界歷史。這一趨勢(shì)的客觀后果是:使原來(lái)因?qū)嵺`引發(fā)的局部的區(qū)域性風(fēng)險(xiǎn)轉(zhuǎn)化為世界的全球性風(fēng)險(xiǎn)。而這一轉(zhuǎn)化意味著人們實(shí)踐的倫理意義:要向遠(yuǎn)距離的他者，包括遠(yuǎn)距離的人和自然負(fù)責(zé)，因?yàn)檎麄€(gè)世界已經(jīng)成為休戚與共的命運(yùn)共同體，此時(shí)此地的稍有不慎，就可能殃及其他地區(qū)甚至整個(gè)世界?！皬奈廴玖魍ǖ钠毡樾院统瑖?guó)家性的觀點(diǎn)來(lái)看，巴伐利亞森林中一片草葉的生命，最終將依賴(lài)于國(guó)際性生態(tài)協(xié)議的達(dá)成和遵守來(lái)維持。風(fēng)險(xiǎn)社會(huì)在這個(gè)意義上是一個(gè)全球性的風(fēng)險(xiǎn)社會(huì)?！保?2）所以，遠(yuǎn)距離的倫理要求人們對(duì)自身的實(shí)踐進(jìn)行一種自我的限制，即不能因自身的行為所造成的后果而由遠(yuǎn)距離的他者受害，因?yàn)檫@顯然是不道德的。

從表面來(lái)看，風(fēng)險(xiǎn)在世界范圍內(nèi)的流通表現(xiàn)出超國(guó)家的平等特點(diǎn)，但事實(shí)是，由于經(jīng)濟(jì)實(shí)力的差距，當(dāng)今世界存在著發(fā)達(dá)國(guó)家與發(fā)展中國(guó)家及不發(fā)達(dá)國(guó)家的區(qū)別，而風(fēng)險(xiǎn)在經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平不同的國(guó)家之間的分配是不平等的，具體表現(xiàn)為財(cái)富在發(fā)達(dá)國(guó)家聚集，而風(fēng)險(xiǎn)卻不斷流向發(fā)展中國(guó)家與不發(fā)達(dá)國(guó)家并在這些國(guó)家聚集，使這些國(guó)家深受風(fēng)險(xiǎn)的威脅。而“實(shí)踐表明，發(fā)達(dá)國(guó)家將發(fā)展中國(guó)家和不發(fā)達(dá)的落后國(guó)家變?yōu)樽约旱脑匣睾蜕唐蜂N(xiāo)售市場(chǎng)，將環(huán)境污染、生態(tài)惡化等風(fēng)險(xiǎn)留給或轉(zhuǎn)嫁給發(fā)展中國(guó)家和不發(fā)達(dá)的落后國(guó)家，試圖換取本國(guó)的園林綠化、生態(tài)良好的做法是很不現(xiàn)實(shí)的”（13）。原因很簡(jiǎn)單，由于風(fēng)險(xiǎn)的世界性，所謂的遠(yuǎn)距離只是相對(duì)的，風(fēng)險(xiǎn)的無(wú)處不在使得發(fā)達(dá)國(guó)家所制造的風(fēng)險(xiǎn)雖然可以暫時(shí)遠(yuǎn)播他處，似乎可以“置身事外”，但由于風(fēng)險(xiǎn)在整個(gè)世界的流動(dòng)，有朝一日，自己所制造的風(fēng)險(xiǎn)遲早會(huì)殃及自身。

我們注意到，“風(fēng)險(xiǎn)社會(huì)使倫理學(xué)研究的內(nèi)容也發(fā)生了重大的轉(zhuǎn)變。傳統(tǒng)倫理學(xué)主要關(guān)注最大多數(shù)人的最大幸福，風(fēng)險(xiǎn)社會(huì)喚醒了人們的‘少數(shù)人意識(shí)’、‘弱勢(shì)群體意識(shí)’、‘協(xié)調(diào)發(fā)展意識(shí)’等，使人們充分地意識(shí)到正是少數(shù)人、弱勢(shì)群體、不發(fā)達(dá)地區(qū)決定著風(fēng)險(xiǎn)的程度和范圍，決定著最大多數(shù)人的最大幸福。因此，它們不再在主流倫理之外，而應(yīng)成為倫理關(guān)懷的中心。阿瑪?shù)賮喩宰杂蔀楹诵牡膫惱韺W(xué)正是在這個(gè)意義上實(shí)現(xiàn)了倫理學(xué)的革命。同時(shí)，倫理學(xué)也將更加深入地探討代際倫理問(wèn)題、政治倫理問(wèn)題等”（14）。少數(shù)人、弱勢(shì)群體、不發(fā)達(dá)地區(qū)在傳統(tǒng)倫理學(xué)中似乎處于“遙遠(yuǎn)的邊緣”，而正是風(fēng)險(xiǎn)社會(huì)促使產(chǎn)生了倫理的共同想象，遠(yuǎn)距離的倫理將他們從“遙遠(yuǎn)的邊緣”拉至倫理關(guān)懷的“中心”。

遠(yuǎn)距離的倫理不僅從消極意義上要求人們對(duì)自身的實(shí)踐進(jìn)行一種道德約束，而且要求對(duì)處于風(fēng)險(xiǎn)之中的遠(yuǎn)距離的他者——尤其是少數(shù)人、弱勢(shì)群體、不發(fā)達(dá)地區(qū)——進(jìn)行幫助，使其擺脫風(fēng)險(xiǎn)。處于風(fēng)險(xiǎn)社會(huì)中的人類(lèi)猶如在風(fēng)險(xiǎn)中航行的一只只船所組成的船隊(duì)，是一個(gè)相互依存、共生共榮的倫理共同體。最前面的那只船雖然與最后面的那只船距離看似很遠(yuǎn)，但因?yàn)樽詈蟮哪且恢豢癸L(fēng)險(xiǎn)能力較弱，甚至無(wú)力抵抗風(fēng)險(xiǎn)，最前面的那一只完全有義務(wù)幫助它抵御風(fēng)險(xiǎn)，而不是將其置于風(fēng)險(xiǎn)而不顧。更何況這風(fēng)險(xiǎn)的產(chǎn)生與最前面的那只船并非沒(méi)有關(guān)系。如果不顧，那最后一只船將面臨滅頂之災(zāi)。完全可以想象，最前面的那只船也必將遭受同樣的命運(yùn)。這絕非危言聳聽(tīng)。2009年12月7日—18日在哥本哈根召開(kāi)的全球氣候變化大會(huì)上，來(lái)自南太平洋的一個(gè)非常小的島國(guó)圖瓦盧的代表在想到自己的國(guó)家可能會(huì)因一次失敗的大會(huì)而徹底消失時(shí)，抑制不住自己的眼淚。他的淚水已為處于風(fēng)險(xiǎn)社會(huì)中的整個(gè)人類(lèi)敲響了警鐘。遠(yuǎn)距離的倫理正是試圖阻止這種悲劇發(fā)生的倫理。

3.前瞻性的倫理

如果說(shuō)遠(yuǎn)距離的倫理是從空間上站在全球的高度對(duì)人類(lèi)命運(yùn)的關(guān)照，那么，前瞻性的倫理則從時(shí)間上著眼于未來(lái)，強(qiáng)調(diào)對(duì)整個(gè)人類(lèi)的責(zé)任。風(fēng)險(xiǎn)社會(huì)的特點(diǎn)決定了未來(lái)對(duì)現(xiàn)在人類(lèi)行為的影響，“即使作為猜測(cè)，作為對(duì)未來(lái)的威脅和診斷，風(fēng)險(xiǎn)也擁有并發(fā)展出一種與預(yù)防性行為的實(shí)踐聯(lián)系”（15）。所以，從一定意義上可以說(shuō)，前瞻性的倫理是預(yù)防性的倫理，它著重突出了當(dāng)今人類(lèi)的實(shí)踐活動(dòng)對(duì)未來(lái)應(yīng)負(fù)的責(zé)任。這種責(zé)任與遠(yuǎn)距離的倫理所強(qiáng)調(diào)的責(zé)任有所不同，遠(yuǎn)距離的倫理(我們已作出限定)由于空間的相關(guān)性使得責(zé)任具有某種程度的相互性，而前瞻性的倫理或預(yù)防性的倫理則因時(shí)間的一維性從而使得責(zé)任具有明顯的非對(duì)等性。

前瞻性的倫理包含了對(duì)后代人的倫理地位的確認(rèn)。有必要指出，后代人與當(dāng)代人的倫理地位是平等的，那種以未來(lái)后代尚未出場(chǎng)為由而將其置于“絕對(duì)的弱者”的地位，并進(jìn)而提出當(dāng)代人作為尚未出場(chǎng)的后代人的代理人或代言人的觀點(diǎn)是有待商榷的。因?yàn)檫@樣一來(lái)，后代人與當(dāng)代人就是不平等的，而這種不平等僅僅由于其無(wú)法克服的尚未出場(chǎng)的“絕對(duì)的弱者”的地位，為了實(shí)現(xiàn)平等，所以需要代理?？吹贸鰜?lái)，這種代理義務(wù)是對(duì)未來(lái)后代的人道主義的援助，因?yàn)榘凑者@種代理義務(wù)由以產(chǎn)生的原因，未來(lái)后代也絕不會(huì)提出當(dāng)代人作為其代理人的要求或請(qǐng)求的。當(dāng)代人是在將自己的意志強(qiáng)加給了后代而不自知，并在實(shí)際上將后代人置于與自己不平等的“絕對(duì)的弱者”的地位，從而否定了當(dāng)代人與后代人的平等地位。不管代理人的初衷如何充滿(mǎn)善意，但其實(shí)質(zhì)不是對(duì)未來(lái)后代的尊重，反而是降低。究其根源，是由于將本來(lái)是正義的義務(wù)當(dāng)做了人道主義的義務(wù)，即使后代人在未來(lái)的某一時(shí)刻來(lái)到這個(gè)世界，并了解到他們的前人，也就是當(dāng)代的我們，如何煞費(fèi)苦心地代理他們時(shí)，也不會(huì)心存感激，甚至?xí)J(rèn)為當(dāng)代人是在越俎代庖。

當(dāng)代人需要做的是盡到符合代際正義要求的正義義務(wù)，而不是履行人道主義的義務(wù)去代理后代人。代際正義是作為公平的正義，也就是對(duì)后代人公平的正義，而不是通過(guò)當(dāng)代人的代理與當(dāng)代人討價(jià)還價(jià)的作為互利的正義。只有這種公平的代際正義才能為當(dāng)代人風(fēng)險(xiǎn)的預(yù)防提供強(qiáng)大的倫理支撐。前瞻性的倫理通過(guò)對(duì)當(dāng)代人行為后果可能對(duì)未來(lái)后代造成的影響的考量，要求當(dāng)代人將自己的行為限制在一個(gè)安全的范圍內(nèi)，自覺(jué)承擔(dān)起對(duì)未來(lái)的責(zé)任，而這一責(zé)任是體現(xiàn)代際公平的正義義務(wù)，而不是當(dāng)代人對(duì)后代人的所謂人道主義的義務(wù)，因?yàn)槿说乐髁x的義務(wù)或多或少包含恩賜的意味，并且這種義務(wù)對(duì)當(dāng)代人來(lái)說(shuō)是可為可不為的。這樣一來(lái)，當(dāng)代人對(duì)風(fēng)險(xiǎn)的預(yù)防就沒(méi)有足夠強(qiáng)勁的倫理保障。

在當(dāng)代人與后代人的時(shí)間序列上，我們處于時(shí)間的上游，相對(duì)于處于時(shí)間下游的后代人擁有強(qiáng)勢(shì)地位。但當(dāng)代人若因這種強(qiáng)勢(shì)地位而置后代人于不顧，那就等于拋棄了人類(lèi)世代相傳的道德之“薪火”，這樣的不顧是不道德的，是我們所應(yīng)堅(jiān)決反對(duì)和強(qiáng)烈譴責(zé)的。處于時(shí)間上游的當(dāng)代人應(yīng)為處于時(shí)間下游的后代人的幸福生活盡可能地創(chuàng)造條件，至少不能以犧牲后代人所將賴(lài)以生存和發(fā)展的環(huán)境為代價(jià)而制造風(fēng)險(xiǎn)。在人類(lèi)歷史的長(zhǎng)河中，當(dāng)代人也曾處于時(shí)間的下游，并已感受到因前代人制造的風(fēng)險(xiǎn)而受的傷害，但時(shí)間的不可逆使得我們無(wú)法要求前代人對(duì)此負(fù)責(zé)，這是何等的不公平!我們既然意識(shí)到這種不公平，就不應(yīng)將這種不公平繼續(xù)下去。

當(dāng)代人應(yīng)該意識(shí)到，我們?cè)陬A(yù)防和規(guī)避風(fēng)險(xiǎn)方面為后代人所做的一切，包括承認(rèn)、尊重并以自己的實(shí)際行動(dòng)予以保障的后代人的權(quán)利主體地位，都不應(yīng)視為一種仁慈行為?！翱傊?，在后代人權(quán)利的辯護(hù)者看來(lái)，如果未來(lái)后代擁有權(quán)利，我們?yōu)楹蟠硕Ｗo(hù)環(huán)境的行為就不是一種仁慈行為，而是基于后代人權(quán)利的一種義務(wù);他們有權(quán)擁有一個(gè)健康的生態(tài)環(huán)境。對(duì)于我們未能履行保護(hù)環(huán)境之義務(wù)的行為，他們的恰當(dāng)反應(yīng)就不僅僅是遺憾，而是道德憤怒。一個(gè)功能健全的生態(tài)系統(tǒng)并不是我們慷慨地留給后代的一份‘禮物’，而是他們‘應(yīng)得’的財(cái)富?！保?6）

無(wú)論是遠(yuǎn)距離的倫理還是前瞻性的倫理，要想使其發(fā)揮應(yīng)有的作用，還須通過(guò)政治的力量予以保證。在倫理上決定了的應(yīng)該對(duì)于遠(yuǎn)距離的和未來(lái)的他者的責(zé)任只有轉(zhuǎn)化為政治家的行動(dòng)才能切實(shí)有效，否則很可能流于倫理的空談。這就具體落實(shí)到政治家的責(zé)任倫理上來(lái)了。“‘責(zé)任倫理’是一種事先的顧及后果，所以表現(xiàn)為一種責(zé)任;而且它是一種選擇，且常常是緊急情況下的選擇;這也是政治家的選擇，也就是說(shuō)，是精英的選擇。又由于它的顧及后果不是或不僅僅是影響自己的后果，所以它又有一種道德涵義——它作為一種個(gè)人自我的選擇，考慮的卻是自己治下的他人或群體的利益，甚至人類(lèi)的利益。它不是評(píng)價(jià)他人，也不是評(píng)價(jià)一般的行為，而是自己要為他人進(jìn)行選擇。從個(gè)人行為的選擇到政治家的決策，一種考慮長(zhǎng)遠(yuǎn)和全面后果的‘明智’(明智的自愛(ài))會(huì)轉(zhuǎn)變?yōu)橐环N道德:即當(dāng)他不再只是考慮自己的利益和后果，而是顧及到他人、甚至他國(guó)?；驈牧硪粋€(gè)角度說(shuō)，則還有一種權(quán)利、一種德沃金式的王牌意識(shí)，即通過(guò)‘可普遍化’達(dá)成的底線原則在使道德真正成為道德。”（17）政治家的責(zé)任倫理使得人類(lèi)對(duì)于遠(yuǎn)距離的責(zé)任不再遙遠(yuǎn)，對(duì)于未來(lái)的責(zé)任也近在眼前。

結(jié)語(yǔ)

說(shuō)到底，在世界風(fēng)險(xiǎn)社會(huì)中，只要各個(gè)民族國(guó)家的政治家自覺(jué)遵循責(zé)任倫理的要求，并將這種要求外化為自己的政治實(shí)踐，斷然摒棄可能給人類(lèi)造成倫理風(fēng)險(xiǎn)的對(duì)于遠(yuǎn)距離的和未來(lái)的他者的不負(fù)責(zé)任的態(tài)度，樹(shù)立高度責(zé)任意識(shí)，鑄就責(zé)任倫理精神，將責(zé)任倫理的精神要義與腳踏實(shí)地的政治實(shí)踐結(jié)合起來(lái)，那么，防范、應(yīng)對(duì)、規(guī)避和化解風(fēng)險(xiǎn)社會(huì)中的倫理風(fēng)險(xiǎn)，實(shí)現(xiàn)居住在這個(gè)蔚藍(lán)色星球之上的整個(gè)人類(lèi)的和諧、穩(wěn)步、永續(xù)和健康的發(fā)展，就應(yīng)該不僅僅只是一個(gè)美好的愿望。

注釋

①安東尼·吉登斯:《現(xiàn)代性的后果》，田禾譯，譯林出版社，2000年，第115頁(yè)。②③喬世東:《風(fēng)險(xiǎn)社會(huì)與政治倫理》，《上海交通大學(xué)學(xué)報(bào)》2011年第4期。④Satvinder Juss:Global Environmental Change:Health and the Challenge for Human Rights，Indiana Journal of Global Legal Studies，Vol.5，No.1，Symposium:The Public＇s Health in the Global Era:Challenges，Responses，and Responsibilities(Fall，1997)，pp.121 － 178，Published by:Indiana University Press.⑤⑥⑧ （12） （15）烏爾里希·貝克:《風(fēng)險(xiǎn)社會(huì)》，何博聞譯，譯林出版社，2004年，第44、35、26、16、35頁(yè)。⑦漢斯·約納斯:《技術(shù)、醫(yī)學(xué)與倫理學(xué)——責(zé)任原理的實(shí)踐》，張榮譯，上海譯文出版社，2008年，第45頁(yè)。⑨ （17）何懷宏:《政治家的責(zé)任倫理》，《倫理學(xué)研究》2005年第1期。⑩馬克斯·韋伯:《學(xué)術(shù)與政治》，馮克利譯，三聯(lián)書(shū)店，2005年，第108頁(yè)。 （11） （14）王國(guó)銀:《風(fēng)險(xiǎn)社會(huì)的倫理意蘊(yùn)》，《倫理學(xué)研究》2005 年第 5期。 （13）王浩斌:《風(fēng)險(xiǎn)社會(huì)中的主體性原則及其倫理重建》，《安徽廣播電視大學(xué)學(xué)報(bào)》2008年第3期。 （16）楊通進(jìn):《環(huán)境倫理:全球話語(yǔ)中國(guó)視野》，重慶出版社，2007年，第321—322頁(yè)。