燕山大學(xué)經(jīng)濟管理學(xué)院 梁君

1 綜合評價方法應(yīng)用于財務(wù)評價領(lǐng)域的必要性

任何評價都是一個搜集信息、處理信息、得出結(jié)論的過程，按照評價標(biāo)準(zhǔn)的復(fù)雜性，評價可以分為單項評價和綜合評價。單項評價是指采用單一的、明確的評價標(biāo)準(zhǔn)加以評價。綜合評價則是相對于單項評價而言的。綜合評價通常指對一個同時受到多個因素影響的復(fù)雜系統(tǒng)進行評價時，需要依據(jù)多個相關(guān)指標(biāo)采用多層次、多角度、復(fù)雜多項的、評價標(biāo)準(zhǔn)加以考察并得出結(jié)論。而綜合評價法則是根據(jù)企業(yè)評價的目的，以統(tǒng)計資料為依據(jù)，借助一定的手段和方法，對不能直接加總的、性質(zhì)不同的項目進行綜合，得出概括性的結(jié)論，從而揭示事物的本質(zhì)及其發(fā)展規(guī)律的一種分析方法。

企業(yè)的財務(wù)評價涉及多個方面，如：盈利能力、償債能力、運營能力、財務(wù)風(fēng)險等，其中有些內(nèi)容是容易量化的、有些內(nèi)容是很難量化的，如果單純地采用單一評價方法是很難全面、客觀地評價企業(yè)的財務(wù)狀況的。針對企業(yè)財務(wù)評價的特點，就需要將綜合評價方法引入財務(wù)評價領(lǐng)域。運用綜合財務(wù)評價方法進行企業(yè)財務(wù)可行性分析：首先，能夠有效地克服單一評價結(jié)果的片面性及不準(zhǔn)確性，增加評價結(jié)果的客觀性及全面性，為企業(yè)做出正確的投融資決策提供依據(jù)；其次，能夠?qū)Χㄐ孕畔⒓右粤炕?，突出評價結(jié)果的科學(xué)性與有效性，真正做到用數(shù)據(jù)說話，提高決策的可信度；第三，能夠為企業(yè)財務(wù)評價及可行性分析提供一種新的思路，有助于財務(wù)評價體系及財務(wù)評價理論的深層次多元化發(fā)展。近年來，人們除了從現(xiàn)代統(tǒng)計學(xué)方法中尋找合適的統(tǒng)計評價方法外，更多的是從眾多的決策科學(xué)、系統(tǒng)科學(xué)中尋找適合財務(wù)評價的綜合評價方法與思想。

2 綜合財務(wù)評價方法存在的不足

綜合評價方法以其評價更全面、更客觀、更科學(xué)的特點被應(yīng)用于財務(wù)評價領(lǐng)域，但在具體的工作實踐中也顯現(xiàn)出一些問題及不足，主要體現(xiàn)在以下方面。

第一，多種綜合評價方法所得評價結(jié)論的非一致性。目前，對同一投資項目的財務(wù)可行性進行評價，往往可以采用多種綜合評價方法，但由于運用這些方法的過程中要受到遴選專家組成、評價指標(biāo)體系選擇等多種因素的影響，經(jīng)常會出現(xiàn)對同一評價對象使用不同方法進行評價所得結(jié)論差異較大的情況。這就需要進一步對評價對象加以分類，從而研究不同類型對象最佳的綜合財務(wù)評價方法。

第二，綜合財務(wù)評價方法的選擇沒有可依據(jù)的準(zhǔn)則。目前，關(guān)于綜合財務(wù)評價方法的針對性研究較少。不同評價方法的機理各異，對不同待評價對象的適用度有所不同。財務(wù)評價的對象可以是國民經(jīng)濟發(fā)展各個領(lǐng)域的綜合財務(wù)狀況，也可以是不同類型的投資項目，既有宏觀評價也有微觀評價，既有多目標(biāo)評價也有單目標(biāo)評價。因此，對于同一評價對象，出于評價目的的不同，所選擇的評價方法就會有所區(qū)別。如何選擇合適的綜合財務(wù)評價方法，目前沒有一個統(tǒng)一的標(biāo)準(zhǔn)可供參考。

第三，理論研究與實際工作需要相脫節(jié)。從目前國內(nèi)外的研究成果來看，綜合財務(wù)評價研究呈現(xiàn)兩大趨勢：一是財務(wù)評價方法研究集中在針對某類問題創(chuàng)新的新思路與方法，并運用實例說明方法的有效性；二是財務(wù)評價方法研究更側(cè)重理論研究，評價方法所用模型越來越專業(yè)、越來越復(fù)雜。這兩大趨勢所產(chǎn)生的最直接的問題就是研究本身會消耗大量的資源，而研究成果又很難為廣大實際工作者所掌握，很難在實踐領(lǐng)域加以推廣。因此，針對理論研究與實際應(yīng)用相脫節(jié)的問題，最好的解決方法就是針對原有方法在實踐中的不足加以完善，以滿足綜合財務(wù)評價工作的需要。

3 綜合財務(wù)評價方法比較研究

結(jié)合目前綜合財務(wù)評價方法在實際應(yīng)用中存在的問題，本文針對現(xiàn)有綜合財務(wù)評價方法加以比較研究，以求對實際財務(wù)評價工作有所幫助。

3.1 改進的功效系數(shù)法

改進的功效系數(shù)法是利用多目標(biāo)規(guī)劃原理中的功效系數(shù)加以改進，從而得到綜合評判的分數(shù)，并據(jù)此做出經(jīng)營決策的方法。該方法的基本思路是：首先，確定每個評價指標(biāo)的滿意值和不容許值；其次，計算單項評價值即di=60+ [(實際值- 不容許值)/ (滿意值-不容許值)]× 40；最后，將單項評價值加權(quán)平均得到綜合評價值。

改進的功效系數(shù)法在進行財務(wù)評價時的優(yōu)勢在于，該方法的比較標(biāo)準(zhǔn)是用社會允許的共同尺度來衡量，實際值經(jīng)無量綱化后可比性增強；其次，在財務(wù)綜合評價時所建指標(biāo)體系可以包含正指標(biāo)，也可以包含反指標(biāo)，且都是該指標(biāo)評分越高，評價結(jié)果越好，評價指標(biāo)不需要經(jīng)過同向化處理；第三，該方法下單項評價指標(biāo)值一般在60～100之間，削弱了單項指標(biāo)值過大或過小對于綜合評價值的影響。

該方法在綜合財務(wù)評價時存在的不足也比較明顯，即滿意值和不容許值很難客觀、科學(xué)地界定。如果滿意值及不容許值確定不準(zhǔn)確則直接影響評價結(jié)果的準(zhǔn)確性。因此，改進的功效系數(shù)法更適用于評價指標(biāo)明確且容易取得滿意值及不容許值的行業(yè)及領(lǐng)域等。

3.2 層次分析法

層次分析法于20世紀70年代，由美國運籌學(xué)家Thomas L.Saaty提出。該方法運用系統(tǒng)分層分析，將評價對象總體目標(biāo)進行連續(xù)性分解，并通過兩兩比較確定各層子目標(biāo)的權(quán)重，最后以最底層目標(biāo)的組合權(quán)重定權(quán)，加權(quán)平均求出綜合指數(shù)，并根據(jù)綜合指數(shù)的大小來排序評定目標(biāo)的實現(xiàn)情況。

層次分析法較好地避免了改進的功效系數(shù)法中存在的評價標(biāo)準(zhǔn)難以確定的問題，并且也避免了綜合財務(wù)評價方法中主觀賦權(quán)重的問題，使評價結(jié)果更為客觀。層次分析法將復(fù)雜的問題進行分解并進行綜合評價排序，很好地解決了復(fù)雜問題排序的難題，是一種很有效的、具有較強可操作性的綜合財務(wù)評價方法。

與此同時，該方法在應(yīng)用過程中也存在著不足，主要表現(xiàn)在：首先，分解的子目標(biāo)的層次數(shù)量要適中，如果層次過多會增大計算的工作量，降低該方法的可操作性；其次，該方法需要進行一致性檢驗，而一致性檢驗是在一定概率范圍內(nèi)進行的，構(gòu)造的判斷矩陣不同得出的結(jié)果也會有差異，容易造成評價結(jié)果的不一致性。因此，層次分析法適用于總體目標(biāo)不確定、分解的子目標(biāo)層次數(shù)量適中，且要求評價人員具備豐富的專業(yè)知識，能緊密結(jié)合實際構(gòu)造合適的判斷矩陣進行一致性檢驗的情況。

3.3 因子分析法

子分析法以財務(wù)指標(biāo)為基礎(chǔ)，從研究相關(guān)矩陣內(nèi)部的依賴關(guān)系出發(fā)，根據(jù)相關(guān)性大小把變量分組，并在盡量減少信息丟失的前提下，從眾多指標(biāo)中提取出少量的不相關(guān)指標(biāo)，然后再根據(jù)方差貢獻率確定權(quán)重，進而計算出綜合得分的一種方法。

因子分析法最大的優(yōu)點在于根據(jù)各因子的方差貢獻率大小來確定權(quán)重，避免了人為確定權(quán)重的主觀性，使評價結(jié)果唯一，結(jié)論較為客觀合理。而該方法的不足則體現(xiàn)在只是以單一的財務(wù)指標(biāo)做評價的基礎(chǔ)，無法反映一些宏觀因素及一些特殊因素對評價結(jié)果的影響，因子分析本身的工作量比較大，以整體進行分析，對基礎(chǔ)數(shù)據(jù)的準(zhǔn)確度要求很高，分析中如果出現(xiàn)數(shù)據(jù)錯誤不容易發(fā)現(xiàn)。因此，在采用因子分析法進行綜合財務(wù)分析時，建議使用人員運用計算機軟件以提高分析效率及準(zhǔn)確度，并結(jié)合其他評價方法，將企業(yè)的經(jīng)營管理水平、技術(shù)水平及知名度等對企業(yè)核心競爭力有決定作用的無法量化因素納入財務(wù)評價體系，以更好地從不同角度對企業(yè)財務(wù)狀況進行評價，使評價結(jié)果更加客觀。

[1]中國注冊會計師協(xié)會.財務(wù)成本管理[M].北京:中國財政經(jīng)濟出版社,2012.

[2]周利芬.企業(yè)綜合財務(wù)評價方法的比較[J].武漢冶金管理干部學(xué)院學(xué)報,2011(3).

[3]劉召.基于AHP評標(biāo)決策中的模糊綜合評判模型[J].中國高新技術(shù)企業(yè),2010(8).

[4]孫利榮.現(xiàn)代綜合評價理論的發(fā)展[J].中國統(tǒng)計,2009(6).

[5]鐘嘉鳴,等.粗糙集與層次分析法集成的綜合評價模型[J].武漢大學(xué)學(xué)報(工學(xué)版),2008(8).