Facebook 的移動應(yīng)用一直表現(xiàn)不佳，這是由于Facebook 桌面平臺的創(chuàng)新模式無法在移動平臺上很好地發(fā)揮作用。在移動平臺上，F(xiàn)acebook更多地依賴設(shè)計師和工程師的直覺。

Facebook 的未來發(fā)展依賴于移動平臺的成功。在Facebook 的年度股東大會上，股東關(guān)于Android 手機桌面軟件Home 的疑問再次體現(xiàn)了這一點。無論Facebook 目前對Home 有什么樣的評論，該公司都在盡力推廣這一軟件。但到目前為止，Home 尚未給Facebook 帶來應(yīng)有的回報。

與桌面平臺相比，F(xiàn)acebook 無法在手機平臺上帶來同樣好的表現(xiàn)，或令用戶感到同樣的滿意。這可能是由于一個簡單的技術(shù)性問題：用戶反饋。

在桌面平臺上，F(xiàn)acebook 的設(shè)計能使其自我改進。Facebook 能收集用戶使用服務(wù)的所有信息，對用戶體驗的每個元素進行A/B 測試。根據(jù)獲得的反饋，F(xiàn)acebook 不斷進行小調(diào)整。隨后，F(xiàn)acebook 繼續(xù)重復(fù)這一過程。通過在一小部分用戶中進行測試，F(xiàn)acebook 就能解決爭議：最好的數(shù)據(jù)將決定勝出的方案。Facebook 可以以很快的速度做到這一點，因為在桌面平臺上，F(xiàn)acebook 可以隨時調(diào)整代碼。

再看移動平臺。蘋果公司和谷歌控制著應(yīng)用的發(fā)布。開發(fā)商必須向蘋果公司和谷歌提交應(yīng)用，并等待批準(zhǔn)。應(yīng)用開發(fā)商不可能將某一版本的應(yīng)用發(fā)布給0.1%的用戶，并將另一版本的應(yīng)用發(fā)布給99.9%的用戶，也不可能按照自己的計劃進行版本迭代。簡而言之，應(yīng)用開發(fā)商在移動平臺上收集到的信息較少，能采取的措施也不多。

總體來看，F(xiàn)acebook 的創(chuàng)新機器，即在桌面平臺上眾所周知、極為成功的互動模式，在移動平臺上無法發(fā)揮作用。由于當(dāng)前的企業(yè)和技術(shù)限制，在移動平臺上，F(xiàn)acebook 取得成功的最關(guān)鍵元素出現(xiàn)缺失。數(shù)據(jù)顯示，在谷歌Play 應(yīng)用商店中，Instagram 和Twitter的應(yīng)用評分分別為4.6和4.0，而Facebook 移動應(yīng)用和Home 軟件的評分分別為3.6 和3.0。

這并不是由于Facebook 開發(fā)了差勁的應(yīng)用，僅僅是由于在移動平臺上，F(xiàn)acebook 沒有與桌面平臺類似的領(lǐng)先地位。

Facebook 移動應(yīng)用的開發(fā)只能跟著感覺走。在類似Home 的重量級產(chǎn)品發(fā)布之前，F(xiàn)acebook 只能在自己的員工內(nèi)部進行測試。這是一個問題。Facebook 員工依靠Facebook生活。與分布在其他社交網(wǎng)絡(luò)，例如Pinterest、Tumblr、Twitter、LinkedIn 和Google+的普通人不同，F(xiàn)acebook 員工關(guān)注Facebook 的用途。當(dāng)他們測試類似Home 的產(chǎn)品時，可能會感覺良好，因為他們需要每時每刻接入Facebook。

Facebook 或許對產(chǎn)品進行了過度的內(nèi)部測試，導(dǎo)致其產(chǎn)品無法滿足主流大眾的需求。

在桌面平臺上，這樣做問題不大，因為測試非常容易，且?guī)砹肆己眯Ч?。而在移動平臺上，設(shè)計師和工程師的正確直覺更重要，因為他們無法提前收集太多數(shù)據(jù)。

從這種意義上來說，F(xiàn)acebook 收購Instagram 是一筆好交易。凱文·希斯特羅姆(KevinSystrom)和他的團隊對于移動用戶的需求有著非常優(yōu)秀的直覺。不過，他們能否將這種“實踐智慧”帶到Facebook？而如果做到這一點，那么他們還能否保持獨立性？