□ 魯 敏

本世紀(jì)以來(lái)，杭州在經(jīng)濟(jì)建設(shè)和社會(huì)發(fā)展方面取得了令世人矚目的成績(jī)，尤其是在民主法治、民生建設(shè)和社會(huì)管理方面。從“民主促民生”到“我們的價(jià)值觀”，從“復(fù)合主體”到“開(kāi)放式?jīng)Q策”再到“城市品牌網(wǎng)群”，眾多的理論概括和實(shí)踐樣本在提升城市和諧度的同時(shí)，也給研究者帶來(lái)了濃厚的興趣，探索其背后的生成基因是他們關(guān)注的焦點(diǎn)之一。從相關(guān)文獻(xiàn)來(lái)看，對(duì)于“杭州經(jīng)驗(yàn)”的解析，學(xué)者們從不同的角度提出了獨(dú)特的見(jiàn)解。鄭杭生從組織創(chuàng)新的角度認(rèn)為，“杭州經(jīng)驗(yàn)”是經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展特定階段下主體以組織創(chuàng)新推進(jìn)“社會(huì)管理科學(xué)化”的比較成功的案例。［1］而中國(guó)人民大學(xué)調(diào)研組則將其歸結(jié)于政府創(chuàng)新與社會(huì)治理的變革。［2］本研究試圖從文化這一角度出發(fā)，發(fā)掘“杭州經(jīng)驗(yàn)”的文化基因。

一、文化、制度和制度變遷

社會(huì)學(xué)新制度主義者將文化作為社會(huì)科學(xué)分析的重要工具。顯然，對(duì)他們而言，這是一個(gè)狹義的“小文化”概念。在這一概念中，文化是外于人類(lèi)社會(huì)歷史生活中關(guān)于物質(zhì)創(chuàng)造活動(dòng)及其結(jié)果的部分，突出表現(xiàn)為精神創(chuàng)造活動(dòng)及其結(jié)果。文化是以意識(shí)形態(tài)為核心，并圍繞意識(shí)形態(tài)而生產(chǎn)的其他精神財(cái)富，包括宗教、信仰、風(fēng)俗習(xí)慣、道德情操、文學(xué)藝術(shù)、科學(xué)技術(shù)、各種制度等。在社會(huì)學(xué)新制度主義看來(lái)，“制度不僅包括正式規(guī)則、程序、規(guī)范，而且還包括為人的行動(dòng)提供意義框架的象征系統(tǒng)、認(rèn)知模式和道德模板等?！保?］作為非正式規(guī)則，文化是一種重要的制度。它通過(guò)賦予行動(dòng)者一定的認(rèn)知模板和行為規(guī)范，引導(dǎo)其在一定的范圍界限內(nèi)行事?！皞€(gè)人行動(dòng)是規(guī)則或慣例制度化的過(guò)程;歷史積淀下來(lái)的慣例規(guī)則對(duì)于那些不處于歷史階段的人照樣具有影響”。［4］(P160)正因?yàn)槿绱?，社?huì)生活中的文化權(quán)威往往成為人們不得不尊崇的制度規(guī)范，盡管它可能是缺乏效率的。于是，組織因勢(shì)利導(dǎo)，將某種可能并不符合效率準(zhǔn)則的規(guī)范上升為制度。

文化規(guī)范引導(dǎo)行動(dòng)者行為的巨大能量來(lái)源于特定文化催生出的權(quán)威。一定社會(huì)生活中個(gè)體的行為深受意識(shí)形態(tài)支配。意識(shí)形態(tài)既是文化的核心內(nèi)容，也是特定文化語(yǔ)境下的產(chǎn)物。意識(shí)形態(tài)是主體對(duì)現(xiàn)實(shí)世界的價(jià)值判斷。在復(fù)雜多變的社會(huì)生活中，作為一種節(jié)約機(jī)制，行動(dòng)者時(shí)常面臨信息不對(duì)稱(chēng)和知識(shí)不全面的處境，他也難以對(duì)眾多的備選答案作出必要的成本收益分析，意識(shí)形態(tài)成為他作出簡(jiǎn)易決策的模板和工具。文化、意識(shí)形態(tài)和行動(dòng)者行為之間復(fù)雜的關(guān)聯(lián)決定了特定文化所具有的政治權(quán)力。美國(guó)研究者杜贊奇提出的“權(quán)力的文化網(wǎng)絡(luò)”為理解文化與權(quán)力之間存在密切的聯(lián)系提供了窗口。“象征符號(hào)、思想意識(shí)和價(jià)值觀念本質(zhì)上都是政治性的，從這個(gè)意義上來(lái)說(shuō)，它們或者是統(tǒng)治機(jī)器的組成部分，或者是反叛者們的工具，或者二者兼具?！笳鞣?hào)之所以具有權(quán)威性，正是由于人們?yōu)榭刂七@些象征和符號(hào)而不斷地互相爭(zhēng)斗?！保?］

文化在社會(huì)生活中的巨大影響力及其與制度的天然聯(lián)系決定了它是制度變遷的關(guān)鍵因素，并成為解讀經(jīng)濟(jì)績(jī)效和社會(huì)發(fā)展的“密碼”。制度作為人類(lèi)社會(huì)生活的表現(xiàn)形式，絕不是保持靜止的，變遷是制度存在的客觀形式。但建立在特定文化基礎(chǔ)上的制度變遷必須考慮文化認(rèn)同的問(wèn)題。也就是說(shuō)，文化構(gòu)成了制度變遷的重要制約因素，它可能促成或者阻礙制度變遷。順應(yīng)特定文化基礎(chǔ)的制度變遷就能得到文化的支持和認(rèn)同，容易獲得成功;相反，與特定的文化基礎(chǔ)逆向而行的制度變遷可能阻力重重。當(dāng)然，制度變遷與文化之間的關(guān)系有多種表現(xiàn)形態(tài)。因?yàn)橹贫茸冞w雖然受到文化的制約和影響，但卻要遵循自身獨(dú)特的規(guī)律。以非正式制度向正式制度轉(zhuǎn)變?yōu)槔?，恩格斯曾說(shuō)過(guò):“在社會(huì)發(fā)展某個(gè)很早的階段，產(chǎn)生了這樣一種需要:把每天重復(fù)著的產(chǎn)品生產(chǎn)、分配和交換用一個(gè)共同規(guī)則約束起來(lái)，借以使個(gè)人服從生產(chǎn)和交換的共同條件。這個(gè)規(guī)則首先表現(xiàn)為習(xí)慣，不久便成了法律?！保?］(P211)解讀恩格斯的論述不難看出，從習(xí)慣、習(xí)俗到慣例，最后上升為正式制度的過(guò)程，既是一個(gè)漫長(zhǎng)的演進(jìn)歷史，也是逐步獲得文化認(rèn)同的過(guò)程。相反，現(xiàn)實(shí)社會(huì)生活中大量明文規(guī)定的制度被“束之高閣”，其實(shí)質(zhì)就是文化認(rèn)同缺失的問(wèn)題。那種缺乏文化認(rèn)同的正式制度在運(yùn)行的過(guò)程中，所需要的交易成本較高，帶來(lái)的經(jīng)濟(jì)績(jī)效低，從而面臨淘汰的危險(xiǎn);而能夠贏得文化認(rèn)同的正式制度則存在較低的交易成本和較高的經(jīng)濟(jì)績(jī)效，并在認(rèn)同和使用中不斷強(qiáng)化，形成路徑依賴(lài)。［7］

二、儒商文化和企業(yè)家群體

研究者對(duì)于文化與經(jīng)濟(jì)發(fā)展的內(nèi)在關(guān)聯(lián)一直保持著濃厚的興趣，并試圖在外于經(jīng)濟(jì)的文化要素中尋找影響經(jīng)濟(jì)發(fā)展的“基因”?！八_繆爾森把民族傳統(tǒng)和文化潮流視為一種制約世界經(jīng)濟(jì)的因素，認(rèn)為全球各地的經(jīng)濟(jì)市場(chǎng)都與各地在歷史、社會(huì)結(jié)構(gòu)、心理、宗教和政治狀況方面的獨(dú)特性相適應(yīng);戴維·蘭德斯曾經(jīng)說(shuō)過(guò)，如果我們從經(jīng)濟(jì)發(fā)展史中學(xué)到了什么，那就是‘文化使局面幾乎完全不一樣’?！保?］宏觀層面的大敘事與微觀層面的案例分析相互映襯與支持。相關(guān)的研究表明，企業(yè)的文化價(jià)值觀是它們?cè)诔砷L(zhǎng)發(fā)展過(guò)程中的關(guān)鍵因素。那些具有強(qiáng)烈社會(huì)責(zé)任感，能夠更多承擔(dān)社會(huì)責(zé)任的企業(yè)家，那些能夠獲得周?chē)诵湃味雀?、?duì)合作伙伴信任的企業(yè)家以及那些具有公平感和利他主義精神的企業(yè)家，更容易獲得發(fā)展的機(jī)遇，因而企業(yè)規(guī)模更大。［9］

特定的區(qū)域文化培育了具有地方特質(zhì)的企業(yè)家群體，也形塑了區(qū)域市場(chǎng)交易制度和市場(chǎng)秩序。但文化是一個(gè)高度綜合和復(fù)雜的社會(huì)現(xiàn)象，區(qū)域文化的演進(jìn)既是文化與主體相互形塑的結(jié)果，也同一定歷史傳統(tǒng)、地理環(huán)境、資源稟賦等客觀因素密不可分?？v觀杭州地域文化的形成歷史，不難看出南宋舊都、浙東文化等在其形成過(guò)程中的巨大影響。歷史上的杭州曾是南宋都城。在金人和蒙古政權(quán)的打擊下，南宋政權(quán)選擇了在偏安一隅的杭州建都。從廣袤的北方紛至沓來(lái)的既有不同民族、各種階層的人，也有成分復(fù)雜、種類(lèi)繁多的不同地域的風(fēng)俗習(xí)慣。在這座臨時(shí)都城中，面對(duì)共同的外在壓力，他們不得不包容彼此之間的文化差異，求同存異，尋求最大的群體合力對(duì)抗強(qiáng)敵。包容性既是這座移民城市的基本特征，也是抗擊外在強(qiáng)敵的必然選擇。不容否定，歷史上的杭州曾是當(dāng)時(shí)最大的移民城市，這注定了其文化基因中所具有的包容精神。而且，此后的杭州在長(zhǎng)江中下游地區(qū)一直扮演著舉足輕重的角色，在與來(lái)自不同區(qū)域乃至全國(guó)范圍內(nèi)不同地域文化保持溝通和融合的同時(shí)，傳承和光大了這種品質(zhì)。如果將杭州文化同省域中的其他城市相比，其所具備的包容精神更為突出。與包容精神相伴而生的是責(zé)任意識(shí)。包容意味著對(duì)不同價(jià)值觀念和行為方式的理解，也意味著胸有乾坤、放眼天下的寬容。理解和寬容鑄就了城市精神中“以天下為己任”的責(zé)任意識(shí)，也鑄就了他們對(duì)國(guó)家和民族積極的政治情懷和參與社會(huì)文明進(jìn)程的人文使命。［10］

浙東文化是影響杭州文化形成的重要文化環(huán)境。歷史上，杭州一直處于浙東文化覆蓋范圍內(nèi)，深受浙東文化的感染和熏陶。在浙江文化發(fā)展中，眾多著名的政治家和思想家提倡“義利并重”、“注重工商”等實(shí)用主義價(jià)值觀，在中國(guó)傳統(tǒng)文化中獨(dú)樹(shù)一幟。尤其南宋時(shí)期形成的浙東學(xué)派的“事功之學(xué)”直接影響著浙江商人的處世之道、經(jīng)營(yíng)理念與商業(yè)行為。其中南宋思想家、永康學(xué)派的代表人物陳亮，永嘉學(xué)派的領(lǐng)軍人物葉適，明末清初的思想家黃宗羲都是代表人物。他們主張學(xué)術(shù)的目的在于經(jīng)世致用，強(qiáng)調(diào)學(xué)術(shù)與事功的統(tǒng)一。如明末清初的思想家黃宗羲在《明夷待訪錄》中曾說(shuō)，“世儒不察，以工商為末，妄議抑之。夫工固圣王之所欲來(lái)，商又使其愿出于途者，蓋皆本也。”［11］其獨(dú)特的經(jīng)濟(jì)觀和義利觀是對(duì)傳統(tǒng)中華文化精髓傳習(xí)基礎(chǔ)上的修正和創(chuàng)新，也適應(yīng)了區(qū)域范圍內(nèi)商品經(jīng)濟(jì)發(fā)展的現(xiàn)實(shí)需要。這種經(jīng)世致用的實(shí)用主義理念既捍衛(wèi)了傳統(tǒng)文化中注重道義的哲學(xué)倫理，也突出了發(fā)展工商、取利有道的功利主旨，為區(qū)域內(nèi)工商業(yè)的發(fā)展提供了思想基礎(chǔ)。

包容心、責(zé)任意識(shí)和實(shí)用主義等精神塑造了城市的企業(yè)家和經(jīng)營(yíng)者成為企業(yè)文化的重要構(gòu)成基礎(chǔ)和來(lái)源。杭州商人頗具“儒商”風(fēng)范。他們眼界開(kāi)闊、包容博大、義利兼顧、務(wù)實(shí)進(jìn)取，具有強(qiáng)烈的參與熱情和責(zé)任意識(shí)。如果說(shuō)相對(duì)于省外其他地域的商人而言，浙商所具有的自強(qiáng)、堅(jiān)韌、務(wù)實(shí)、開(kāi)拓精神能在杭州經(jīng)營(yíng)者身上充分體現(xiàn)的話，那么相對(duì)于省內(nèi)其他地域而言，包容、責(zé)任和價(jià)值導(dǎo)向更能代表他們的優(yōu)勢(shì)和特質(zhì)。也正是這種公私兼顧、義利皆求的平衡技巧和處世哲學(xué)在帶給他們財(cái)富和事業(yè)的同時(shí)，也帶來(lái)了城市經(jīng)濟(jì)發(fā)展和社會(huì)事業(yè)的平衡和諧。

三、公民文化與協(xié)商治理

人類(lèi)社會(huì)的政治文明進(jìn)程與對(duì)公民和公民文化的深入理解相伴而行。在盧梭看來(lái)，公民是與臣民相對(duì)的概念，“作為主權(quán)權(quán)威的參與者，就叫做公民;作為國(guó)家法律的服從者，就叫做臣民?！保?2］(P21)也就是說(shuō)，當(dāng)一定政治環(huán)境中的主體能夠以政治主人的身份參與公共事務(wù)的管理時(shí)，它就具有公民身份;如果他只能成為公共決策的被動(dòng)服從者，就不具備公民身份。因而，公民身份是指生活在一定政治環(huán)境中的主體所具備的參與政治生活的權(quán)利。從政治發(fā)展史來(lái)看，公民身份的確立是一個(gè)長(zhǎng)期的發(fā)展過(guò)程。只有當(dāng)經(jīng)濟(jì)和社會(huì)發(fā)展到了較高水準(zhǔn)時(shí)，尤其是政治認(rèn)同度較高的情況下，公民身份才能得到保證。在古希臘時(shí)期，人們經(jīng)歷了短暫而又奪目的公民社會(huì)形態(tài)之后還是不得不回到專(zhuān)制政體的陰影中，正是對(duì)這一點(diǎn)的充分注解。因而公民身份應(yīng)當(dāng)與公民較高的政治參與能力聯(lián)系在一起，應(yīng)當(dāng)與良性的政治運(yùn)行機(jī)制和政治參與機(jī)制聯(lián)系在一起，應(yīng)當(dāng)建立在較高的經(jīng)濟(jì)和社會(huì)管理水平基礎(chǔ)之上。

公民身份的確立是公民文化形成和傳承的根基。公民文化是公民在參與公共事務(wù)的過(guò)程中形成的表現(xiàn)在宏觀上的總體傾向和氛圍?！肮裎幕且环N政治文化形態(tài)，在微觀上表現(xiàn)為個(gè)人的觀點(diǎn)與態(tài)度，在宏觀上表現(xiàn)為社會(huì)的傾向與氛圍?！保?3］公民良性的政治參與是公民文化形成的實(shí)踐基礎(chǔ)，缺乏良性政治參與的社會(huì)是難以形成較高政治認(rèn)同的社會(huì)，其社會(huì)的總體傾向和政治氛圍不是不健康就是不穩(wěn)定。人類(lèi)政治發(fā)展到了今天，公民文化應(yīng)當(dāng)是建立在市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)和民主政治基礎(chǔ)上的。它應(yīng)當(dāng)是公民用理性自主精神替代外在強(qiáng)制的自由產(chǎn)物，它應(yīng)當(dāng)表現(xiàn)出高度的角色自主、責(zé)任意識(shí)和公共精神。總之，公民文化的基本精神可以概括為:宣揚(yáng)人格獨(dú)立的民本思想，崇尚多樣性、寬容性的時(shí)代精神，強(qiáng)調(diào)平等的政治參與。［14］

30多年的改革開(kāi)放，使杭州將傳統(tǒng)儒家文化、浙東文化和市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)文化鑄造在一起，成為“合金文化”，其所具有的獨(dú)特氣質(zhì)與公民文化形成了較多的切合點(diǎn)。杭州文化是以儒家文化為基石的。北宋王族在遷都杭州的同時(shí)，也帶來(lái)了官場(chǎng)顯學(xué)——傳統(tǒng)儒學(xué)。他們建立儒學(xué)書(shū)院坐館授學(xué)，頌揚(yáng)和傳播儒家精神。儒家文化中所強(qiáng)調(diào)的“仁愛(ài)”、“尚義”、“民本”、“積極入世”等精神被吸納進(jìn)入城市靈魂。對(duì)人生和社會(huì)的積極心態(tài)塑造了他們“遇事不置身于事外”的責(zé)任精神和參與意識(shí)。作為南宋最大的移民城市和政治中心，杭州具有較強(qiáng)的包容精神，能夠容納多種文化的碰撞和交融。歷史上的兩宋統(tǒng)治者是相對(duì)弱勢(shì)的，無(wú)力逞強(qiáng)的軍事力量鍛造了他們?nèi)套屓菁{、順應(yīng)時(shí)勢(shì)的謙卑和大度。無(wú)論是對(duì)外部強(qiáng)敵還是對(duì)內(nèi)部知識(shí)分子階層，統(tǒng)治者表現(xiàn)出異乎尋常的寬容。據(jù)史料記載，宋太祖立國(guó)之后，曾在太廟里立下祖訓(xùn)，其中有一條是:“不殺士大夫”。［15］兩宋以來(lái)的歷代統(tǒng)治者一直恪守太祖遺訓(xùn)，保持對(duì)知識(shí)分子和士大夫的寬容。這種寬容讓皇權(quán)受到了一定的束縛，也客觀上促進(jìn)了其他力量參與政治的熱情。今天杭州的包容精神還來(lái)源于其作為浙江省會(huì)的獨(dú)特地位。作為省域中心城市，其心胸和氣度在與其他地域頻繁的人流、物質(zhì)和信息的交流中變得更為博大和開(kāi)闊。

浙東文化是杭州精神生成的重要環(huán)境。農(nóng)業(yè)種植業(yè)中土地是主要的資源之一。土地資源的匱乏將浙江人引向了工商業(yè)和海洋捕撈業(yè)等更具風(fēng)險(xiǎn)性的生產(chǎn)領(lǐng)域中。為了適應(yīng)這種生存方式，他們既要善于合作經(jīng)營(yíng)，依靠組織和團(tuán)隊(duì)，更要善于在險(xiǎn)地獨(dú)立生存，注重自主能力和創(chuàng)新精神。這種勞動(dòng)組織方式是形成獨(dú)具特色的區(qū)域文化的重要基礎(chǔ)。改革開(kāi)放以來(lái)，浙江人在謀求富裕的原始動(dòng)機(jī)下，自強(qiáng)自立、勇于拼搏、敢為他人所不為的創(chuàng)造精神正是這種獨(dú)立意識(shí)和自主人格的鮮明寫(xiě)照。獨(dú)立的人格精神和自主的創(chuàng)造能力在社會(huì)治理領(lǐng)域中就轉(zhuǎn)化為責(zé)任意識(shí)和公共精神。民眾主體對(duì)公共事務(wù)不是保持得過(guò)且或者事不關(guān)己的冷淡，而是以寬容的態(tài)度、積極的精神、獨(dú)立的人格參與進(jìn)來(lái)。經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域和生產(chǎn)方式的自主人格“趕走”了政治參與和社會(huì)管理領(lǐng)域中的依附和盲從心理。協(xié)商成為秉持“和而不同”責(zé)任精神處理公共事務(wù)的主要方式。

市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)賦予了杭州經(jīng)濟(jì)快速發(fā)展的同時(shí)，也賦予了城市對(duì)公共事務(wù)的關(guān)注程度和關(guān)注能力。富裕帶來(lái)了經(jīng)濟(jì)地位的獨(dú)立，也帶來(lái)了人們對(duì)于公共事務(wù)的自信和自覺(jué)。人們不再滿(mǎn)足于傳統(tǒng)治理中自上而下的動(dòng)員和控制方式。傳統(tǒng)文化中的因子與快速發(fā)展的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)相結(jié)合，共同孕育了新的政治文化和公民精神，他們?cè)谙嗷サ膯⒌现型脐惓鲂拢\求新的治理變革。獨(dú)立自主的公共精神、平等參與的訴求意識(shí)、博大寬厚的包容能力將治理方式的變革推到了“臨界點(diǎn)”，超越傳統(tǒng)的后現(xiàn)代治理方式孕育而生。從相關(guān)的理論和實(shí)踐來(lái)看，杭州所進(jìn)行的一系列探索可以用“協(xié)商治理”作出相應(yīng)的解釋。

協(xié)商治理是協(xié)商民主在非宏觀層面的表現(xiàn)形式，其基本的理論來(lái)源于協(xié)商民主?！叭绻米詈?jiǎn)單的術(shù)語(yǔ)來(lái)表述的話，協(xié)商民主指的是為政治生活中的理性討論提供基本空間的民主政府?！保?6］它是公民在公共利益責(zé)任精神的指引下，“以對(duì)話或辯論的形式達(dá)成的一種共同的合作性活動(dòng)”。［17］(P25)協(xié)商治理應(yīng)當(dāng)是公民自由、平等、公開(kāi)地運(yùn)用理性工具，采取合法程序參與公共事務(wù)的協(xié)調(diào)管理，達(dá)成某種程度的一致和共識(shí)。協(xié)商治理是這樣一個(gè)過(guò)程，是“因公共問(wèn)題而聯(lián)系在一起的政府、非政府組織、公民個(gè)人等在結(jié)構(gòu)化的平臺(tái)中通過(guò)‘參與——表達(dá)——思考——討論——達(dá)成共識(shí)’而共同實(shí)現(xiàn)公共利益的過(guò)程?！保?8］在這個(gè)過(guò)程中，地位平等的多元主體應(yīng)當(dāng)是不受限制的交流，通過(guò)協(xié)商討論來(lái)尋找最大共識(shí)，謀求集體福利的增長(zhǎng)并保持合作。從上面的分析不難看出，協(xié)商治理的基本特征表現(xiàn)為:協(xié)商主體的多元性與包容性，協(xié)商過(guò)程的公開(kāi)性與合法性，決策的科學(xué)性與責(zé)任性。

在杭州的相關(guān)實(shí)踐中，“復(fù)合主體”和“四界聯(lián)動(dòng)”顯示出社會(huì)治理主體的多元性和包容精神，行業(yè)界、知識(shí)界、媒體界等多重主體參與城市多層次的管理事務(wù)，呈現(xiàn)出主體的重疊復(fù)合、相互關(guān)聯(lián)的特征。他們能夠站在不同角度和層面上處理社會(huì)問(wèn)題，增強(qiáng)彼此之間的包容和理解。“開(kāi)放式?jīng)Q策”是決策機(jī)制中的創(chuàng)新。在城市政府決策過(guò)程中，將議程設(shè)置、方案規(guī)劃、方案選擇和政策合法化等一系列過(guò)程置于公眾看得見(jiàn)的地方，充分有序地引進(jìn)公眾的參與，以決策的民主化和科學(xué)化來(lái)獲取政府的合法性。在微觀治理層面，“湖濱晴雨工作室”就是在匯集民眾意見(jiàn)的基礎(chǔ)上對(duì)社區(qū)公共事務(wù)實(shí)現(xiàn)協(xié)商治理的典型案例，它有效地應(yīng)對(duì)了傳統(tǒng)治理模式在社區(qū)管理中的危機(jī)，為探索城市基層民主和社會(huì)管理提供了新的窗口。

四、和合文化與和諧社會(huì)

“和合文化”是中國(guó)傳統(tǒng)文化的精髓，和合思想的理論化是對(duì)中國(guó)古代哲學(xué)思想的高度概括?？v觀中國(guó)諸子百家，盡管他們流派不同、取向有別、主張各異，但是在“和合”精神和內(nèi)涵上卻走向了融合。其中，“和”取自于“以和為貴”的儒家思想，“合”發(fā)自“天人合一”的道家取向，兩者在邏輯起點(diǎn)和主導(dǎo)思想上存在差異，但卻在“和合”精神上高度融合。和合文化成為中華民族生生不息的精神支柱，在漫長(zhǎng)的中國(guó)古代社會(huì)中成為上至統(tǒng)治者下至庶民草根的處世之道和行為準(zhǔn)則。

在社會(huì)生活中，和合文化體現(xiàn)為不同行為主體之間的多元共存、包容協(xié)調(diào)和消解矛盾，強(qiáng)調(diào)不同利益間相互依賴(lài)、對(duì)立統(tǒng)一、相互轉(zhuǎn)化，追求人類(lèi)社會(huì)生活至高至善的融通和諧。“和”即“和諧”、“以和為貴”，是和合文化的本質(zhì)要求。《論語(yǔ)·學(xué)而》有言:“禮之用，和為貴?！笨鬃诱J(rèn)為“禮”是實(shí)現(xiàn)和諧的外在方式，而“和”才是君子立身行事的價(jià)值追求。和是一種價(jià)值體現(xiàn)和終極關(guān)懷，實(shí)現(xiàn)的形式不拘一格?！熬雍投煌卑凳竞椭C并不在于形式上的統(tǒng)一，強(qiáng)調(diào)君子對(duì)客觀存在多樣性應(yīng)當(dāng)秉持的包容精神。實(shí)現(xiàn)“和”的領(lǐng)域也是多方面的，不僅僅局限于政治禮儀方面，還應(yīng)當(dāng)貫穿在人的社會(huì)生活的方方面面，從大國(guó)外交到集團(tuán)競(jìng)爭(zhēng)再到人際關(guān)系概莫能外。“合”是“和”的認(rèn)識(shí)方式和實(shí)現(xiàn)手段。老子認(rèn)為“萬(wàn)物負(fù)陰而抱陽(yáng)，沖氣以為和”，認(rèn)為道包含陰陽(yáng)兩個(gè)方面，強(qiáng)調(diào)萬(wàn)事萬(wàn)物都存在相互矛盾和相互依賴(lài)的對(duì)立統(tǒng)一之中。只有以寬容之態(tài)和自然之心對(duì)待矛盾的對(duì)立面，奉行“天人合一”認(rèn)識(shí)觀和自然合作出世法則，才能處之泰然。因而，在社會(huì)生活層面上，和合文化是倡導(dǎo)人們以包容心態(tài)對(duì)待五光十色的多樣世界，以合作、自然的態(tài)度處理人與人、人與社會(huì)、人與自然的關(guān)系，達(dá)到“天下為公”的終極社會(huì)目標(biāo)。

杭州是中華傳統(tǒng)文化的發(fā)源地之一。兩宋以前，杭州先后孕育出具有強(qiáng)烈地域特征的良渚文化、吳越文化。南宋時(shí)期杭州成為全國(guó)的政治中心，也成為南北文化交流融匯的中心。傳統(tǒng)的儒家思想與浙東特有的地域文化相結(jié)合，產(chǎn)生了具有較強(qiáng)影響力的“浙東文化”。總體來(lái)看，杭州文化雖然具有地域性特征，但主要繼承了中華傳統(tǒng)文化的基本精神。改革開(kāi)放以來(lái)，市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的快速發(fā)展在帶來(lái)物質(zhì)財(cái)富豐富的同時(shí)，也催生了城市對(duì)精神富足的追求，正所謂“倉(cāng)廩實(shí)而知禮節(jié)”。在基本生存狀況和物質(zhì)水平不斷改善的同時(shí)，人們有意愿也有能力關(guān)注起周?chē)h(huán)境的和諧。與自己生產(chǎn)生活相關(guān)的人和事成為那些既有時(shí)間也有經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)的“好管閑事者”的關(guān)注點(diǎn)。從幫陌生人引路到社區(qū)雞毛蒜皮的小事，從城市公共工程建設(shè)到民生工程的改善，更多的城市居民參與到城市的管理和服務(wù)中來(lái)。城市中出現(xiàn)一些像“老建議”楊章耀那樣的典型人物。［19］他們不是“作秀”和“炒作”，也不是“有所圖謀”，而是城市精神在個(gè)體層面的延伸，是一場(chǎng)“公民意識(shí)的覺(jué)醒”。

公民對(duì)于公共事務(wù)的關(guān)注和熱情有助于城市生產(chǎn)生活環(huán)境的改善，也增強(qiáng)了城市管理者的責(zé)任心和使命感，為城市管理帶來(lái)了“正面回饋”的效應(yīng)，使城市管理的路徑依賴(lài)步入了“良性循環(huán)”的軌道。對(duì)公共事務(wù)的關(guān)注精神在城市民眾中流行開(kāi)來(lái)，成為城市主人的基本態(tài)度?！昂秃衔幕睅?lái)的和諧不再是停留在口頭上是號(hào)召，而是政府、市場(chǎng)和不同界別的民眾之間的良性互動(dòng)。和諧的城市生活帶來(lái)了經(jīng)濟(jì)效益，提升了幸福指數(shù)。近些年，從“城市綜合競(jìng)爭(zhēng)力”到“城市幸福指數(shù)”的眾多測(cè)度指標(biāo)中，杭州都名列前茅。

［1］鄭杭生、楊敏．從社會(huì)復(fù)合主體到城市品牌網(wǎng)群——以組織創(chuàng)新推進(jìn)社會(huì)管理創(chuàng)新的“杭州經(jīng)驗(yàn)”［J］．中共杭州市委黨校學(xué)報(bào)，2011(4)．

［2］中國(guó)人民大學(xué)調(diào)研組．從政府創(chuàng)新服務(wù)與社會(huì)更好治理看“杭州徑驗(yàn)”［J］．杭州(我們)，2010(10)．

［3］［美］彼得·豪爾，羅斯瑪麗·泰勒．政治科學(xué)與三個(gè)新制度主義［J］．經(jīng)濟(jì)社會(huì)體制比較，2003(5)．

［4］James G．March andJohan P．Olsen，Rediscovering ins titutions:the organizational basis of politics［M］，The Free Press，1989．

［5］［美］杜贊奇．文化、權(quán)力與國(guó)家:1900—1942年的華北農(nóng)村［M］．南京:江蘇人民出版社，1996，序言．

［6］馬克思恩格斯選集(第3卷)［M］．北京:人民出版社，1995．

［7］劉梅生．文化因素對(duì)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的作用機(jī)理研究［J］．貴州師范大學(xué)學(xué)報(bào)，2008(3)．

［8］編者．區(qū)域文化與經(jīng)濟(jì)發(fā)展［J］．浙江社會(huì)科學(xué)，2005(3)．

［9］毛豐付．文化價(jià)值觀與浙商財(cái)富積累［J］．商業(yè)經(jīng)濟(jì)與管理，2012(2)．

［10］張仁漢．人的文化本體與“人文浙江”的建構(gòu)——經(jīng)由浙商文化的批判與重構(gòu)的新路徑［J］．浙江社會(huì)科學(xué)，2011(3)．

［11］明夷待訪錄·財(cái)計(jì)三［Z］

［12］盧梭．社會(huì)契約論［M］．何兆武譯．北京:商務(wù)印書(shū)館，2003．

［13］王學(xué)儉，高璐佳:馬克思主義大眾化與公民文化建設(shè)關(guān)系研究［J］．貴州社會(huì)科學(xué)，2011(2)．

［14］劉涇．當(dāng)代公民文化創(chuàng)新研究——以構(gòu)建社會(huì)主義核心價(jià)值體系為視角［J］．天府新論，2010(5)．

［15］《宋論》卷一(太祖)［Z］．北京:中華書(shū)局，2011．

［16］陳家剛．協(xié)商民主引論［J］．馬克思主義與現(xiàn)實(shí)(雙月刊)，2004(3)．

［17］［美］博曼．公共協(xié)商:多元主義、復(fù)雜性與民主［M］．黃相懷譯．北京:中央編譯出版社，2006．

［18］陳娟．協(xié)商視域下的社區(qū)治理:杭州“湖濱晴雨”工作室的機(jī)制創(chuàng)新與經(jīng)驗(yàn)啟示［J］．中共浙江省委黨校學(xué)報(bào)，2012(1)．

［19］蔣德群．情系錢(qián)塘——“老建議”楊章耀的故事［M］．北京:群眾出版社，2012．