陶 波

（中鐵三局集團(tuán)北京國(guó)際工程分公司，北京 100051）

施工索賠是由于業(yè)主過失或業(yè)主風(fēng)險(xiǎn)等非承包商的原因，導(dǎo)致合同不能正常履行，從而給承包商帶來了額外的費(fèi)用和工期延誤，承包商有權(quán)對(duì)這部分工期延誤和費(fèi)用損失進(jìn)行補(bǔ)償。由于業(yè)主、工程師和承包商實(shí)際上并不能處在同等地位，在業(yè)主和承包商利益發(fā)生沖突的時(shí)候，承包商總是不能順利成功的索賠。因此，提高索賠成功率不僅要求承包商得有效地進(jìn)行合同管理，還得要遵循合同規(guī)定的索賠程序，并采用一些索賠技巧。

1 索賠注意要素

1.1 索賠的及時(shí)性

成熟的承包商開始進(jìn)行索賠應(yīng)當(dāng)是在索賠事件發(fā)生之時(shí)，而不是之后，及時(shí)出具正式函件通知工程師。FIDIC合同對(duì)于索賠時(shí)間都有時(shí)效期限，如對(duì)工程師簽發(fā)的圖紙或指令過遲而造成的工期延期，應(yīng)在28 d內(nèi)通知工程師并抄送業(yè)主，并出具工期索賠細(xì)節(jié)。逾期不報(bào)，會(huì)認(rèn)為是承包商主動(dòng)放棄索賠權(quán)利。

1.2 索賠資料的完整性

只有實(shí)際發(fā)生了經(jīng)濟(jì)損失或權(quán)利損害，一方才能向?qū)Ψ剿髻r。經(jīng)濟(jì)損失是指由于對(duì)方原因或者失誤造成己方合同外的額外支出，如人工費(fèi)、材料費(fèi)、機(jī)械費(fèi)、管理費(fèi)等額外開支；權(quán)利損害指雖然沒有經(jīng)濟(jì)上的損失，但造成了一方權(quán)利上的損害，如由于不可預(yù)料的氣候條件對(duì)工程進(jìn)度的不利影響、當(dāng)?shù)鼐用駥?duì)工程的阻撓、業(yè)主征地延遲對(duì)承包商造成工期上的損害，承包商有權(quán)要求工期延長(zhǎng)等。因此，發(fā)生了實(shí)際的經(jīng)濟(jì)損失或權(quán)利損害，應(yīng)是一方提出索賠的一個(gè)基本前提條件。

因此，承包商提出的索賠申請(qǐng)應(yīng)有確鑿的索賠證據(jù)。在項(xiàng)目管理中，管理人員應(yīng)注意所有原始資料的保管、分類、匯總，以便在索賠事件發(fā)生時(shí)能夠追溯，并提供齊備的資料證明。例如材料費(fèi)索賠，在投標(biāo)前就必須做大量的工作，如進(jìn)行材料詢價(jià)，編制材料基本價(jià)表，并附上報(bào)價(jià)原始單據(jù)與標(biāo)書一起投標(biāo)。否則，會(huì)因索賠證據(jù)不足而失敗。

1.3 索賠的技巧性

在項(xiàng)目建設(shè)過程中，承包商常常處于不利的地位，這是由激烈的市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)造成的。在解決索賠問題中，由于雙方利益和與期望值的不同，在談判過程中常常會(huì)出現(xiàn)大的爭(zhēng)執(zhí)。而承包商如果態(tài)度強(qiáng)硬地堅(jiān)持自己的觀點(diǎn)，勢(shì)必會(huì)造成與業(yè)主關(guān)系緊張，影響雙方的長(zhǎng)期合作。

因此，在索賠談判中，承包商應(yīng)盡量避免與業(yè)主發(fā)生沖突，首先從道理上立住腳跟，使業(yè)主充分意識(shí)到承包商確實(shí)蒙受了損失，為了保證項(xiàng)目繼續(xù)正常運(yùn)營(yíng)與不虧損，不得不進(jìn)行索賠；在索賠的同時(shí)融合雙方差異，尋找付出較小代價(jià)就能給業(yè)主帶來很大利益的條款。此外，讓步是解決爭(zhēng)議的常用技巧。在具體操作中，承包商應(yīng)提出較高的索賠期望，經(jīng)雙方談判，在業(yè)主感興趣或利益所在之處作出讓步，如縮短工期、提高工程質(zhì)量等，同時(shí)爭(zhēng)取業(yè)主作出相應(yīng)的讓步，從而實(shí)現(xiàn)索賠目標(biāo)。

2 索賠案例分析

在非洲國(guó)家埃塞俄比亞某108 km道路升級(jí)項(xiàng)目中，業(yè)主為該國(guó)國(guó)家公路局，出資方為世界銀行，由英國(guó)咨詢公司Scott Wilson擔(dān)任咨詢工程師，我國(guó)公司以大約3 197萬(wàn)美元中標(biāo)。該項(xiàng)目是將兩個(gè)城市之間的礫石路面升級(jí)為瀝青混凝土路面，路面為7 m寬，路肩為1.5 m。項(xiàng)目工期為36個(gè)月，其中前3個(gè)月為動(dòng)員期。項(xiàng)目采用1987年版的FIDIC合同條件作為通用合同條件，并在專用合同條件中對(duì)某些細(xì)節(jié)進(jìn)行了適當(dāng)修改和補(bǔ)充規(guī)定，項(xiàng)目合同管理相當(dāng)規(guī)范。在工程實(shí)施過程中，發(fā)生了若干件索賠事件，由于承包商逐漸學(xué)習(xí)與熟悉國(guó)際工程承包業(yè)務(wù)，緊扣合同條款，通過充足的資料與證據(jù)準(zhǔn)備工作，索賠工作取得了一定的成功。下面將在整個(gè)施工期間發(fā)生的一些典型索賠事件進(jìn)行介紹和分析。

2.1 利息

2.1.1 中期支付延遲利息索賠

該項(xiàng)目所在國(guó)家埃塞公路局由于資金短缺，經(jīng)常延遲支付中期支付款。根據(jù)特殊條款特殊合同條款第60.8款“付款的時(shí)間和利息”規(guī)定：“……業(yè)主向承包商支付應(yīng)在承包商遞交支付報(bào)告后42 d內(nèi)付清。如果由于業(yè)主的原因而未能在上述的期限內(nèi)付款，則從遲付之日起業(yè)主應(yīng)按照投標(biāo)函附錄中規(guī)定的利息以月復(fù)利的形式向承包商支付全部未付款額的利息?！?/p>

根據(jù)此條款，承包商在施工過程中遞交驗(yàn)工的同時(shí)，包含了計(jì)算的支付延遲利息，業(yè)主一開始并不同意支付利息，但是在承包商提供充分的銀行賬單證明并據(jù)理力爭(zhēng)下，最終使工程師和業(yè)主同意了利息的支付，并且在隨后的驗(yàn)工中，對(duì)延遲支付利息直接在驗(yàn)工中列明支付，使之成為一項(xiàng)常規(guī)驗(yàn)工項(xiàng)目。該項(xiàng)目至項(xiàng)目結(jié)束累計(jì)索要回價(jià)值約45萬(wàn)美元的利息。

2.1.2 因CEMAC指數(shù)引用錯(cuò)誤導(dǎo)致調(diào)差少支付部分利息

起因：在投標(biāo)報(bào)價(jià)的時(shí)候，承包商采用的勞務(wù)費(fèi)和機(jī)械的調(diào)差指數(shù)是中國(guó)經(jīng)濟(jì)景氣監(jiān)測(cè)中心公布的指數(shù)。該指數(shù)在基期指數(shù)文件中的數(shù)值為113.7，但是需要注意的是，在基期指數(shù)中標(biāo)注的指數(shù)對(duì)比是（Preceding Year=100），即該數(shù)值是以上一年同期為100來比較，而在后來的驗(yàn)工中，承包商詢要的指數(shù)標(biāo)注的是（Feb.2004=100），2004年2月正好是此項(xiàng)目?jī)r(jià)格指數(shù)的基期時(shí)間，因此，合同中規(guī)定現(xiàn)行指數(shù)比基期指數(shù)乘以權(quán)重得到調(diào)差系數(shù)的公式變得不合理，承包商因此蒙受損失。在該項(xiàng)目初期驗(yàn)工中，承包商在調(diào)差過程中，對(duì)中國(guó)勞動(dòng)力指數(shù)進(jìn)行換算，后因?yàn)楣こ處煾鼡QQS，新QS在整理以往驗(yàn)工的時(shí)候?qū)Q算取消，并采用原調(diào)價(jià)公式。2008年7月，承包商正式向工程師正式發(fā)函對(duì)中國(guó)勞動(dòng)力指數(shù)問題進(jìn)行澄清，但是遭到工程師拒絕。

解決過程：在2009年2月23日承包商遞交的第一次索賠報(bào)告中包含了此項(xiàng)索賠，之后在多次向工程師澄清解釋后，工程師才初步同意承包商意見，認(rèn)為基期指數(shù)與調(diào)差用現(xiàn)行指數(shù)計(jì)算基數(shù)不一致，需要進(jìn)行換算，但是工程師又再次懷疑承包商遞交的CEMAC指數(shù)原件的真實(shí)性，要求大使館對(duì)指數(shù)資料進(jìn)行證明，最終此事于2009年6月解決：工程師在驗(yàn)工中批復(fù)此項(xiàng)支付約1 800萬(wàn)比爾；由于距離承包商申請(qǐng)到工程師同意此項(xiàng)支付經(jīng)歷了將近一年時(shí)間，承包商此時(shí)提出對(duì)于延遲支付的利息索賠，在經(jīng)過與工程師和業(yè)主反復(fù)討論此項(xiàng)利息支付的合理性以及利息計(jì)算方式后，最終于2009年10月IPC40中得到批復(fù)本幣133萬(wàn)比爾，外幣4.7萬(wàn)美元。

2.1.3 預(yù)付款延遲支付利息索賠

在項(xiàng)目動(dòng)員期間，業(yè)主支付預(yù)付款滯后，是造成承包商不能及時(shí)完成工程師及承包商營(yíng)地建設(shè)的原因之一。在2009年2月承包商遞交的第一次索賠報(bào)告和2010年4月遞交的第二次索賠報(bào)告中，均提到預(yù)付款延遲支付的利息，索賠金額為21萬(wàn)比爾，最終承包商由于此項(xiàng)索賠涉及金額較小并且與業(yè)主達(dá)成一些其他協(xié)議后放棄此項(xiàng)索賠。

2.2 變更及其他相關(guān)索賠

2009年2月23日，該項(xiàng)目承包商在整理以往留存進(jìn)度、函件等資料信息后，向工程師遞交了第一次索賠報(bào)告，該索賠包含了以下內(nèi)容：

由以下原因造成的工期延誤，共計(jì)申請(qǐng)延遲工期571 d，即延長(zhǎng)至2010年1月16日：動(dòng)員期預(yù)付款支付滯后；意料外的天氣因素造成的阻工；土方工程量增加；1，2，3和4號(hào)變更；設(shè)計(jì)延誤；路權(quán)問題延誤；因支付延遲造成的延誤；水泥短缺。

由以下原因造成的額外費(fèi)用索賠：工期延誤費(fèi)用2 660萬(wàn)比爾；由于變更造成的額外費(fèi)用315萬(wàn)比爾；CEMAC指數(shù)事件（上文已詳細(xì)描述）；由路權(quán)原因造成房屋裂縫案件損失44萬(wàn)比爾。

2009年6月18日，工程師回復(fù)承包商的索賠報(bào)告，臨時(shí)批準(zhǔn)延長(zhǎng)工期至2009年6月26日，意料外的天氣因素、設(shè)計(jì)、支付延遲、水泥短缺等因素造成的工期延誤遭到拒絕。

費(fèi)用方面工程師對(duì)工期延誤費(fèi)用提出建議，并拒絕了由變更造成的額外費(fèi)用和路權(quán)問題造成的房屋裂縫案件索賠。

之后就第一次索賠報(bào)告承包商與工程師往來過幾次函件，最終項(xiàng)目永久工程于2009年11月結(jié)束。2010年4月，承包商遞交了第二次索賠報(bào)告，對(duì)一號(hào)索賠報(bào)告內(nèi)容及金額進(jìn)行了更新。在這次的索賠報(bào)告中，包含了以下內(nèi)容。

工期：在一號(hào)索賠的基礎(chǔ)上，更新工期計(jì)算，申請(qǐng)延長(zhǎng)工期573 d，至2010年3月13日。

費(fèi)用索賠：工期延誤費(fèi)用2 997萬(wàn)比爾，加速成本1 537萬(wàn)比爾，由于變更造成的干擾成本438萬(wàn)比爾，由路權(quán)原因造成房屋裂縫案件損失380萬(wàn)比爾。

在工期方面，承包商要求的底線是到2009年11月7日，工程師后來同意延長(zhǎng)至2009年11月16日，而業(yè)主仍是堅(jiān)持工程師第一次的決定，到2009年6月16日，最終工程師沒有正式致函承包商對(duì)最終工期作出決定，但是作為放棄一些索賠權(quán)利的條件，業(yè)主也沒有向承包商索要誤工費(fèi)用。

在遞交第二次索賠報(bào)告以后，承包商先后與工程師及業(yè)主進(jìn)行了幾次商談，最終工程師同意工期延誤費(fèi)用647萬(wàn)比爾，房屋裂縫案件索賠費(fèi)用147萬(wàn)比爾，而業(yè)主同意金額為工期延誤費(fèi)用245萬(wàn)比爾，其他均為零。

隨后在2011年4月工程師42期驗(yàn)工中批復(fù)本幣186萬(wàn)比爾，外幣6.7萬(wàn)美元。而此時(shí)，承包商仍認(rèn)為工程師同意的工期延誤費(fèi)用金額與房屋裂縫索賠金額為承包商此項(xiàng)索賠的最低權(quán)利。2012年1月，工程師來函要求承包商與業(yè)主友好協(xié)商此事，建議關(guān)于此項(xiàng)索賠業(yè)主再支付剩余工期延誤費(fèi)用402萬(wàn)比爾和房屋裂縫索賠金額325萬(wàn)比爾后終止。

2.3 瀝青價(jià)格指數(shù)索賠

起因：2009年6月，該項(xiàng)目監(jiān)理工程師合同專家在審核合同時(shí)發(fā)現(xiàn)，該項(xiàng)目合同規(guī)定的瀝青價(jià)格指數(shù)來源為Shell石油公司，但是在補(bǔ)遺中又規(guī)定，當(dāng)Shell公司的指數(shù)來源不可用時(shí)，應(yīng)采用新加坡官方公布的瀝青價(jià)格指數(shù)，而該項(xiàng)目承包商在實(shí)際驗(yàn)工中，由于Shell公司已經(jīng)退出埃塞俄比亞市場(chǎng)，指數(shù)無法獲得，采用了當(dāng)?shù)厥凸綨OC的價(jià)格指數(shù)。因此，工程師從2009年6—12月多次要求我們提供從2003年到當(dāng)時(shí)的新加坡指數(shù)資料，但是承包商用類似新加坡指數(shù)的其他指數(shù)來源進(jìn)行驗(yàn)工測(cè)算時(shí)，相比于當(dāng)?shù)厥凸綨OC的指數(shù)，驗(yàn)工要少將近6 000萬(wàn)比爾，對(duì)承包商來說，這是一筆非常大的損失。

解決過程：在2009年，工程師提出讓承包商提供新加坡指數(shù)，在查詢以往函件時(shí)，承包商發(fā)現(xiàn)工程師沒有任何支持或者同意采用NOC公司指數(shù)的相關(guān)函件，于是承包商提出新加坡指數(shù)已從2006年6月開始停止公布，而NOC公司的瀝青價(jià)格最接近Shell公司的瀝青價(jià)格，因此承包商采用NOC公司的價(jià)格指數(shù)是合理的。

這時(shí)，工程師要求我們遞交一些其他指數(shù)來源，用來進(jìn)行比較以作出進(jìn)一步的決定。此時(shí)我們遞交的其他價(jià)格指數(shù)有香港官方公布價(jià)格指數(shù)、澳大利亞瀝青價(jià)格指數(shù)、加利福尼亞價(jià)格指數(shù)以及實(shí)際采購(gòu)瀝青價(jià)格，但是經(jīng)測(cè)算比較后，這幾個(gè)指數(shù)與NOC指數(shù)相比較仍然差出3 000萬(wàn)～5 000萬(wàn)比爾不等，因此承包商仍然堅(jiān)持采用NOC公司價(jià)格指數(shù)。

2009年12月，業(yè)主批復(fù)竣工決算報(bào)告時(shí)，工程師臨時(shí)采用了香港價(jià)格指數(shù)，并用人民幣對(duì)比爾匯率進(jìn)行調(diào)整，當(dāng)時(shí)測(cè)算，如果采用NOC的價(jià)格指數(shù)，仍然能增加驗(yàn)工3 000萬(wàn)比爾左右。

2010年3月，承包商向業(yè)主遞交了關(guān)于瀝青價(jià)格指數(shù)的爭(zhēng)議通知，認(rèn)為Shell同為當(dāng)時(shí)埃塞的石油公司，NOC的價(jià)格最能反映瀝青在埃塞的市場(chǎng)價(jià)格，因此采用NOC的瀝青指數(shù)是合理的，并決定將要遞交DRE仲裁此項(xiàng)索賠，此間承包商與業(yè)主及工程師就采用NOC瀝青價(jià)格指數(shù)是否合理有數(shù)次函件往來爭(zhēng)議。2010年5月，工程師來函就瀝青價(jià)格指數(shù)作出決定，根據(jù)其他指數(shù)來源采用公式測(cè)算了估計(jì)的新加坡指數(shù)，并決定在最終決算中應(yīng)采用此數(shù)值并經(jīng)新加坡貨幣與比爾匯率調(diào)整。

2010年7月，工程師再次來函，決定在竣工決算中批準(zhǔn)的金額應(yīng)該修正，承包商需向業(yè)主返還1 624萬(wàn)比爾，同時(shí)，DRE對(duì)這項(xiàng)仲裁作出決定，認(rèn)為承包商失敗，應(yīng)采用工程師最終決定。

在DRE作出決定后，承包商咨詢了法國(guó)的一家咨詢公司，該公司專家認(rèn)為承包商的索賠理由非常充分，可以嘗試進(jìn)行國(guó)際仲裁。但是由于國(guó)際仲裁費(fèi)用奇高，如果仲裁失敗，承包商將面臨巨大的費(fèi)用風(fēng)險(xiǎn)，因此，在經(jīng)過謹(jǐn)慎的考慮后，才于2010年9月向業(yè)主遞交就此索賠進(jìn)行國(guó)際仲裁的意向，國(guó)際仲裁程序正式啟動(dòng)。

隨后，該項(xiàng)目業(yè)主迫于壓力，要求與承包商進(jìn)行進(jìn)一步的友好協(xié)商，而承包商也認(rèn)為國(guó)際仲裁風(fēng)險(xiǎn)巨大，同意與業(yè)主進(jìn)行協(xié)商。2010年12月，雙方停止國(guó)際仲裁，承包商與業(yè)主簽訂了就此項(xiàng)索賠的友好協(xié)商協(xié)議，在原竣工決算報(bào)告金額的基礎(chǔ)上，業(yè)主同意再支付當(dāng)?shù)貛? 393萬(wàn)比爾，外幣50.7萬(wàn)美元。2011年1月，在驗(yàn)工IPC41B中工程師批復(fù)了此項(xiàng)索賠金額，自此瀝青價(jià)格指數(shù)索賠終結(jié)。

小結(jié)：在這項(xiàng)索賠終結(jié)以后，對(duì)以往的工作作了一些思考，這個(gè)索賠的發(fā)生的根本原因在于，承包商自己在投標(biāo)時(shí)，沒有對(duì)指數(shù)來源以往的漲幅情況進(jìn)行比較，因此在合同中出現(xiàn)了前后效果差距巨大的兩種指數(shù)來源，造成了如此巨額的索賠。

2.4 稅法變更造成的額外費(fèi)用

2.4.1 新增附加稅

起因：2009年10月，在交一些設(shè)備關(guān)稅的時(shí)候，承包商發(fā)現(xiàn)，申報(bào)單中所列稅種中有一項(xiàng)10%的附加稅在這個(gè)項(xiàng)目投標(biāo)以前是沒有的，也就是說在當(dāng)時(shí)的報(bào)價(jià)中沒有包含此項(xiàng)稅種，承包商的施工成本增加了，這一情況正好符合了FIDIC合同第70.2條費(fèi)用及法律的變更，因此承包商對(duì)此提出了索賠。

解決過程：在第2010年4月承包商遞交的第二次索賠報(bào)告中包含了此項(xiàng)索賠，索賠金額49萬(wàn)比爾，并在2011年1月遞交的最終報(bào)告草案中包含了這比費(fèi)用，最終得到工程師同意，并在2011年4月的中期驗(yàn)工IPC42A中得到支付本幣307萬(wàn)比爾，外幣11萬(wàn)美元。隨后在2011年12月中期驗(yàn)工IPC42B中包含更新金額本幣1 006萬(wàn)比爾，外幣27萬(wàn)美元，之后此次驗(yàn)工金額轉(zhuǎn)入2012年6月批復(fù)的最終報(bào)告里邊，自此此項(xiàng)索賠終結(jié)。

2.4.2 額外關(guān)稅

起因：2010年9—12月，在交一部分臨時(shí)進(jìn)口的機(jī)械設(shè)備關(guān)稅時(shí)，承包商發(fā)現(xiàn)，辦保函時(shí)申報(bào)單中的所定的金額和實(shí)際付款的時(shí)候的申報(bào)單金額不一樣，原因是當(dāng)時(shí)辦保函時(shí)比爾對(duì)美元匯率和現(xiàn)在不同，但是承包商在調(diào)查投標(biāo)前的關(guān)稅支付情況時(shí)，并沒有按照匯率進(jìn)行調(diào)整，因此，針對(duì)這個(gè)變化提出了索賠。

解決過程：2011年1月在遞交最終報(bào)告草案的時(shí)候，承包商包含了這筆費(fèi)用，并提出關(guān)稅還沒有交完，費(fèi)用需要更新，由于這項(xiàng)索賠所占理由并不是很強(qiáng)，因此在2011年5月的時(shí)候工程師來函拒絕了我們的該項(xiàng)索賠。2011年6月，承包商向工程師遞交了進(jìn)一步的澄清，并向工程師多次溝通解釋此項(xiàng)索賠的合理性，終于2011年7月工程師來函同意承包商關(guān)于額外關(guān)稅的索賠，最終在2011年12月中期驗(yàn)工IPC42B中包含更新金額本幣1 515萬(wàn)比爾，外幣54萬(wàn)美元，之后此次驗(yàn)工金額轉(zhuǎn)入2012年6月批復(fù)的最終報(bào)告里邊，自此此項(xiàng)索賠終結(jié)。

小結(jié)：通過這兩項(xiàng)索賠的成功案例，除了現(xiàn)場(chǎng)實(shí)際發(fā)生的產(chǎn)值需要驗(yàn)工，我們更需要注意其他方面的財(cái)務(wù)支出，只要是造成項(xiàng)目成本比投標(biāo)預(yù)期增加的，都應(yīng)該琢磨分析是否有稅法變更的因素在里邊，一旦確認(rèn)是由于稅法變更造成，則應(yīng)該及時(shí)遞交索賠以挽回?fù)p失。

上文提到的項(xiàng)目的索賠案例，其中一些是比較常規(guī)的索賠，例如利息、變更和稅法變更，也有一些是帶有偶然或者突發(fā)性質(zhì)的，例如CEMAC指數(shù)和瀝青指數(shù)，但是不論是常規(guī)的或者是偶然的，這些索賠都是基于非承包商原因造成的項(xiàng)目費(fèi)用增加或者是承包商的額外損失，最終導(dǎo)致承包商向業(yè)主提出索賠。該項(xiàng)目最終成功索賠金額約435萬(wàn)美元，占到最終總驗(yàn)工金額的6.75%.對(duì)于一些項(xiàng)目來說，這個(gè)比例可能成為項(xiàng)目盈利或者虧損的一個(gè)重要砝碼，索賠在國(guó)際工程項(xiàng)目中的重要性，由此可見一斑。

3 建議

索賠管理作為國(guó)際工程管理中的一個(gè)重要環(huán)節(jié)，不僅可以補(bǔ)償承包商因過失和風(fēng)險(xiǎn)等因素導(dǎo)致的費(fèi)用增加和工期延誤，而且在工程變更確定新單價(jià)時(shí)，施工索賠也是承包商創(chuàng)收的一種重要手段。但是在實(shí)踐中，許多國(guó)際工程索賠的結(jié)果并不樂觀。對(duì)于如何在國(guó)際工程索賠管理中取得成功，本文提出如下建議。

3.1 承包商要加強(qiáng)內(nèi)部管理

很多企業(yè)內(nèi)部管理松散混亂，計(jì)劃不周，實(shí)施不嚴(yán)，成本控制不到位，這些都是導(dǎo)致索賠失敗的重要原因，因此承包商需要加強(qiáng)索賠管理。

索賠要引起全企業(yè)，特別是企業(yè)高層的重視，公司應(yīng)派出高級(jí)管理人員負(fù)責(zé)索賠事務(wù)，并設(shè)立專門的合同管理部門，培養(yǎng)精通外語(yǔ)、工程、合同管理知識(shí)的合同管理人員，并把合同部門置于業(yè)務(wù)部門的核心地位。

加強(qiáng)文件資料管理，從企業(yè)辦事處到項(xiàng)目部，研究分析與相應(yīng)部門對(duì)應(yīng)的合同條款，并注意收集所有相關(guān)的圖紙、貨單、銀行記錄、會(huì)議紀(jì)要、往來函件、報(bào)檢記錄以及工程照片等，以免在需要索賠時(shí)資料卻缺東少西。

加強(qiáng)進(jìn)度管理，專門設(shè)立計(jì)劃部門，嚴(yán)格監(jiān)控項(xiàng)目進(jìn)度，通過實(shí)際進(jìn)度與計(jì)劃進(jìn)度的誤差，找出延誤原因并分析，對(duì)于因工程師及業(yè)主原因造成的工期延誤應(yīng)及時(shí)進(jìn)行索賠。

加強(qiáng)成本管理，實(shí)時(shí)監(jiān)控項(xiàng)目支持，分析對(duì)比項(xiàng)目支出與投標(biāo)時(shí)的預(yù)計(jì)支出，及時(shí)發(fā)現(xiàn)項(xiàng)目成本增加的情況，經(jīng)分析后對(duì)合理部分進(jìn)行索賠。

3.2 應(yīng)在索賠中提高相應(yīng)的商務(wù)技巧

對(duì)于索賠需要有正確的心態(tài)去對(duì)待，即不能怕影響關(guān)系不敢索賠，又不能在與業(yè)主及工程師溝通時(shí)采用過激言語(yǔ)激怒工程師及業(yè)主，甚至因?yàn)閮e幸心理驅(qū)使騙取索賠。前者會(huì)影響承包商的直接利益，后者則會(huì)造成與業(yè)主關(guān)系緊張，甚至是造成業(yè)主對(duì)承包商的不信任?？傊邪虘?yīng)抱著有理有據(jù)、合乎情理、符合規(guī)范的要求進(jìn)行索賠，努力爭(zhēng)取自己的應(yīng)得利益。

多進(jìn)行合同方面咨詢，加強(qiáng)自身合同以及其他方面的管理能力。

多與業(yè)主及工程師進(jìn)行溝通，保持融洽關(guān)系，使索賠工作進(jìn)行的相對(duì)順利。

索賠工作應(yīng)該有一定的藝術(shù)性，該委婉的時(shí)候委婉，該強(qiáng)硬的時(shí)候強(qiáng)硬，堅(jiān)持大額索賠，對(duì)于小額索賠靈活取舍，最終保證企業(yè)利益最大化。

4 結(jié)束語(yǔ)

由于現(xiàn)今國(guó)際工程承包市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)日益激烈，許多承包商為了拿到項(xiàng)目低價(jià)競(jìng)標(biāo)，這就需要企業(yè)在項(xiàng)目管理中加強(qiáng)管理，嚴(yán)格控制成本，并抓住每一個(gè)索賠機(jī)會(huì)，通過索賠來增加收入，并在實(shí)踐中不斷地積累經(jīng)驗(yàn)，以便在將來的工程中進(jìn)行更有效的索賠管理工作。

[1]FIDIC組織.土木工程施工合同條件[M].北京：航空工業(yè)出版社，1992.

[2]田威.FIDIC合同條件應(yīng)用實(shí)務(wù)[M].北京：中國(guó)建筑工業(yè)出版社，2002.

[3]陳勇強(qiáng).國(guó)際工程索賠[M].北京：中國(guó)建筑工業(yè)出版社，2008.

[4]董際平.建設(shè)工程索賠管理與實(shí)務(wù)[M].上海：同濟(jì)大學(xué)出版社，2012.

[5]趙浩.建設(shè)工程索賠理論與實(shí)務(wù)[M].北京：中國(guó)電力出版社，2006.