王登山律師

2009年12月，北京房信公司與天成建筑公司簽訂一份《建設工程施工合同》，合同約定北京房信公司將其開發(fā)的蜀國人家小區(qū)商品房住宅樓發(fā)包給天成建筑公司承包施工，合同對工期、質(zhì)量、價款等均作了明確約定。其中關于工程竣工結(jié)算事宜，雙方約定：工程結(jié)算交由發(fā)包人或發(fā)包人委托的審計單位審計，最終結(jié)算以發(fā)包人或發(fā)包人委托的審計單位出具的審計報告為結(jié)算依據(jù)。

承包人按約施工并于2011年12月竣工驗收合格后，承包人向發(fā)包人報送了工程竣工結(jié)算書，經(jīng)雙方核對，發(fā)包人確認工程審核結(jié)算價為1.2億元，并與承包人簽訂了書面的工程結(jié)算審核報告書。

其后發(fā)包人又提出須由第三方對工程竣工結(jié)算價進行審計，否則不予支付工程款；承包人則認為：發(fā)包人以第三方審計之名、拖延支付工程款。

請問:

發(fā)包人主張以第三方審計結(jié)論為結(jié)算依據(jù)，是否成立？

●律師觀點

1.對合同條款的正確理解

關于工程竣工結(jié)算問題，合同約定：工程結(jié)算交由發(fā)包人或發(fā)包人委托的審計單位審計，最終結(jié)算以發(fā)包人或發(fā)包人委托的審計單位出具的審計報告為結(jié)算依據(jù)。

上述合同條款顯知，承發(fā)包雙方關于工程最終竣工結(jié)算價款的多少，在下列兩種方式中選擇：一是以發(fā)包人“審計”結(jié)論為準；二是以發(fā)包人委托的審計單位出具的審計結(jié)論為準。選擇其一均是符合合同約定的。值得說明的是，發(fā)包人“審計”實質(zhì)上是發(fā)包人對承包人報送的單方結(jié)算書進行審核，因此用“審計”字眼不太規(guī)范，應理解為“審核”“審價”。審計單位出具的審計報告，從法律層面上理解審計應當是一種行政監(jiān)督；如果作擴大理解，此處合同全文應當包括工程價款咨詢機構出具的價款審核報告。從嚴格意義上，工程價款審計與審核是不同的法律概念。審計僅僅是對結(jié)算結(jié)果進行審核，是一種行政監(jiān)督行為，而工程價款的審核則是合同一方當事人自己或聘請第三方咨詢機構對對方提出的單方結(jié)算價，進行審查、核對、計算，確定工程造價的過程與行為。

2.雙方簽訂的《工程結(jié)算審核報告書》是合法有效的

在承包人提交單方竣工結(jié)算書后，發(fā)包人對此進行了審核，并與承包人簽訂了《工程結(jié)算審核報告書》，雙方均在該文件上簽字蓋章，且內(nèi)容表明發(fā)包人審核結(jié)算價為人民幣1.2億元。隨著雙方在此份審核結(jié)算書上簽字蓋章，該工程竣工結(jié)算已經(jīng)完成，最終工程結(jié)算價款金額已經(jīng)確定。發(fā)包人選擇自己審核工程價款，并與承包人簽訂工程價款確認性質(zhì)的協(xié)議，符合雙方合同約定，該結(jié)算行為合法有效。

3.發(fā)包人又提出外審要求是否合理

發(fā)包人在與承包人簽訂了《工程結(jié)算審核報告書》后，又提出須外聘第三方進行工程價款審計，否則不予支付下欠工程款，是不合理的，其主張依合同不成立。相關法院規(guī)定：當事人在訴訟前已就工程價款的結(jié)算達成協(xié)議，一方在訴訟中要求重新結(jié)算的，不予支持，但結(jié)算協(xié)議被法院或仲裁機構認定為無效或撤銷的除外。本案中雙方已經(jīng)達成了結(jié)算結(jié)論后，發(fā)包人又提出外審要求企圖重新結(jié)算工程價款，是不合理的，所以法院不會支持發(fā)包人的要求。如果承包人以雙方簽訂的結(jié)算書為依據(jù)，向人民法院提起訴訟，主張要求發(fā)包人清償下欠的工程款，會得到人民法院的支持。