近段時間，PX項目再起波瀾。在四川彭州、云南昆明，兩地政府均遭到了民眾的強烈抗議，而同樣的場景幾年來也曾在廈門、大連、寧波等地上演過。

不得不承認(rèn)，當(dāng)下PX項目似乎成了“過街老鼠”，人人喊打，甚至被妖魔化，陷入一個無解的困局中：政府想上馬項目，民眾在習(xí)慣性恐懼中反對，然后“上街散步”抵制，政府在壓力下不得不放棄或者轉(zhuǎn)移。

解剖PX事件這只麻雀可見，政府與公眾之所以未有共識，一個重要原因是兩者之間缺少有效的溝通對話。

一直以來，地方政府在事關(guān)百姓切身利益的問題上，往往習(xí)慣領(lǐng)導(dǎo)拍板說了算，“替民做主”色彩濃重，有的甚至還存在“民可使由之，不可使知之”的愚民思想。不僅是重化工項目，類似垃圾焚燒站、移動通訊基站、高壓變電站等項目，立項和規(guī)劃過程始終披著神秘面紗，雖言之民生項目，發(fā)展所需，卻刻意隱去可能帶來的危害，以此瞞天過海。然而在大眾環(huán)境權(quán)益意識日益高漲的今天，如果僅以“通告”、“告知”的形式“單向度傳輸”，顯然難以在信息時代、權(quán)利時代贏得民眾支持。公眾激烈的表達(dá)背后，實際上是未被尊重的權(quán)利、未被滿足的訴求，是沒有被聽見、被看見的情緒和聲音。

“上街散步”絕非解決問題的最佳途徑，“一遇反對便匆忙下馬”更非治理常態(tài)。跳出這種“雙輸”困局，破解的鑰匙掌握在政府手中。

“沒有神秘，自然不恐怖”。政府必須拿出十足的誠意，把各種相關(guān)的信息充分?jǐn)[在討論平臺上，將項目透明化，切實保障公民的知情權(quán)。政府不僅要將項目的重要意義、項目環(huán)評達(dá)標(biāo)等正面理由告知民眾，更應(yīng)該將存在的危害、風(fēng)險以及防范措施等負(fù)面因素公之于眾。正如網(wǎng)民所要求的那樣，“請依法公布所有的信息，不要擔(dān)心我看不懂?！?/p>

“沒有對話，哪來共識”。事實上，抗議PX項目的人并非都反對項目本身，反對的是涉及自己利益時不跟民眾商量的行為。身為仆人的政府官員在作出重大決定時不征求、請示主人的意見，主人自然不高興。因此，要建立協(xié)商式的民主決策機制，讓公眾平等地參與到項目中來，在爭鳴中形成共鳴，在對話中尋求共識。

“沒有利益分享，哪來政策支持”。工業(yè)化時代的中國，重化工項目上馬難以避免；城市化時代，垃圾焚燒站勢在必行。然而，當(dāng)少數(shù)人為多數(shù)人的整體公益作出犧牲時，相關(guān)的補償和配套的保護(hù)措施必須跟進(jìn)。如果民眾只感受到PX的弊，而看不到對自己的利，反對往往便成了“最優(yōu)選擇”。

由此可見，一個地方、一個項目的突圍和探索固然重要，但更為重要的是暢通公眾表達(dá)、進(jìn)行有效溝通，把利益博弈機制引入決策程序中來。而這一切都需要制度平臺和法律保障。人大作為民意和立法機關(guān)，要為公眾和政府之間搭建溝通和對話平臺，充分發(fā)揮人大代表在利益表達(dá)和決策參與中的作用。同時，應(yīng)適時加固頂層設(shè)計，以立法的方式推動重大決策的民主機制，在更高層次、更大范圍中通過對話彌合裂痕，通過溝通形成共識。

習(xí)近平同志曾說，要防止出現(xiàn)“把我們黨和人民群眾隔開”的無形之墻。讓權(quán)力與權(quán)利平等對話、政府與公眾良性互動，才能打掉這堵無形之墻。