余冬林 雷紅英

晚清外交制度變遷大致可分為三個(gè)階段:1861—1875年的嘗試階段;1876—1894年的創(chuàng)建階段;1895—1911年的發(fā)展階段。斌椿、志剛、張德彝三位旗人使臣可作為第一階段的代表;郭嵩燾、劉錫鴻、薛福成等可作為第二階段的代表;載振、戴鴻慈和載澤等可作為第三階段的代表。

一、斌椿、志剛、張德彝等使臣議會(huì)書寫流于表象

在1866年斌椿使西之前，不僅傳統(tǒng)的華夏地理中心論被打破，而且外交上和文化上的“夷夏之辨”亦開始動(dòng)搖。檢索同治年間斌椿的《乘槎筆記》、志剛的《初使泰西記》以及張德彝的使西日記，不難發(fā)現(xiàn)“夷”字少見使用，即有使用，亦不用來指稱英美等資本主義國(guó)家。這一時(shí)期使西日記所使用的議會(huì)術(shù)語主要有“會(huì)堂”、“議事廳”等，而同一時(shí)期的《大美聯(lián)邦志略》、《萬國(guó)公法》等則已開始較為廣泛地使用國(guó)會(huì)、議會(huì)、議院等術(shù)語。結(jié)合斌椿出國(guó)之前曾獲贈(zèng)《聯(lián)邦志略》，志剛、孫家谷等在著述中明確提及《瀛寰志略》(志剛還提及《英國(guó)志》)等情況來判斷，這批使節(jié)(主要是旗人)雖然接觸過一些西學(xué)書籍，但是他們對(duì)其中所記述的西方政治制度基本處于隔膜狀態(tài)。換言之，當(dāng)時(shí)有關(guān)西方議會(huì)制度的記述尚未引起他們的關(guān)注。

同治年間的晚清使臣斌椿、志剛、張德彝等，一方面對(duì)西方事物如環(huán)境、科技等物質(zhì)文化持有限認(rèn)同的態(tài)度，另一方面由于其堅(jiān)守儒家禮義教化和傳統(tǒng)價(jià)值觀念，因此又將西方科技斥為“奇技淫巧”，故對(duì)西方議會(huì)文化的記述大多較為簡(jiǎn)略，總之，他們所持有的思維方式和文化心態(tài)等，使得他們對(duì)西方議會(huì)文化的認(rèn)識(shí)流于膚淺和表象化，

二、郭嵩燾、劉錫鴻和薛福成等使臣議會(huì)書寫注重“通上下之情”

19世紀(jì)70—90年代的三位使臣郭嵩燾、劉錫鴻和薛福成，都不否定“三綱五常”和等級(jí)制度，都站在傳統(tǒng)的民本主義立場(chǎng)，強(qiáng)調(diào)議會(huì)的“通上下之情”的功能，企圖借鑒西方議會(huì)制度以“民本”制約“君權(quán)”或者說兩者互相制約，都較為認(rèn)同西方的“君民共主之制”。這不是因?yàn)樗麄冋嬲斫馕鞣降摹熬窆仓髦啤?，而是因?yàn)檫@種制度在他們的理解中是契合儒家的“民本論”和“中庸論”的，即可避免君權(quán)獨(dú)尊為所欲為，又可防止“民氣太囂”。因此，他們所認(rèn)同的議院，根本不是西方國(guó)家三權(quán)分立權(quán)力結(jié)構(gòu)中的立法機(jī)關(guān)，而是供皇帝的“通下情”的咨詢機(jī)構(gòu)。因此，這種“議院”不是“君權(quán)”的對(duì)立物，而是有限地限制“君權(quán)”以防其過度膨脹的反映民意民情的機(jī)關(guān)。

值得一提的是，無論是作為駐外使節(jié)的郭嵩燾、劉錫鴻、曾紀(jì)澤、薛福成、李鳳苞、崔國(guó)因，還是作為早期維新派的鄭觀應(yīng)、王韜、馬建忠等，在談?wù)撟h院時(shí)多以“通民情”為言，大都將西方的君主立憲制稱為“君民共主”，并認(rèn)為這種制度有“三代”之遺風(fēng)遺意?？梢?，這是當(dāng)時(shí)較為開明的知識(shí)分子之“共識(shí)”。這種共識(shí)的時(shí)代局限性自不待言。但是，正是借助了古舊的外衣，一股突破洋務(wù)運(yùn)動(dòng)藩籬的潛流在緩緩迂回前行，為隨后蔚然而起的維新思潮開辟了道路。

19世紀(jì)90年代以前，“傳統(tǒng)夷夏文化觀的兩大基礎(chǔ)——華夏地理中心主義與華夏統(tǒng)治中心主義已經(jīng)動(dòng)搖，另一基礎(chǔ)——華夏文化中心主義也不斷遭到有識(shí)之士的批評(píng)。但是倫理價(jià)值觀一直是傳統(tǒng)夷夏文化觀的重要依托，是凝聚民族力量和規(guī)范民族行為的基礎(chǔ)。幾千年歷史文化的長(zhǎng)期積淀，已經(jīng)使儒家的倫理道德觀深深扎根于華夏民族的深層心理結(jié)構(gòu)之中，這就使得所謂道德優(yōu)越、文化優(yōu)越的意識(shí)在中國(guó)人心目中特別強(qiáng)烈。”這在駐外使節(jié)張德彝、郭嵩燾、劉錫鴻、薛福成等人的身上都有程度不同的生動(dòng)體現(xiàn)?？梢?，直至薛福成駐節(jié)泰西時(shí)，中國(guó)文化傳統(tǒng)尚未遭遇深刻的危機(jī)，傳統(tǒng)觀念依然具有“解釋的合法性”或有效性。

三、載振、戴鴻慈、載澤等議會(huì)書寫側(cè)重“無損君上之權(quán)柄”

19世紀(jì)90年代以來，在嚴(yán)復(fù)、康有為、梁?jiǎn)⒊荣Y產(chǎn)階級(jí)維新派運(yùn)用進(jìn)化論、民權(quán)說為武器，大力宣傳資產(chǎn)階級(jí)政治學(xué)說和社會(huì)倫理，既突破洋務(wù)運(yùn)動(dòng)的“中體西用”的藩籬，又突破傳統(tǒng)夷夏文化觀的最后一道防線——傳統(tǒng)倫理價(jià)值觀。這一時(shí)期，西方資產(chǎn)階級(jí)的民主政治學(xué)說和“自由”、“平等”、“民權(quán)”等觀念在中國(guó)大地上廣為流傳。正是在此背景之下，載振、戴鴻慈、載澤開始了他們的出國(guó)考察之旅。載振、戴鴻慈和載澤出于扶危救亡之目的，對(duì)西方的議會(huì)民主制度進(jìn)行較為系統(tǒng)細(xì)致的考察，并在推動(dòng)清政府立憲改革方面作出了積極的貢獻(xiàn)。但是，我們應(yīng)當(dāng)清醒地看到:雖然載振、戴鴻慈和載澤對(duì)西方的“三權(quán)分立”、“憲法”以及“議會(huì)”等的認(rèn)識(shí)有著這樣那樣的差別，但是他們?cè)趫?jiān)決維護(hù)皇權(quán)和宗法倫理綱常方面并無二致。因此，他們雖然受到時(shí)代風(fēng)潮的影響，對(duì)西方“憲法”、“自由”、“平等”和“民主”等有所關(guān)注，但是對(duì)這些作為西方議會(huì)民主制度的基石的基本概念或多或少有意無意地進(jìn)行了曲解或“誤讀”，從而在相當(dāng)程度上消解了其異質(zhì)性和獨(dú)特價(jià)值。

四、九位使臣議會(huì)書寫不同特點(diǎn)原因分析

斌椿、志剛和張德彝三位使臣雖然囿于識(shí)見和地位，其所記述的西方議會(huì)失之于簡(jiǎn)略或膚淺，亦不受時(shí)人重視。但是，他們畢竟給晚清死氣沉沉的思想文化界帶來了一股清新之風(fēng)，為國(guó)人了解西方文化以及新思想的孕育和形成創(chuàng)造了一定的條件。在時(shí)人普遍將出使西洋視為畏途的時(shí)代，他們不畏艱險(xiǎn)勇闖異域的精神亦值得后人欽佩!

郭嵩燾、劉錫鴻和薛福成都是頗有“中學(xué)”根底的傳統(tǒng)知識(shí)分子，他們都對(duì)中國(guó)的歷史和現(xiàn)狀有著較為深切的了解。鴉片戰(zhàn)爭(zhēng)以來的“變局”對(duì)他們那一代傳統(tǒng)官僚知識(shí)分子的刺激是強(qiáng)烈而又深刻的。他們?cè)趯?duì)西方議會(huì)文化進(jìn)行較為細(xì)致考察之后，都不約而同從“民本論”、“通上下之情”的角度來闡述對(duì)議會(huì)的認(rèn)識(shí)。其根本原因在于他們都是受傳統(tǒng)文化浸潤(rùn)很深的知識(shí)分子，他們都忠實(shí)而堅(jiān)決地維護(hù)著皇權(quán)和君主制度。不過，因?yàn)楫?dāng)時(shí)君權(quán)和專制統(tǒng)治已出現(xiàn)了危機(jī)，他們雖然在思想上略有分歧，但是都力圖借鑒議會(huì)“通上下之情”功效來彌補(bǔ)現(xiàn)實(shí)的政治體制因僵化而帶來的缺憾。正因如此，他們對(duì)西方議會(huì)的認(rèn)識(shí)，雖然比斌椿、志剛和張德彝要深刻要全面，但是他們認(rèn)同的議會(huì)與實(shí)際情況有相當(dāng)?shù)牟罹嘁嘣谒y免。不過，他們將傳統(tǒng)“民本”和西方民主結(jié)合起來的努力，對(duì)此后中國(guó)人接受西方民主提供了必要的心理準(zhǔn)備，為康有為、梁?jiǎn)⒊?、譚嗣同等戊戌志土最終完成民本與民主的結(jié)合，奠定了重要的思想基礎(chǔ)。

載振、戴鴻慈和載澤出使的時(shí)代與前二者大為不同。當(dāng)時(shí)，清政府已威信墜地，完全淪為“洋人的朝廷”，為了茍延殘喘被迫開始了“新政”改革。載振、戴鴻慈和載澤正是出于扶危救亡之目的，開始了對(duì)歐美各國(guó)政治制度的考察。雖然時(shí)代的思想對(duì)他們有所影響，如他們都在不同程度上對(duì)“自由”、“民主”、“平等”等西方民主制度的基本精神有所了解，但是作為大清的重臣，他們更關(guān)心的是在當(dāng)時(shí)的危局下如何實(shí)現(xiàn)“皇位永固”、“外患漸輕”、“內(nèi)亂可彌”的目標(biāo)。他們焦灼的急功近利的心理，使其對(duì)憲政制度本身的結(jié)構(gòu)體系及其構(gòu)成要素的有機(jī)聯(lián)系缺乏必要的研究，更沒有就如何將西方憲政制度與本國(guó)傳統(tǒng)政治制度融合接軌作深入的思索。他們迫不及待地將“立憲”視為晚清走出困境的唯一出路和唯一法寶。1905年立憲的日本戰(zhàn)勝了專制的俄國(guó)，更堅(jiān)定了他們的這種信念。他們將考察所得化為一道道奏折，一條條改革方案，有力地推動(dòng)了清政府的立憲運(yùn)動(dòng)。但是，他們對(duì)憲政工具性價(jià)值的夸大與憲政目的性價(jià)值的忽略，對(duì)憲政制度表層功能的偏重與對(duì)深層結(jié)構(gòu)的無視，以及對(duì)君主權(quán)力的極力維護(hù)與對(duì)人民權(quán)利的漠視等缺陷，導(dǎo)致了他們將憲法和議會(huì)置于人民的對(duì)立面。因此，“自由”、“民主”、“平等”等觀念的真實(shí)意蘊(yùn)的消解，立憲政體的框架下皇權(quán)幽靈的盤踞亦是不可避免，他們所書寫和認(rèn)知的議會(huì)與現(xiàn)實(shí)的差距自然可想而知。雖然他們對(duì)憲政價(jià)值的理解相當(dāng)膚淺，對(duì)憲政模式認(rèn)識(shí)和選擇主要出于維護(hù)和鞏固君主權(quán)力，對(duì)憲政的運(yùn)作過程十分陌生，但他們所提出的憲政優(yōu)于專制的判斷，在中國(guó)實(shí)施憲政必須預(yù)備立憲基礎(chǔ)等觀點(diǎn)，對(duì)于中國(guó)的憲政建設(shè)仍然具有一定的理論價(jià)值和現(xiàn)實(shí)意義。

晚清使臣跨出本土的囿限觀察西方世界，既存在自身的傳統(tǒng)時(shí)間層面與所到之處的當(dāng)下時(shí)間層面的糾結(jié)，又存在空間轉(zhuǎn)移所帶來的對(duì)中西社會(huì)和文化之間的復(fù)雜比較和參照。他們站在中西政治沖突的前哨位置上，其使西記述正是中西文化沖突和交流的痕跡的體現(xiàn)。誠(chéng)然，不同使臣在接觸和認(rèn)識(shí)西方議會(huì)文化時(shí)存在著的主體性差異。這種差異正是在中西沖突背景下來自尚未現(xiàn)代化的傳統(tǒng)共同體生活形態(tài)的中國(guó)人對(duì)西方文化不同態(tài)度的縮影。

需要指出的是，晚清使臣對(duì)西方社會(huì)的考察，是站在一定距離之外的，以傳統(tǒng)的認(rèn)知范式來進(jìn)行的。因此，往往很容易發(fā)現(xiàn)其中的弊端和問題，如張德彝、劉錫鴻、薛福成等都有此類的描述。與此同時(shí)，由于站在特定的時(shí)間維度上，空間的位移使其原本根深蒂固的觀念出現(xiàn)了松動(dòng)，而在本土語境下被遮蔽的許多深層事物也赫然彰顯。在此過程中，某種現(xiàn)代性意識(shí)便滲透進(jìn)傳統(tǒng)的認(rèn)知范式，進(jìn)而促使它潛移默化地轉(zhuǎn)變，如郭嵩燾、劉錫鴻和薛福成等對(duì)西方社會(huì)認(rèn)識(shí)的改變。在此過程中，由于他們置身于兩種文化的夾縫之中感受到西方文化的強(qiáng)大和傳統(tǒng)文化的危機(jī)，又不可避免地產(chǎn)生了文化認(rèn)證和身份認(rèn)同的動(dòng)態(tài)過程。

毋庸置疑，晚清使臣既是社會(huì)集體想象物的構(gòu)建者和鼓吹者，又在一定程度上受到集體想象的制約。他們的議會(huì)書寫，是其跨越時(shí)空和文化疆界后集體想象的投射物，亦是其自身主體文化和異域客體文化之間交流比較的產(chǎn)物。他們所描述的西方議會(huì)，便具有一種文化之鏡的功能，一方面映現(xiàn)出其某些特征，另一方面影射出自我的欲望、恐懼和夢(mèng)想。

綜上可知，從價(jià)值觀、思維方式、個(gè)性品質(zhì)、精神訴求以及出國(guó)前后思想態(tài)度的變遷等方面探討晚清使臣的議會(huì)書寫，對(duì)進(jìn)入到中西文化沖突和交流的幽夐復(fù)雜的歷史現(xiàn)場(chǎng)，再現(xiàn)他們?cè)谔囟〞r(shí)空環(huán)境下的精神困境和心路歷程顯然是有必要的。雖然晚清使臣對(duì)西方議會(huì)的認(rèn)識(shí)不可避免地帶有一定的局限性，但是我們既不能據(jù)此否定他們?cè)谥形魑幕涣髦械呢暙I(xiàn)，亦不能否定他們?cè)诖偈雇砬逯袊?guó)脫略出死氣沉沉局面的過程中破冰啟航的重要作用。

[1]奕訴等.籌辦夷務(wù)始末(咸豐朝)[M].北京:故宮博物院影印清內(nèi)府抄本，1930.

[2]寶鋆等.籌辦夷務(wù)始末(同治朝)[M].北京:故宮博物院影印清內(nèi)府抄本，1930.

[3]秦國(guó)經(jīng).清代官員履歷檔案全編(第25冊(cè))[M].上海:華東師范大學(xué)出版社，1997.

[4]周憲.旅行者的眼光與現(xiàn)代性體驗(yàn)——從近代游記文學(xué)看現(xiàn)代性體驗(yàn)的形成[J].社會(huì)科學(xué)戰(zhàn)線，2000，(6).

[5][美]勒文森.儒教中國(guó)及其現(xiàn)代命運(yùn)(第1卷)[M].加州:加州大學(xué)出版社，1968.

[6]李麗杰等.論中國(guó)使節(jié)制度的近代化[J].重慶工商大學(xué)學(xué)報(bào)(社會(huì)科學(xué)版)，2005.

[7]楊思信.試論傳統(tǒng)夷夏文化觀在晚清的蛻變[J].中州學(xué)刊，1998，(4).