■ 胡水龍

國有企業(yè)是國民經(jīng)濟(jì)的重要支柱，是全面建設(shè)小康社會的重要力量，是我們黨執(zhí)政的重要基礎(chǔ)。國有企業(yè)領(lǐng)導(dǎo)干部是國有資產(chǎn)的經(jīng)營管理者、國企改革發(fā)展的推動者、國民經(jīng)濟(jì)快速增長的創(chuàng)造者。國有企業(yè)在國民經(jīng)濟(jì)和黨的事業(yè)中的特殊地位和企業(yè)領(lǐng)導(dǎo)干部在企業(yè)改革發(fā)展中的重要作用，決定了能否選拔任用群眾滿意和信任的干部，不僅關(guān)系到企業(yè)改革、發(fā)展、穩(wěn)定各項(xiàng)事業(yè)的健康發(fā)展，而且影響到黨的形象和執(zhí)政地位。

近年來，國有企業(yè)圍繞提高干部選任工作公信度這一課題，進(jìn)行了大量的實(shí)踐和探索，取得了一定的成效，但選任工作公信度不高的問題在一些企業(yè)依然比較突出。因此，進(jìn)一步對這一問題進(jìn)行深入探討，分析存在問題的原因并提出相應(yīng)的跟進(jìn)對策，仍具有重要的現(xiàn)實(shí)意義。

影響干部選拔任用工作公信度的主要問題

干部選任方式“單一化”，委任干部的比例仍然過高。目前，委任制是干部選拔的主要方式，通過公開選拔和競爭上崗的干部比例還非常低，而且程序也不夠規(guī)范。比如，公開選拔的職位多為非核心業(yè)務(wù)、副職等關(guān)注度相對低的崗位，選拔方式的選擇隨意性也比較大。干部選任方式單一，導(dǎo)致群眾參與干部工作的范圍很小，方式有限，干部工作民主的廣度不夠、公信度不高。

干部選任程序“形式化”，群眾參與渠道和范圍不寬。從干部的選任環(huán)節(jié)看，雖然都一定程度上考慮到了群眾的參與度，但層次還比較淺，缺乏參與的深度。比如，干部推薦環(huán)節(jié)，靠分管領(lǐng)導(dǎo)、組織人事部門、基層單位推薦多，深入發(fā)動群眾參與推薦少，即使在群眾中搞民主推薦，劃定的范圍也往往比較小，并且對擬任職務(wù)資格條件不提前公布，直接導(dǎo)致了參與推薦者知情度不夠，沒有充分考慮時間，難以真實(shí)地表達(dá)意愿。在考察環(huán)節(jié)，由于沒有科學(xué)的考察指標(biāo)體系，而且受到時間和任務(wù)量的限制，有時搞突擊考察，群眾的參與面不廣，難以全面了解和掌握干部個人的真實(shí)情況，考察工作失真現(xiàn)象較為嚴(yán)重。在討論決定環(huán)節(jié)，討論不充分的情況比較普遍，等等。干部選拔任用的每道程序都是為擴(kuò)大干部工作民主、保證選任工作質(zhì)量而設(shè)計的，但從實(shí)際看，有些程序并沒有真正發(fā)揮出作用。

干部選任監(jiān)督“短缺化”，群眾監(jiān)督平臺和機(jī)制不健全。民主監(jiān)督是提高選人用人公信度的一個重要渠道，然而在目前，重選拔、輕監(jiān)督的傾向還比較突出。企業(yè)主要領(lǐng)導(dǎo)往往把精力放在選拔任用上，日常監(jiān)督手段尚不完備，缺乏傾聽社情民意、了解干部情況的平臺。同時，現(xiàn)有的一些民主監(jiān)督平臺的作用也發(fā)揮得不夠，如考察預(yù)告、任前公示等，就存在預(yù)告公示范圍小、渠道窄、時間短、內(nèi)容少等問題，影響了群眾監(jiān)督作用的發(fā)揮。

群眾參與“被動化”、“消極化”，愿望不強(qiáng)、效果不好。干部選任工作，本是一個敏感性話題，但從實(shí)際看，除涉及個人切身利益者外，多數(shù)群眾參與的主動意識不強(qiáng)、積極性不高，效果也就不會好。造成這一情況的原因，一方面是群眾在認(rèn)識上存在著片面性。有的群眾認(rèn)為選任干部是領(lǐng)導(dǎo)和組織人事部門的事，不需要群眾參與，隨意放棄自己的民主權(quán)利；有的認(rèn)為組織上提拔誰都沒有意見，不如做個順?biāo)饲?，誰打招呼就推薦誰；也有的認(rèn)為干部工作中擴(kuò)大民主只是擺花架子、走過場。另一方面，有的群眾參與動機(jī)不純，存在個人偏見或過多考慮小團(tuán)體利益現(xiàn)象，不是按照干部選任標(biāo)準(zhǔn)和職位要求推薦干部，而是憑個人喜好推薦，往往考慮的是同學(xué)、同事、同鄉(xiāng)等“圈子內(nèi)的人”。

影響干部選拔任用工作公信度的問題成因

影響干部選任工作公信度的問題，有其深刻的成因，認(rèn)真分析總結(jié)，大體可概括為如下幾個方面：

一是民主思想意識不強(qiáng)。在企業(yè)領(lǐng)導(dǎo)層面，還存在一定的“官本位”思想、“家長制”意識，習(xí)慣自己說了算，不愿讓群眾參與干部選任工作；在群眾層面，存在著民主意識淡薄、對自身的民主權(quán)利認(rèn)識不清的問題，習(xí)慣聽任領(lǐng)導(dǎo)安排。

二是缺乏權(quán)力制衡機(jī)制。干部選任上的“人治”現(xiàn)象仍舊比較突出，“一把手”的民主意識往往決定著一個企業(yè)干部任選工作上的民主性。班子內(nèi)部缺乏有效的權(quán)力制衡機(jī)制，職工群眾缺乏民主監(jiān)督渠道，這種情況下，很難形成有效的制約、監(jiān)督。

三是程序不夠公開透明。干部選任工作沒有真正揭去神秘的面紗，有時過于強(qiáng)調(diào)工作中的保密性，使群眾覺得選人用人過程不透明，影響了知情權(quán)的落實(shí)；個別時候也有暗箱操作之嫌。

四是缺乏剛性操作規(guī)范。近年來，干部人事制度不斷完善，但從制度的約束力來看，其剛性還不夠，這給用權(quán)者留出了自由裁量的“彈性”空間，造成了按需取舍和變通執(zhí)行的余地，使好的制度常常難以落實(shí)到位。

提高干部選拔任用工作公信度的主要對策

選人用人是一項(xiàng)復(fù)雜的系統(tǒng)工程，牽扯因素非常多。但筆者認(rèn)為，選人用人的公信度高低只取決于一點(diǎn)，就是干部選拔任用工作的結(jié)果。選出的干部群眾信得過、認(rèn)可度高，大家就對該項(xiàng)工作滿意；否則，即使走了民主的程序，群眾也不一定買賬，還懷疑過程中有人“搗了鬼”。如何提高選人用人工作的質(zhì)量？一方面，企業(yè)主要領(lǐng)導(dǎo)、組織人事部門要把握好干部政策，落實(shí)好習(xí)總書記在今年全國組織工作會議上的講話精神，“堅(jiān)持正確用人導(dǎo)向，堅(jiān)持德才兼?zhèn)洹⒁缘聻橄?，努力做到選賢任能、用當(dāng)其時，知人善任、人盡其才，把好干部及時發(fā)現(xiàn)出來、合理使用起來。”另一方面，還要認(rèn)真落實(shí)好群眾對干部選拔任用工作的知情權(quán)、參與權(quán)、選擇權(quán)和監(jiān)督權(quán)，真正改變干部問題少數(shù)人說了算的現(xiàn)狀。落實(shí)“四權(quán)”必須探索具體的方法和途徑，建立健全相應(yīng)的保障落實(shí)機(jī)制。

健全群眾的知情權(quán)落實(shí)機(jī)制。一是要明確知情內(nèi)容。包括企業(yè)干部人事的相關(guān)政策，不同類型和層次的干部選拔任用的資格、條件、方法和程序，當(dāng)前領(lǐng)導(dǎo)崗位職數(shù)配置及空缺情況。二是要暢通知情渠道。要通過各種媒介和渠道提前公布相關(guān)信息，確保群眾及時知情、全面知情、準(zhǔn)確知情，為正確、全面行使權(quán)利奠定基礎(chǔ)。

健全群眾的參與權(quán)落實(shí)機(jī)制。一是要有參與的具體方式和途徑。在干部選拔任用的程序上，每個環(huán)節(jié)都要留出群眾參與的接口，而不再是封閉的或形式上民主化的程序。二是要對參與者的條件作出限制。一方面，按照層級相關(guān)原則劃定參與者范圍；另一方面，要求參與者依法辦事，提高參與質(zhì)量。

健全群眾的選擇權(quán)落實(shí)機(jī)制。一是確保群眾在民主推薦、組織考察等方面有做出選擇的權(quán)利并得到充分尊重。二是要增加選擇中的差額，給群眾選擇留出余地。三是要合理擴(kuò)大公開選拔和競爭上崗的比例，拓寬群眾行使選擇權(quán)的范圍和渠道。

健全群眾的監(jiān)督權(quán)落實(shí)機(jī)制。一是要建立完備的監(jiān)督手段，要把公開監(jiān)督與信訪舉報監(jiān)督結(jié)合起來。二是要建立閉合的監(jiān)督鏈，將監(jiān)督貫穿于干部選拔任用工作的始終，實(shí)行全過程監(jiān)督、全方位監(jiān)督。三是要建立監(jiān)督落實(shí)制度，凡線索清楚、問題具體的，要及時調(diào)查處理，處理結(jié)果要給群眾一個交代。

提高選人用人工作的公信度，不能只滿足于群眾參與的民主形式，更要注重提高民主的質(zhì)量。同時，還要深入研究干部工作中可能存在的披著民主外衣的非民主問題，只有不斷增強(qiáng)選任過程的民主性和選任結(jié)果的科學(xué)性，干部選任工作才能真正得到群眾的擁護(hù)。