趙美琪

（哈爾濱師范大學社會與歷史學院 黑龍江 哈爾濱 150500）

北宋雖然結束了五代十國的割據(jù)，但它并非真正意義上的統(tǒng)一王朝，除了在北方與其對峙的遼，還有西北黨項族建立的西夏。北宋初年為了收復幽云地區(qū)曾兩次主動對遼進攻，均以失利告終，在隨后的戰(zhàn)事中一直處于劣勢。黨項族立國于西北一隅，無論其面積還是國力更無法與宋匹敵，然而終北宋之世它卻能屢次擊敗宋軍。地處中原的宋王朝地域廣闊，人口眾多，養(yǎng)兵百萬，貌似國力強大，實際情形偏偏相反，為了維系和平局面不得已每年對外輸出大量的歲幣歲賜。個中情由不能不令人費解。筆者認為只有走近歷史的實際才能揭示問題的實質(zhì)，以下幾方面原因均不容忽視：重文抑武的政策、政治效率及經(jīng)濟特點都是重要因素，當時的民族狀況及地理環(huán)境也是應該考慮的重要的因素。

公元960年，趙匡胤通過兵變輕而易舉地從孤兒寡母手里奪取了后周政權，開啟了宋代的統(tǒng)治。為了防止類似情形在自己王朝的重演，宋朝的統(tǒng)治者制定執(zhí)行了重文輕武的國策，并為歷代趙宋皇帝所奉行。所謂“重文教，輕武事”(1)肇端于宋太祖的杯酒釋兵權。解決統(tǒng)軍大將的軍權后，又有“觀宴罷節(jié)鎮(zhèn)”，解決了地方節(jié)度使的權力。接著以大量文臣知任地方，并任各路轉運使收繳地方財富。北宋不僅有效地解決了自唐以來的藩鎮(zhèn)割據(jù)的局面，鑒于武人專橫的惡劣史跡，進而對武將厲行種種限制。最突出莫過于“更戍法”，各地禁軍頻繁調(diào)防，奔波于路，結果兵不知將，將不知兵，武將誠然難以再恃以跋扈，也造成宋朝軍隊指揮不靈，戰(zhàn)斗力不高。最高統(tǒng)治者在各種場合也刻意降低武將的待遇，文雅三年一階，武將則要五年一階，甚至貴為最高武官的三衙長官見文臣也必須恭敬行禮。統(tǒng)治集團對武人呈現(xiàn)出一致的不信任乃至蔑視。曹彬之子曹瑋是宋初少有的宿將，在丁謂的排擠下，最終默默無聞地死去；狄青雖位至樞密卻被同僚蔑稱“赤樞”，一再受到排擠，最終出判陳州不久即在憂郁中溘然而逝。宋仁宗想重用名將王德用主持樞密院，有言官居然以其貌酷似宋太祖而將其排擠外調(diào)。武將的命運如此多舛，連他們自己也無可奈何，王德用即曾對信任自己的宋仁宗說：“臣武人，幸得以馳驅(qū)自效，賴陛下威靈，待罪行間足矣?！鄙踔琳J為無端構陷自己的言官不失為忠臣。(2)正惟統(tǒng)治者對武將的猜忌加劇了前線戰(zhàn)事的失利，“咸平、景德中，賜諸將陣圖，人皆死守戰(zhàn)法，緩急不相救，以至于屢敗?！?3)宋太宗以后對遼采取守勢，收縮戰(zhàn)線，越來越奉行內(nèi)虛外的國策。大量禁軍駐防在京城及內(nèi)地要沖，邊境上只有少量武裝。中原自石敬瑭以后即失去了地利，這樣的防御態(tài)勢更難抵擋來自外部強有力的進攻，以至于遼或金的軍隊能夠長驅(qū)直入，迅速威脅到宋的都城。

與此呈鮮明對比的是宋代重視科舉制度，擴大士大夫入仕的門徑，優(yōu)待文臣。在富足寬容的氛圍中，溫文爾雅的士大夫甘于自守，更有黨同伐異下的爭斗不休，然而終兩宋文臣并無一例被罪殺者。享樂思想在宋初即非常盛行，宋太祖杯酒釋兵權中回饋以大量的良田美宅，終宋之世“田制不立”，統(tǒng)治集團得以從容兼并。除了科舉正途外，宋代官吏大量來自于“世蔭”，即靠父輩或者是祖輩的功勞直接進入仕途。甚至王朝每年的歷次大典都會例行大量的賞賜與恩蔭。在這樣的環(huán)境下宋代社會較早地沉浸在因循守舊的暮氣之中，即使有政治家倡導改革也會遭遇重重阻力而難有作為。真宗年間的寇準一度希望改革官吏考核標準，他“用人不以次”(4)的工作作風既已得罪了論資排輩的既得利益階層，所以當他遭受丁謂排擠時朝堂上寂無聲援者。宋太宗以后的君主們對兵事更乏善可陳。面對遼軍的進攻，真宗先是驚惶失措，雖在寇準極力鼓勵下勉強親征卻在有利的形勢下簽訂了屈辱的城下之盟，很快又在王欽若、丁謂之流的引誘下進行自欺其人的東封西祀。到仁宗時邊防廢弛到邊境上城池塌崩失修的境地。唯一想有所振作的宋神宗起用王安石進行富國強兵的變法，對西夏的兩次慘敗最終令他在絕望中死去。宋徽宗更是荒唐，妄圖借金的力量恢復幽云地區(qū)，孰料引狼入室，導致北宋的滅亡。

若就宋朝的經(jīng)濟而言應該是中國封建社會的高峰，高度發(fā)達的商品經(jīng)濟依舊建立在穩(wěn)定循環(huán)的農(nóng)業(yè)經(jīng)濟基礎之上。這樣的經(jīng)濟環(huán)境一般難以應付長期戰(zhàn)爭的考驗。宋朝所豢養(yǎng)的龐大募兵更要消耗巨額的社會財富，更戍等非戰(zhàn)爭性的例行費用已經(jīng)成為國家財政在和平時期的沉重負擔，更遑論戰(zhàn)爭動員了。宋代的經(jīng)濟重心已經(jīng)轉移到江南一帶，而對遼或西夏的戰(zhàn)爭卻以北方為前沿，戰(zhàn)爭所需的人力、物力對于北方而言不啻為重負，終兩宋之世存在的“支移”即作為戰(zhàn)時體制的一例而成為北方農(nóng)民沉重的負擔。因此從經(jīng)濟角度而言，宋朝在北方與境外興兵可能引發(fā)的全國性的財政危機。反之，遼與西夏卻因經(jīng)濟的相對落后而具有戰(zhàn)爭的成本優(yōu)勢。歷史上游牧民族對中原的農(nóng)耕民族來說騎兵優(yōu)勢是最大的優(yōu)勢，不僅遼東、薊北、河套、河西等產(chǎn)良馬地區(qū)盡在宋境外，其游牧的騎乘能力作為其生產(chǎn)手段幾乎是與生俱來的，更遑論狩獵中的習艱忍耐勞苦及其組織性更非農(nóng)業(yè)環(huán)境所能望及?？梢哉f從經(jīng)濟環(huán)境而言，戰(zhàn)爭女神會天然地更青睞于境外民族。更何況剝離了幽云十六州的中原地區(qū)的北方前沿已經(jīng)無險可守戰(zhàn)，正是外族騎兵發(fā)揮騎兵機動性和沖擊性的絕好戰(zhàn)場。相對于現(xiàn)代熱戰(zhàn)而言，冷兵器時代戰(zhàn)爭中的速度與地形較技術與財富更能決定戰(zhàn)爭勝負，而宋代的實際情形在這方面又一次陷入先天不足。

總而言之，宋代在對外交往上因“積弱”一直處于下風轉而妥協(xié)求和的原因有很多。其中，重文抑武的國策居核心地位，守內(nèi)虛外、更戍等都不可避免地削弱了宋軍的戰(zhàn)斗力。統(tǒng)治集團的不思進取與因循守舊實際上難有振興之舉。經(jīng)濟與自然環(huán)境及民族關系也有不可忽視的作用。這一切都帶有鮮明的時代性的特點。

注釋：

（1）《續(xù)資治通鑒長編》卷18。

（2）《宋史》卷278《王德用傳》。

（3）《宋史》卷278《王德用傳》。

（4）《宋史》卷281《寇準傳》。