侯逸鳳

（呼和浩特市賽罕區(qū)婦幼保健所 內(nèi)蒙古 呼和浩特 6681321）

“辨證論治”的科學(xué)性和實(shí)用性，在數(shù)千年的醫(yī)療實(shí)踐中被充分證實(shí)。在其基礎(chǔ)上推導(dǎo)產(chǎn)生的“同病異治”、“異病同治”原則亦被奉為醫(yī)門圭臬，廣泛運(yùn)用。

近年來(lái)，強(qiáng)測(cè)“病”、“證”概念規(guī)范化、要求采用辨病與辨證相結(jié)合研究中醫(yī)治療學(xué)的趨勢(shì)越來(lái)越強(qiáng)烈。從而有必要對(duì)“同病異治”、“異病同治”原則進(jìn)行再認(rèn)識(shí)。

一、“同病異治”、“異病同治”的定義

據(jù)《中醫(yī)學(xué)基礎(chǔ)》(1)《中醫(yī)簡(jiǎn)明辭》(2)其定義如下：

“同病異治”：同一疾病，可因人、因時(shí)、因地的不同；或由于病情發(fā)展、病型各異、病機(jī)變化；以及用藥過(guò)程中正邪消長(zhǎng)等差異，治療上應(yīng)根據(jù)不同情況，采取不同的治法。

“異病同治”：不同的疾病，若促使發(fā)病的病機(jī)相同，可用同一種方法治療。

兩書(shū)列舉了久痢脫肛、子宮脫垂用補(bǔ)中益氣法為異病同治的例證；舉四季感冒和麻疹分期的不問(wèn)治法為同病異治的例證。從所舉病例，可知“病”是中醫(yī)的病名，與西醫(yī)病名不同。

對(duì)這兩種治則，《中醫(yī)學(xué)基礎(chǔ)》認(rèn)為：“中醫(yī)治病主要不是著眼于‘病’的異同，而是著眼于‘證’的區(qū)別”。(1)

二、中醫(yī)關(guān)于“病”的概念

《內(nèi)經(jīng)》中提出近百種病名，如痢疾、膽痹、喉痹、頸癰等。其中瘧、厥、咳、痹、痿等有專篇淪述；《傷寒》提出“六經(jīng)病”概念；《金匱》病、證、癥雜合成篇，其中可名為“病”的有中風(fēng)、瘧、虛勞、肺痿、水氣等數(shù)十種……

從古典醫(yī)籍和有關(guān)文獻(xiàn)分析，筆者認(rèn)為，中醫(yī)病的概念內(nèi)涵如下：

1．有一定的病因：如痹的病因?yàn)椤帮L(fēng)寒濕三邪雜至”(《內(nèi)經(jīng)》)；疥瘡為“有細(xì)蟲(chóng)甚難見(jiàn)”(《諸病源候論》)；肺癰為“風(fēng)中于衛(wèi)，熱過(guò)于營(yíng)”(《金匱》)；麻疹為“麻毒內(nèi)伏”(“麻疹全書(shū)》)。

2．有一定的病機(jī)。如虛勞是“因虛致?lián)p，由損積勞；，肺痿是“重亡津液”(《金匱》)；傷寒六經(jīng)病有相對(duì)固定的傳變程序。

3．有較為典型的主證：如腸痛，“腹皮急……少腹腫痞，按之即痛如淋”(《金匱》)’黃疸，“身目俱黃，小便黃”(《諸病源候論》)。

4．有針對(duì)病因的治法和方藥：如谷皮治腳氣；動(dòng)物肝治夜盲；桂枝治奔豚；茵陳治黃疸；小柴胡類方治少陽(yáng)病，海產(chǎn)品治癭瘤。

從以上四方面可知，“病”的概念在“證”的基礎(chǔ)上又深入了一步——在紛繁復(fù)雜、變化無(wú)端的“證”中抓住了疾病的規(guī)律性。

三、“同病異治”、“異病同治”的片面性

“辨證論治”是歷代醫(yī)家在千百年的醫(yī)療實(shí)踐中對(duì)疾病共性的創(chuàng)造性總結(jié)，是中醫(yī)診洽疾病的主要原則和方法，也是中醫(yī)的精華。但是，中醫(yī)并不否認(rèn)“辨病論治”，有經(jīng)驗(yàn)的醫(yī)生總是靈活地將辨病與辨證揉合在自己的醫(yī)療實(shí)踐中例如，治療瘧疾時(shí)單用小柴胡湯則不如加常山、青蒿等截瘧藥，甚或單用后者；治腳氣病在辨證基礎(chǔ)上加用谷皮則療效更好。

可是，目前的“辨病論治”仍停留在隋唐以前的水平上，不少著作甚至避而不談。而“同病異治”、“異病同治”則似乎成了臨床治療的準(zhǔn)則。“同病異治”、“異病同治”的基礎(chǔ)是“證”，而“證”則是疾病過(guò)程中一定階段各種癥狀和病因、病性、病位及邪正對(duì)比等各方面病理因素的綜合。針對(duì)這種綜合的失調(diào)狀態(tài)進(jìn)行治療，可以控制和糾正發(fā)病過(guò)程中的某個(gè)環(huán)節(jié)或某些環(huán)節(jié)，同時(shí)可以針對(duì)機(jī)體狀態(tài)來(lái)促進(jìn)機(jī)體的抗病和修復(fù)機(jī)能。因此在臨床上見(jiàn)有相同的“證”(綜合病理狀態(tài))，即可采用相同的治療方藥。反之，即使是相同的“病”，如不出現(xiàn)相同的病理狀態(tài)，則不能用相同的治法。這種治療原理可以認(rèn)為是一種發(fā)病學(xué)治療。

然而，從“病”的概念中可知，每一疾病部有其基本矛盾，該基本矛盾是決定“該病”之所以區(qū)別于“它病”的內(nèi)在因素，它的發(fā)生、發(fā)展過(guò)程決定了“該病”的發(fā)生發(fā)展及轉(zhuǎn)化的全部?jī)?nèi)容。所以它是對(duì)疾病的更深層次的認(rèn)識(shí)。而對(duì)“證”的認(rèn)識(shí)盡管全面權(quán)衡了機(jī)體患病時(shí)某階段的全部狀態(tài)，但畢竟是一種“現(xiàn)時(shí)”狀態(tài)的認(rèn)識(shí)，它“只認(rèn)識(shí)到疾病發(fā)展過(guò)程中一時(shí)期、一階段的主要矛盾，而不顧及始終起決定性的基本矛盾”，（3）因而，它雖是“對(duì)癥治療”的深化，但并沒(méi)有達(dá)到應(yīng)有的深度。所以，是“不夠全面的”。（3）其片面性表現(xiàn)在。

1．在疾病觀上阻礙了認(rèn)識(shí)的進(jìn)一步深化：

辨證唯物論者不僅強(qiáng)調(diào)要客觀、運(yùn)動(dòng)地認(rèn)識(shí)事物，“具體情況具體對(duì)待”，也強(qiáng)調(diào)對(duì)事物要進(jìn)行內(nèi)在規(guī)律的探討。如前述，“證”是對(duì)疾病階段性主要矛盾的概括，“病”是對(duì)疾病全過(guò)程基本矛盾的提煉。前者符合客觀運(yùn)動(dòng)性的認(rèn)識(shí)規(guī)律，后者符合客觀規(guī)律性的認(rèn)識(shí)過(guò)程。兩者只有有機(jī)結(jié)合才是全面和合理的?！秲?nèi)經(jīng)》、《傷寒雜病論》等經(jīng)典不僅創(chuàng)立了各種辨證論治原則，還總結(jié)了大量具體疾病的診治綦本規(guī)律，可以說(shuō)是“辨病”與“辨證”有機(jī)結(jié)合的典范。而“同病異治”、“異病同治”的提法，實(shí)質(zhì)上是只認(rèn)“證”，不認(rèn)“病”，阻礙了對(duì)疾病個(gè)性、規(guī)律性的探討。

2．在治療上輕視了針對(duì)病因用藥的主動(dòng)思想：疾病的基本矛盾貫穿于“病”的始終，針對(duì)基本矛盾的用藥方式便為病因?qū)W治療。(注意：并不等同予西醫(yī)的病因治療) 這無(wú)疑是一種主動(dòng)的治療方式?！皢畏揭晃?，氣死名醫(yī)”，是因?yàn)椤懊t(yī)”往往過(guò)分強(qiáng)調(diào)證而忽視“病”，從而無(wú)法掌握較多的病因?qū)W治療手段。“同病異治”、“異病同治”就是過(guò)分強(qiáng)調(diào)了疾病過(guò)程中無(wú)定的“證”，忽視了反映基本矛盾的“病”。所以，“名醫(yī)”們?cè)谀承┓矫婢蜁?huì)敗在“單方”手下。

疾病的發(fā)展過(guò)程中，基本矛盾往往與主要矛盾相一致，故此時(shí)的發(fā)病學(xué)治療即與病因?qū)W治療迭合。但在基本矛盾與主要矛盾有出入時(shí)，將兩種治療方法結(jié)合起來(lái)，兩種矛盾就可以均予顧及而增強(qiáng)療效。如麻疹，抓住“麻毒內(nèi)伏”的基本矛盾，再據(jù)在表、入里、傷陰等階段的主要矛盾，將“辛涼透表”、清熱解毒”、“養(yǎng)陰益氣”等治則修正為“透表解毒”、“清熱解毒”、“養(yǎng)陰解毒”，則更臻全面?？肌督饏T》等著作中的方藥多為專方專藥(病因?qū)W治療)和因人因地因時(shí)的辨證治療(發(fā)病學(xué)治療)相結(jié)合，可為本文論點(diǎn)提供有力論據(jù)。