⊙趙春光［中國傳媒大學(xué)傳播研究院， 北京 100024］

作 者：趙春光，中國傳媒大學(xué)傳播研究院2011級傳播學(xué)在讀博士研究生，山西傳媒學(xué)院講師，主要研究方向為理論傳播與傳播史。

一、問題的緣起 “隨時隨地分享身邊的新鮮事兒”，這是新浪微博的廣告詞，但也闡述了一項事實，就是越來越多的人在了解新聞事件時，更愿意處在一種動態(tài)的時空環(huán)境中，去真實地感受這個世界的變化。以微博為首的新媒體正在搶占業(yè)已形成的受眾市場,其在中國產(chǎn)生如此大的效應(yīng)，技術(shù)上的原因就在于微博縮減了信息傳遞的成本，使得信息的傳遞不受時間、地點和環(huán)境的控制，成為了普通人能夠說話的路徑。“如果說19世紀(jì)見證了貨物傳送的成本下降，20世紀(jì)見證了勞動力流動的成本下降，那么，21世紀(jì)將要見證的是，思想和信息的傳遞成本會急劇下降?！雹?/p>

在最早出現(xiàn)微博的西方國家，微博雖然也產(chǎn)生了強大的聚集效應(yīng)，但是政治交流的功能只是在中國被放大。當(dāng)然，這與中國當(dāng)前的現(xiàn)實社會環(huán)境有關(guān)。近兩年中國的重大社會事件幾乎都是由微博牽頭從而引發(fā)了巨大的聲浪，這股聲浪甚至是壓倒性的。然而，在中國微博聲勢浩大地向前推進的同時，筆者認為應(yīng)當(dāng)客觀地來看待微博：微博是一個完全公正的平臺嗎？無數(shù)圍觀者的動機是否是道德的？一部分人在發(fā)出聲音的同時是否踐踏了另一部分人說話的權(quán)利？真正的公共領(lǐng)域是辯論還是謾罵、是追求一元意見還是多樣性？

二、微博表達政治訴求的歷史原因 微博之所以在西方國家沒有成為表達政治訴求的平臺，是因為在西方的社會體制下，有著成熟的市民社會，報紙、電視、雜志、廣播等才是表達政治訴求的現(xiàn)實途徑。以英美為代表的西方國家中，市民社會被認為是一種社會和社會秩序理想的運作模式。它是與國家相對立的一股獨立的經(jīng)濟和社會力量，市民社會的目的就是監(jiān)督國家權(quán)力的運行，以使國家權(quán)力在既定的界限內(nèi)運作。

在西方國家，大眾傳播是在市場經(jīng)濟基礎(chǔ)上伴隨著市民社會的形成而形成的。在市場經(jīng)濟的基礎(chǔ)上，市民是獨立地存在于社會空間之中、因相互需要而進行經(jīng)濟交換的社會主體。作為獨立的經(jīng)濟主體，必然在精神領(lǐng)域成為獨立的認識的主體，并疏離政治國家的社會生活空間。由于個人具有獨立的主體地位，個體便成為認識和把握世界的出發(fā)點。而對客觀世界進行獨立認知就必然要有一個介質(zhì)，而新聞傳播業(yè)正充當(dāng)了這種介質(zhì)。因此，成熟的西方國家，傳統(tǒng)的新聞傳播業(yè)很早便承擔(dān)起監(jiān)督政府、保障個人權(quán)利的職能，并形成了程序性的政治訴求表達渠道。

然而，中國的社會情況與西方存在較大的差異。中國自秦代以來便形成了一個大一統(tǒng)的中央集權(quán)制的國家，這種治理國家的模式迎合了在春秋戰(zhàn)國時期漫長的分裂之后秦始皇對于大一統(tǒng)的渴望，因此這種統(tǒng)治模式要求通過強有力的“法”，將所有的政治、經(jīng)濟和文化資源都牢牢控制在皇帝的手里，高度服從皇權(quán)的意志?！胺业闹贫仍O(shè)計是非常反宗法的，它的邏輯是強制瓦解宗法大家庭?！雹谇爻杆贉缤鲋?，漢承秦制但并非模仿，漢代在以法家思想統(tǒng)治的基礎(chǔ)上，適時地默許了宗法大家族的發(fā)展。自董仲舒“罷黜百家，獨尊儒術(shù)”后，儒家思想逐步取代了法家思想，成為一種主要靠倫理道德來統(tǒng)治社會的方式?！皬臇|漢開始，世家大族勢力逐漸興起，魏晉出現(xiàn)門閥士族，當(dāng)時的政權(quán)體系、選官原則也變成了泛道德主義、倫理中心主義?！雹鄣醒爰瘷?quán)的體制就在這樣的統(tǒng)治模式下開始慢慢解體。為了繼續(xù)維護統(tǒng)一的大一統(tǒng)國家，自隋代開始重拾“法家”思想，但這個過程并不是倒回到秦代，而是在儒家思想這種具有人情味的思想外衣下實現(xiàn)“法”的統(tǒng)治，這一模式保證了皇權(quán)對整個國家的絕對統(tǒng)治，同時并舉倫理道德和法這兩件武器對社會進行統(tǒng)治，客觀上對世家大族進行分化和解體，確保了皇權(quán)對整個社會生活的強大干預(yù)。

直至清末到民國時期，在內(nèi)憂外患的社會環(huán)境中，中國的市民組織才短暫萌芽。這主要是因為“中國傳統(tǒng)社會是大共同體本位的社會，對個人權(quán)力和個性的束縛主要來自大共同體，這不僅扼殺了個人權(quán)力和個性的發(fā)展空間，甚至在很大程度上壓縮了小共同體的自治空間”④。1949年之后，在計劃經(jīng)濟思維的主導(dǎo)下，中國共產(chǎn)黨領(lǐng)導(dǎo)的社會主義改造將資產(chǎn)階級和地方鄉(xiāng)紳徹底消滅，市民社會的中堅力量不復(fù)存在，整個國家形成了國家——市民的二元格局。國家統(tǒng)管人們的一切，私人領(lǐng)域不復(fù)存在，表現(xiàn)得最為突出的便是人民公社化運動。自改革開放以來，在市場經(jīng)濟和改革開放的客觀作用下，獨立的社會主體開始出現(xiàn)，利益訴求呈現(xiàn)多元化，民間統(tǒng)治精英重新走上歷史舞臺，這客觀上為中國市民社會的產(chǎn)生提供了條件。但是，中國社會一直以來是一個總體性社會，國家對所有社會資源都進行著嚴(yán)格的控制。因此對社會組織的管理也不是放任自流的，“從整體上來看，政府管理社會組織的手段不是‘單一的’，而是‘多元的’，即對不同的社會組織采取不同的管理方式”⑤，這就是所謂的“分類控制”模式。通過這種“分類控制”模式，國家可以根據(jù)不同社會組織對國家構(gòu)成挑戰(zhàn)的能力不同又分別地對其進行管理。因而，這種獨特的國家和社會關(guān)系模式又不同于西方英美系國家所謂的市民社會，有些學(xué)者將其定義為“法團主義模式”?？梢哉f在中國的現(xiàn)實社會領(lǐng)域中不存在西方所謂的與國家相對的獨立的市民社會，因此也就不存在獨立的新聞傳播業(yè)。在中國，新聞傳播業(yè)是作為黨和政府的喉舌而存在的，因此作為獨立的個體對國家進行監(jiān)督和表達政治訴求的程序性渠道也就不存在了。

三、微博的公共空間生態(tài)分析

在程序性的表達渠道缺失的情況下，個體開始尋找其他的替代性的表達渠道，微博成為選擇的結(jié)果?？梢哉f，微博是一套自足的系統(tǒng)，其信息傳播的重要特點是反議程設(shè)置的，其與官方媒體的議程是相對的，甚至在某種情況下還能為官方媒體設(shè)置議程。

1.微博的輿論場總是受到傳統(tǒng)媒體的影響。在微博這個話語空間中，關(guān)注重點還是由傳統(tǒng)媒體主宰的社會新聞事件。同時，由于微博的本身的碎片化和個人化，其對于社會新聞的呈現(xiàn)不可能達到傳統(tǒng)媒體的高度，且新聞報道所需的完整性是微博所不具備的，因此，微博的輿論場受傳統(tǒng)媒體的影響特別大。微博本身的社會公共空間是架設(shè)在傳統(tǒng)媒體對社會熱點新聞的報道之上的，可以說，微博是對傳統(tǒng)新聞內(nèi)容的開掘和拓展。因此，可以看到，盡管傳統(tǒng)媒體在新媒體的蓬勃發(fā)展面前顯得有些疲軟，但是傳統(tǒng)媒體的議程設(shè)置功能依然強大。微博空間中的話題內(nèi)容往往是非原創(chuàng)性的。

2.有著與傳統(tǒng)媒體相對的一套輿論生態(tài)系統(tǒng)，在某些事件中甚至有反議程設(shè)置的功能。盡管在議程設(shè)置方面微博的空間話語總是受到傳統(tǒng)媒體的影響，但是，話題的設(shè)置并不意味著能夠左右議題發(fā)展的方向及性質(zhì)。尤其中國現(xiàn)階段處在一個社會矛盾多發(fā)的時段，任何挑動社會大眾神經(jīng)的敏感事件都可能導(dǎo)致輿論走向發(fā)生偏轉(zhuǎn)和變化。尤其是微博這個公共空間為這種輿論的偏轉(zhuǎn)提供了條件，因為它有其自身的一套相對獨立的輿論系統(tǒng)，這個系統(tǒng)在某些社會事件中起到了反議程設(shè)置的功能。

3.意見領(lǐng)袖的影響極大，存在著話語壟斷。事實上，微博并不是一個真正存在話語平等的空間，其間仍然存在著話語壟斷。在現(xiàn)實空間里，話語權(quán)的不平等在于個體聲音無法傳達；而在微博這個虛擬空間里，話語霸權(quán)真實反映在影響力這個問題上。而虛擬空間里的影響力正是現(xiàn)實空間中影響力的折射。AdMaster＆SSI的《微博用戶使用習(xí)慣調(diào)查》顯示：網(wǎng)絡(luò)流行熱點話題和名人語錄、心情語錄成為無論男女網(wǎng)民轉(zhuǎn)發(fā)最多的內(nèi)容，這也就是說微博議題往往是被輿論領(lǐng)袖所主導(dǎo)。微博中的話語平民要想使自己的聲音傳而廣之，還是需要依托微博中的輿論領(lǐng)袖。

4.圍觀情節(jié)嚴(yán)重，許多人參與動機不明，存在網(wǎng)絡(luò)水軍現(xiàn)象。來自Incitez的研究報告《微博在中國》將中國的微博用戶分為四種，分別是自我表達型、沉默寡言型、熱衷討論型、社交型。前三種微博用戶其實算不上完全的參與，而只有社交型的用戶才是微博的真正參與者。但是根據(jù)Incitez的統(tǒng)計，在中國微博領(lǐng)域中，社交型用戶只占到16.2%。也就是說真正推動和參與的微博的人只是少數(shù)。由此可見，在微博這個公共空間里，圍觀的是大多數(shù)，理性的討論和參與只是存在于個別群體中。此外，這四類微博用戶本身的圍觀動機和參與動機不明，由于微博本身的影響力，出于各種意圖在微博中充當(dāng)網(wǎng)絡(luò)水軍的用戶不計其數(shù)，這對中國微博空間朝著理性和真實的方向發(fā)展造成一定程度的侵?jǐn)_。

由此可見，微博是公民廣泛參與的一種民主形式，它客觀上對中國社會的促進作用不可低估，但是，微博作為一種非程序性的民主形式，必然存在這樣那樣的問題。如想建立一個和諧穩(wěn)定的社會，必然要重新樹立憲法的權(quán)威，暢通公民表達社會訴求的渠道，形成民主表達機制，真正將線上訴求轉(zhuǎn)化為線下訴求。

①胡泳：《眾聲喧嘩——網(wǎng)絡(luò)時代的個人表達與公共討論》，廣西師范大學(xué)出版社2008年版，第1頁。

②③④⑤鄧正來主編：《國家與市民社會：中國視角》，上海人民出版社2011年版，第274頁，第274頁，第277頁，第64頁。