馬麗，李吉鵬，陸志強(qiáng)

（1.國(guó)家海洋局第三海洋研究所，福建 廈門 361005；2.集美大學(xué)水產(chǎn)學(xué)院，福建 廈門 361021）

隨著人類不斷擴(kuò)大的開發(fā)利用活動(dòng)，海洋生態(tài)系統(tǒng)屢屢遭受生態(tài)災(zāi)難（楊紅等，2009），其中海上溢油成為海洋生態(tài)損害的主要因素之一。2010年4月，位于墨西哥灣的“深水地平線”鉆井平臺(tái)發(fā)生爆炸，導(dǎo)致490萬(wàn)桶原油泄漏進(jìn)墨西哥灣（NOAA，2010）；2011年6月，我國(guó)渤海灣蓬萊19-3油田發(fā)生溢油事故，致使840 km2海域受到污染（國(guó)家海洋局，2011）。

目前，美國(guó)、加拿大、歐洲等國(guó)家和地區(qū)已建立較完善的溢油損害評(píng)估技術(shù)體系，發(fā)展了各種污染損害評(píng)估計(jì)算方法和評(píng)估模型（楊建強(qiáng)等，2011a）。如條件價(jià)值法（Carson et al，2003）、旅行費(fèi)用法（Ofiara，2002）、規(guī)避行為分析（Liu et al，2006）、特征價(jià)格分析法（Liu et al，2006）以及生境等價(jià)分析（Dunford et al，2004；Martin et al，2011；楊寅等，2011；鄭鵬凱等，2010）等。美國(guó)是目前溢油損害評(píng)估研究最先進(jìn)的國(guó)家，其海洋溢油生態(tài)損害評(píng)估以自然資源損害評(píng)估為主（高振會(huì)等，2005），其中用于司法索賠較多的溢油損害評(píng)估技術(shù)主要有自然資源損害評(píng)估（natural resources damage assessment，NRDA）和生境等價(jià)分析（habitat equivalency analysis，HEA）。這些評(píng)估方法的結(jié)果相對(duì)準(zhǔn)確、合理，但耗時(shí)長(zhǎng)，成本高，涉及的專業(yè)人員多，需要收集的信息量大，往往僅適用于個(gè)別大型或特大型溢油事故。

根據(jù)國(guó)際油輪船東防污聯(lián)盟的統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)，自1970年至2011年全球發(fā)生了近1萬(wàn)次溢油事故，其中溢油量低于7 t（50桶）的占到81%（ITOPF，2012），即大多數(shù)溢油事件是小型溢油事故。對(duì)于發(fā)生機(jī)率較高的小型溢油事故上述方法顯然很難適用。因而，快速高效、低成本、信息需求量小、在實(shí)踐中易于操作的生態(tài)損害簡(jiǎn)易評(píng)估方法具有很大的發(fā)展空間和研究?jī)r(jià)值。

1 海洋溢油生態(tài)損害概念及補(bǔ)償范圍確定

生態(tài)損害并不是指某個(gè)民事主體的利益所遭受的不利后果，而是人類行為對(duì)生態(tài)環(huán)境本身的消極影響，因而并不是我國(guó)現(xiàn)行立法上環(huán)境侵權(quán)責(zé)任要件中的“損害”類型（竺效，2007a；劉丹等，2012）。傳統(tǒng)法律中損害的客體主要是財(cái)產(chǎn)權(quán)利，因此傳統(tǒng)民事權(quán)益之外的海洋生態(tài)損害就需要有全新理念的法律來(lái)應(yīng)對(duì)（劉家沂，2010）。

現(xiàn)階段，國(guó)內(nèi)外對(duì)生態(tài)損害的概念都沒(méi)有一個(gè)明確的法律規(guī)定。但是，已有多名學(xué)者對(duì)其概念做了學(xué)理闡述。其中，Lanhnstein（2003）、馬驤聰和竺效（2007b）的解釋具有很好的借鑒性。另外，《海洋溢油生態(tài)損害評(píng)估技術(shù)導(dǎo)則》（HY/T 095-2007）（國(guó)家海洋局，2007）中對(duì)海洋溢油生態(tài)損害給出了明確的定義：因海洋石油、天然氣勘探開發(fā)、海底輸油管道、石油運(yùn)輸、船舶碰撞以及其它突發(fā)事故造成是石油及其制品在海洋中泄漏而導(dǎo)致海域環(huán)境質(zhì)量的下降、海洋生物群落結(jié)構(gòu)破壞及海洋服務(wù)功能的損害。

由于生態(tài)損害的概念并沒(méi)有一個(gè)明確的法律規(guī)定，所以導(dǎo)致生態(tài)損害評(píng)估內(nèi)容紛繁蕪雜，無(wú)明確的界定范圍。有以環(huán)境修復(fù)費(fèi)用作為生態(tài)價(jià)值損失，以自然資源損失作為生態(tài)價(jià)值損失，以生物資源損失作為生態(tài)價(jià)值損失，也有用上述3種方式的組合模式（李亞楠等，2000；王瑞軍，2001；周玲玲，2006；熊德琪等，2007）。最近幾年的研究成果中普遍將生態(tài)損失界定為“環(huán)境容量損失”和“生態(tài)系統(tǒng)服務(wù)損失”（高振會(huì)等，2007；于桂峰，2007；張秋艷，2010）。此外，生態(tài)損害的評(píng)估內(nèi)容與國(guó)際公約和國(guó)內(nèi)法等溢油事故損害賠償?shù)南嚓P(guān)法律法規(guī)較好銜接，可以避免實(shí)際溢油事故中索賠不充分或重復(fù)索賠（劉偉峰，2010；鄧麗娟等，2008）。

美國(guó)許多不影響高度敏感資源或不導(dǎo)致大量的自然資源服務(wù)喪失的中小型溢油事故都使用了在一定程度上簡(jiǎn)化的評(píng)估方法，比如美國(guó)華盛頓州和弗羅里達(dá)州已通過(guò)州立法制定了海洋溢油事故自然資源損害簡(jiǎn)易評(píng)估方法，并已多次應(yīng)用于中小型船舶溢油事故賠償案例的審結(jié)。這樣既可以滿足評(píng)估需要，又可以節(jié)省大量的人力、物力和財(cái)力，提高溢油生態(tài)損害評(píng)估速率。

溢油事故等級(jí)的確定，一般采用溢油量的大小作為評(píng)價(jià)指標(biāo)。但是并沒(méi)有一個(gè)統(tǒng)一的標(biāo)準(zhǔn)，常見的有如下4種，具體見表1。另外，有學(xué)者提出溢油事故危害程度和事故等級(jí)還與溢油種類、溢油位置、溢油事故發(fā)生時(shí)的海況和船舶狀況等多種因素有關(guān)（任福安等，2000；張欣等，2007）。

表1 常見的溢油事故等級(jí)分類

2 簡(jiǎn)易生態(tài)損害評(píng)估方法所具備的基本要求

簡(jiǎn)易生態(tài)損害評(píng)估法主要適用于不影響高度敏感資源或不導(dǎo)致大量的自然資源服務(wù)喪失的溢油，也適用于托管人和責(zé)任單位一開始便同意進(jìn)行共同合作的損害評(píng)估的情況（楊建強(qiáng)等，2011a）。簡(jiǎn)易生態(tài)損害評(píng)估方法有利于海洋管理部門或相關(guān)政府機(jī)構(gòu)跟進(jìn)更多的生態(tài)損害賠償案例，使得相關(guān)企業(yè)提高溢油的風(fēng)險(xiǎn)防范水平和能力，從而根本上減少溢油事故的發(fā)生。但是作為一種良好的簡(jiǎn)易評(píng)估方法，應(yīng)該要具備和滿足以下一些條件。

2.1 簡(jiǎn)單、快速易懂

簡(jiǎn)易生態(tài)損害評(píng)估方法應(yīng)該是低成本、易于理解，并且能夠利用有限的資料（如泄漏油品的類型和數(shù)量、泄漏位置、生境類型等）迅速的做出損害估計(jì)。理想的狀態(tài)下，這種方法應(yīng)該是適合于那些不熟練計(jì)量經(jīng)濟(jì)學(xué)和棲息地等效模型的非專業(yè)人員在遠(yuǎn)離計(jì)算機(jī)支持的溢油現(xiàn)場(chǎng)對(duì)損害進(jìn)行估計(jì)。同時(shí)，應(yīng)該具有靈活、透明的貨幣計(jì)算參數(shù)，以便調(diào)整變化因素，如通貨比率、清理費(fèi)用、人口和社會(huì)經(jīng)濟(jì)特征以及支付意愿等（Ando et al，2004）。

2.2 法律認(rèn)可

一種簡(jiǎn)易的評(píng)估方法如果能得到相關(guān)法律的認(rèn)可和支持，在整個(gè)評(píng)估補(bǔ)償過(guò)程中將會(huì)避免很多麻煩的發(fā)生。比如，索賠原告主體不明確、溢油者逃避損失補(bǔ)償、對(duì)評(píng)估方法和結(jié)果可行性的懷疑以及補(bǔ)償落實(shí)效率低下等。

2.3 普適性與空間異質(zhì)性

普適性一方面是指適用范圍不能過(guò)于狹窄，過(guò)于狹窄的評(píng)估方法可能導(dǎo)致評(píng)估的不完整性，沒(méi)有推廣的意義。另一方面，溢油事故常常引起不同地區(qū)或國(guó)家之間的索賠，各國(guó)由于參加不同的油污基金，因此存在不同的賠償范圍，即溢油損害評(píng)估方法應(yīng)具有一定的普適性。

空間異質(zhì)性是指根據(jù)不同的空間位置、生境分別確定相應(yīng)的補(bǔ)償額度，這樣可以很好的避免生態(tài)損害補(bǔ)償“一刀切”現(xiàn)象。

2.4 損害評(píng)估應(yīng)隨溢油傷害程度而不同

海洋溢油傷害程度的確定主要由溢油量、溢油種類、溢油位置、溢油事故發(fā)生時(shí)的海況和船舶狀況等因素決定。生態(tài)損害的補(bǔ)償應(yīng)隨溢油傷害程度不同而有所差異，這樣給溢油者以正確的激勵(lì)機(jī)制，以降低事故發(fā)生的概率和事故造成的損害程度。

2.5 考慮合理的貼現(xiàn)率（即應(yīng)考慮傷害的持久性）

在許多情況下，溢油對(duì)自然資源及生態(tài)造成的損害是一個(gè)長(zhǎng)期的過(guò)程。由于時(shí)間偏好和資金自我增值潛力，在損害補(bǔ)償中應(yīng)該考慮合理的貼現(xiàn)率對(duì)結(jié)果進(jìn)行調(diào)整。復(fù)合過(guò)去的損害將導(dǎo)致?lián)p失的補(bǔ)償不足，而未能貼現(xiàn)對(duì)未來(lái)預(yù)期的損失將導(dǎo)致過(guò)補(bǔ)償損失。

鄭鵬凱等（2011）提出由于代際間和代際內(nèi)貼現(xiàn)率存在差異，對(duì)于長(zhǎng)于50年的生態(tài)補(bǔ)償計(jì)劃，建議采用修正后的伽馬分布貼現(xiàn)率；小于50年的補(bǔ)償計(jì)劃，采用NOAA建議的3%貼現(xiàn)率即可。姜曉娜（2010）認(rèn)為如果污染區(qū)域?yàn)榄h(huán)境敏感區(qū)，則貼現(xiàn)率為3%；亞敏感區(qū)、非敏感區(qū)分別為2%、1%。

2.6 公共使用價(jià)值與非使用價(jià)值無(wú)偏估計(jì)

對(duì)生態(tài)損害的賠償應(yīng)該包括使用價(jià)值和非使用價(jià)值。非使用價(jià)值的總量可能是巨大的，如果忽視了這種價(jià)值的計(jì)算，就可能會(huì)在在評(píng)估計(jì)算中造成錯(cuò)誤的決策，并導(dǎo)致補(bǔ)償失效和低下（Paul，2002）。非使用價(jià)值的評(píng)估主要為條件價(jià)值法，他通過(guò)假想市場(chǎng)，直接詢問(wèn)人們對(duì)于評(píng)估對(duì)象的最大支付意愿（鐘滿秀 等，2011；Jorgensen et al，2001）。同時(shí)，由于環(huán)境商品具有很重要的公共利益，因此在損害評(píng)估中也要考慮其公共價(jià)值（Hanemann，1994）。

2.7 應(yīng)反映受影響人口的社會(huì)經(jīng)濟(jì)特征

溢油簡(jiǎn)易評(píng)估結(jié)果更多是相對(duì)價(jià)值，與溢油區(qū)域社會(huì)經(jīng)濟(jì)、政治等人文環(huán)境有一定關(guān)系。一些研究文獻(xiàn)表明：家庭人口和社會(huì)經(jīng)濟(jì)特征可以影響他們對(duì)環(huán)保設(shè)施的支付愿意，所以應(yīng)允許相同的損害，因人口規(guī)模與地區(qū)差異導(dǎo)致補(bǔ)償有所不同，即評(píng)估方法應(yīng)考慮公眾偏好性，以便進(jìn)行客觀公正的評(píng)估（Dunford et al，1997；Randall，1997）。

3 三種典型簡(jiǎn)易生態(tài)損害方法

由前文可知，簡(jiǎn)易生態(tài)損害評(píng)估方法主要適用于中小型溢油事故。美國(guó)一項(xiàng)針對(duì)自然資源損害評(píng)估的調(diào)查顯示：所收集的38個(gè)案例中，22個(gè)案例都使用了在一定程度上簡(jiǎn)化的評(píng)估方法。美國(guó)華盛頓州、佛羅里達(dá)州、新澤西州及明尼蘇達(dá)州都建立了簡(jiǎn)化的自然資源損害評(píng)估方法（Ando et al，2004）。其中，華盛頓州和佛羅里達(dá)州的自然資源損害評(píng)估方法主要是針對(duì)海洋船舶溢油事故。國(guó)內(nèi)典型的簡(jiǎn)易生態(tài)損害評(píng)估方法為楊建強(qiáng)等人在《海洋溢油生態(tài)損害評(píng)估技術(shù)導(dǎo)則》（HY/T095-2007）評(píng)估技術(shù)體系基礎(chǔ)上，建立的一套溢油污損快速預(yù)評(píng)估模式。本文重點(diǎn)介紹華盛頓州“索賠公式法”、佛羅里達(dá)州“直接計(jì)算法”和溢油生態(tài)損害快速預(yù)評(píng)估模式三種典型的簡(jiǎn)易生態(tài)損害評(píng)估方法。

3.1 華盛頓州“索賠公式法”

1992年5月，美國(guó)華盛頓州通過(guò)該州溢油賠償預(yù)審法規(guī)定：對(duì)事故造成的自然資源應(yīng)進(jìn)行評(píng)估索賠（Ando et al，2004）。過(guò)去20年中采用華盛頓索賠公式法評(píng)估結(jié)果為每加侖溢油導(dǎo)致自然資源損失賠償約為115元人民幣。國(guó)際油污基金已結(jié)案的55起事故中平均每加侖溢油賠款約120元人民幣（Washington State Department of Ecology，2011；胡凌，2008），說(shuō)明華盛頓索賠公式法具有很好的可信度和合理性。

華盛頓州“索賠公式法”總共包含3個(gè)層次內(nèi)容（State of Washington，1993）：其一是溢油環(huán)境效應(yīng)，主要包括溢油的急性毒性，機(jī)械傷害以及持久性效應(yīng)等。溢油可分為6大類油品，每一類溢油環(huán)境效應(yīng)系數(shù)賦值最低為1，最高為5。系數(shù)越低，傷害越輕微。系數(shù)越高，傷害則越嚴(yán)重；其二是環(huán)境敏感度，主要包括不同生境類型、海洋哺乳動(dòng)物、魚類、海鳥、貝類以及旅游休憩等對(duì)溢油的敏感程度。環(huán)境敏感系數(shù)系數(shù)賦值最低為1，最高為5。系數(shù)越低，敏感程度越低。系數(shù)越高，敏感程度則越高。基于上述2個(gè)評(píng)價(jià)因子即可計(jì)算自然資源損害價(jià)值。其三是清除及預(yù)防保護(hù)行動(dòng)對(duì)溢油自然資源損害評(píng)估的影響程度。

式中：D為自然資源損失（美元）；V為溢油體積（m3）；OilAT為溢油急性毒性系數(shù)；SVSAT為急性毒性環(huán)境敏感系數(shù)；OilMI為溢油機(jī)械傷害系數(shù)；SVSMI為機(jī)械傷害環(huán)境敏感系數(shù)；OilPER為溢油持久性系數(shù)；SVSPER為持久性環(huán)境敏感系數(shù)；m為調(diào)整系數(shù)，環(huán)境敏感系數(shù)由公式（2）計(jì)算。

式中：SVSi為i類溢油效應(yīng)環(huán)境敏感系數(shù)；HVSi為i類溢油環(huán)境效應(yīng)的總生境敏感系數(shù)；BVS為鳥類敏感系數(shù)；MVS為哺乳動(dòng)物類敏感系數(shù)；MFVS為魚類敏感系數(shù)；SAVS為鮭魚敏感系數(shù)；SFVS為貝類敏感系數(shù)；RVS為旅游休憩敏感系數(shù)。

式中：hvik為k種生境類型對(duì)于i類溢油效應(yīng)的敏感系數(shù)；HVSi為i類溢油環(huán)境效應(yīng)的總生境敏感系數(shù)；i為溢油環(huán)境效應(yīng)類型，包括急性毒性，機(jī)械性傷害以及持久性；k為受影響的生境類型總數(shù)量；PCk為k種生境類型面積所占百分比。

3.2 佛羅里達(dá)州“直接計(jì)算法”

佛羅里達(dá)州“直接計(jì)算法”與華盛頓州“索賠公式法”相比考慮了地理環(huán)境的因素，同時(shí)也提出了其適用范圍（≤30000加侖）（Andoetal，2004）。

佛羅里達(dá)州“直接計(jì)算法”主要包括三部分內(nèi)容。第一，主要是對(duì)生境的影響，其中生境影響除了考慮污染物的毒性、溶解性、持久性與消失的綜合系數(shù)外，還增加了地理位置、環(huán)境敏感系數(shù)和動(dòng)植物生長(zhǎng)環(huán)境附加金額；其余兩部分分別為瀕危物種賠償金和進(jìn)行損害評(píng)估的行政費(fèi)用。佛羅里達(dá)州“直接計(jì)算法”公式如下（Plante et al，1993）：

D=（B×V×L×SMA+A）×PC+ETS+AC（4）式中：D為自然資源損失（美元）；B為每加侖1美元作為基數(shù)值；V為流出的油或有害液體的加侖數(shù)；L為地理位置系數(shù)，內(nèi)陸取8，近岸取5，離岸污染事件或離岸100 m左右港區(qū)以內(nèi)，流出量少與1萬(wàn)加侖則取1；SMA為環(huán)境敏感系數(shù)，列入保護(hù)地區(qū)、公園、娛樂(lè)場(chǎng)所、海岸、沿岸研究或漁業(yè)保留區(qū)取2，其他地區(qū)取1；A為動(dòng)植物生長(zhǎng)環(huán)境附加金額，每平方英尺珊瑚礁10美元，紅樹林或海草1美元，有動(dòng)物的水底，沼澤地帶0.5美元，泥沙地帶0.05美元，沙灘長(zhǎng)度每英尺1美元；PC為污染物的毒性、溶解性、持久性與消失的綜合系數(shù)，其值可為1～8；ETS為瀕危物種損失賠償金，每死一頭10 000美元，受威脅者每頭5 000美元；AC為進(jìn)行損失評(píng)估的行政費(fèi)用。

3.3 溢油生態(tài)損害快速預(yù)評(píng)估模式

該評(píng)估模式是楊建強(qiáng)等（2011a，2011b）在《海洋溢油生態(tài)損害評(píng)估技術(shù)導(dǎo)則》（HY/T 095-2007）評(píng)估技術(shù)體系基礎(chǔ)上，較系統(tǒng)地開展的溢油污損快速預(yù)評(píng)估，將海洋溢油生態(tài)總損失分為海洋溢油生態(tài)服務(wù)功能損失和海洋環(huán)境容量損失兩部分。對(duì)于海洋溢油生態(tài)服務(wù)功能損失，評(píng)估模式借鑒了Costanza等人對(duì)于海洋生態(tài)系統(tǒng)服務(wù)功能價(jià)值的研究成果，將海洋中的不同生態(tài)系統(tǒng)劃歸到溢油生態(tài)敏感區(qū)、溢油生態(tài)亞敏感區(qū)和溢油生態(tài)非敏感區(qū)3類功能區(qū)，不同的功能區(qū)給予不同的敏感系數(shù)來(lái)修正模式結(jié)果，并結(jié)合溢油量、溢油面積、溢油品質(zhì)等溢油生態(tài)損失的重要影響因子，構(gòu)建了海洋溢油生態(tài)服務(wù)功能損失的計(jì)算公式。海洋環(huán)境容量損失通過(guò)效用函數(shù)法和影子工程法兩種方法來(lái)計(jì)算，最后取兩種方法的平均值作為海洋環(huán)境容量損失結(jié)果。

在形式上采用公式化方法，借鑒美國(guó)的華盛頓公式、佛羅里達(dá)公式等，構(gòu)建了溢油生態(tài)損害快速預(yù)評(píng)估的函數(shù)公式，即海洋溢油生態(tài)損失可表示為：

式中：HYE為海洋生態(tài)服務(wù)功能損失；HYW為溢油造成的海洋環(huán)境容量損失。

其中海洋生態(tài)服務(wù)功能損失又可表示為：

式中：hyi為第i類海洋生態(tài)系統(tǒng)類型海洋生態(tài)服務(wù)功能損失（萬(wàn)元）；i為溢油影響區(qū)域的海洋生態(tài)系統(tǒng)類型；hyai為溢油影響的第i類海洋生態(tài)系統(tǒng)的面積（hm2）；hydi為第i類海洋生態(tài)系統(tǒng)類型的單位公益價(jià)值（元/（hm2·a））；d為敏感程度折算率，海洋生態(tài)環(huán)境敏感區(qū)取3%、亞敏感區(qū)取2%、非敏感區(qū)取1%；ti為溢油事故發(fā)生至第i類海洋生態(tài)系統(tǒng)恢復(fù)至原狀的時(shí)間（a）；c為溢油品質(zhì)影響因子，參數(shù)值范圍為0～1；si為油對(duì)i類海洋生態(tài)系統(tǒng)服務(wù)功能損失率。

海洋環(huán)境容量損失采用2種方法（即效用函數(shù)法和影子工程法）來(lái)計(jì)算，用2種方法的計(jì)算結(jié)果的平均值來(lái)作為本模式中的海洋環(huán)境容量損失值：

式中：HYW1為效用函數(shù)法計(jì)算得到的海洋環(huán)境容量損失；HYW2為影了工程法計(jì)算得到海洋環(huán)境容量損失。

兩種方法的計(jì)算公式為：

式：Ws為溢油事故的溢油量（t）；Wt為油類入海消減量（t）；Wm為達(dá)到油類入海消減量目標(biāo)所采取措施的投資額（萬(wàn)元）；Wp為建設(shè)污水處理廠的費(fèi)用（萬(wàn)元）；Wq為處理費(fèi)（萬(wàn)元/m3）；Wc為溢油損害水體體積（m3）。

4 生態(tài)損害簡(jiǎn)易評(píng)估方法的評(píng)價(jià)

上述所描述的3種生態(tài)損害簡(jiǎn)易評(píng)估方法都有其獨(dú)特的地方，且都滿足第2節(jié)中所列的部分特征要求。華盛頓和佛羅里達(dá)評(píng)估公式法均有實(shí)例評(píng)估的經(jīng)驗(yàn)。具體評(píng)估情況見表2。

4.1 簡(jiǎn)單、快速易懂

上述3種方法均滿足此要求。在形式上采用公式化方法，這樣可以在給定參數(shù)的基礎(chǔ)上直接對(duì)生態(tài)損害進(jìn)行評(píng)估，避免評(píng)估人員的前期專門的技術(shù)培訓(xùn)，節(jié)省成本，提高效率。

表2 生態(tài)損害簡(jiǎn)易評(píng)估方法評(píng)價(jià)

4.2 法律認(rèn)可

華盛頓和佛羅里達(dá)評(píng)估公式法均得到相應(yīng)州政府法律的認(rèn)可，已多次實(shí)際應(yīng)用于發(fā)生在美國(guó)相關(guān)的船舶溢油污染事故評(píng)估，并得到了司法機(jī)關(guān)的認(rèn)可?？焖兕A(yù)評(píng)估模式是楊建強(qiáng)等人在《海洋溢油生態(tài)損害評(píng)估技術(shù)導(dǎo)則》（HY/T 095-2007）評(píng)估技術(shù)體系基礎(chǔ)上，建立的一套溢油污損快速預(yù)評(píng)估體系，由于建立的時(shí)間較短，現(xiàn)階段還沒(méi)有在司法機(jī)關(guān)得到廣泛的認(rèn)可。

4.3 普適性與空間異質(zhì)性

在普適性與空間異質(zhì)性方面3種簡(jiǎn)易評(píng)估方法均有所體現(xiàn)，美國(guó)許多州都會(huì)借鑒華盛頓和佛羅里達(dá)評(píng)估公式法對(duì)本轄區(qū)內(nèi)溢油事故的生態(tài)損害進(jìn)行評(píng)價(jià)。華盛頓公式法涉及多種油品、生境類型、海洋哺乳動(dòng)物、魚類、海鳥、貝類以及旅游休憩等因素；佛羅里達(dá)公式法涉及不同地理位置、環(huán)境類型等因素?？焖兕A(yù)評(píng)估模式則主要在不同類型的生態(tài)系統(tǒng)方面有突出的體現(xiàn)。

4.4 損害評(píng)估隨溢油傷害程度而不同

由前文可知，海洋溢油傷害程度的確定主要受溢油量、溢油種類、溢油位置、溢油事故發(fā)生時(shí)的海況和船舶狀況等因素的影響。因此，在損害評(píng)估時(shí)三種方法均考慮了溢油量、溢油種類、溢油位置、環(huán)境敏感系數(shù)和生境敏感系數(shù)。

4.5 考慮合理的貼現(xiàn)率

快速預(yù)評(píng)估模式考慮了生態(tài)服務(wù)損失時(shí)間，所以采用了敏感程度貼現(xiàn)率（海洋生態(tài)環(huán)境敏感區(qū)取3%、亞敏感區(qū)取2%、非敏感區(qū)取1%）。華盛頓和佛羅里達(dá)評(píng)估公式法則在貼現(xiàn)率方面考慮的較少。

4.6 公共使用價(jià)值與非使用價(jià)值無(wú)偏估計(jì)

如果忽視了生態(tài)系統(tǒng)的非使用價(jià)值，可能會(huì)在在評(píng)估計(jì)算中造成錯(cuò)誤的決策，并導(dǎo)致補(bǔ)償失效和低下?？焖兕A(yù)評(píng)估模式在生態(tài)服務(wù)功能損失中采用了不同類型海洋生態(tài)系統(tǒng)的平均公益價(jià)值。即部分的體現(xiàn)了海洋生態(tài)系統(tǒng)的非使用價(jià)值。佛羅里達(dá)評(píng)估公式中并沒(méi)有明確指出瀕危物種損失賠償金和動(dòng)植物生長(zhǎng)環(huán)境附加值是否為通過(guò)條件價(jià)值法確定的最大支付意愿。華盛頓公式法對(duì)于生境和物種資源的評(píng)估在反應(yīng)社會(huì)支付意愿方面也不是太明確。

4.7 反映受影響人口的社會(huì)經(jīng)濟(jì)特征

華盛頓公式法根據(jù)不同影響區(qū)域和人口確定旅游休憩敏感系數(shù)，快速預(yù)評(píng)估模式則在環(huán)境容量損失評(píng)估中根據(jù)不同地區(qū)和社會(huì)發(fā)展階段相應(yīng)確定了污水處理廠建設(shè)費(fèi)用和廢水處理費(fèi)用。

5 討論與建議

雖然簡(jiǎn)易評(píng)估方法具有快速高效、低成本、信息需求量小、在實(shí)踐中易于操作等特點(diǎn)。但是，由于評(píng)估計(jì)算公式所需輸入的一系列參數(shù)存在一定的主觀性和不確定性，評(píng)估結(jié)果可能與“真值”或與應(yīng)用信息量較大的復(fù)雜評(píng)估方法存在一定差異。所以，為了使其能發(fā)揮更好的作用，還需在溢油專項(xiàng)基金，預(yù)警系統(tǒng)及應(yīng)急體系的建立和完善，損害評(píng)估方法的改進(jìn)和發(fā)展，基礎(chǔ)數(shù)據(jù)庫(kù)的建設(shè)、損害評(píng)估信息系統(tǒng)功能完善5個(gè)輔助方面加強(qiáng)建設(shè)。

5.1 設(shè)立溢油專項(xiàng)基金

專項(xiàng)資金用于溢油生態(tài)損害修復(fù)的法律、法規(guī)的宣傳和保護(hù)活動(dòng)及科研方面。同時(shí)，設(shè)立溢油基金管理委員會(huì)，負(fù)責(zé)處理溢油損害賠償基金的賠償事務(wù)。一旦發(fā)生溢油污染，溢油基金管理委員會(huì)可根據(jù)污染事故的等級(jí)決定使用油污基金，迅速將溢油控制在一定的范圍，防止發(fā)生嚴(yán)重的海洋生態(tài)損害，然后采取相應(yīng)措施進(jìn)行清除，隨后對(duì)溢油污染損害程度進(jìn)行評(píng)估，追究肇事者的污染責(zé)任和賠償責(zé)任（梁偉平，2010）。另外，應(yīng)著重加強(qiáng)財(cái)政監(jiān)督、審計(jì)監(jiān)督和輿論監(jiān)督（洪榮標(biāo)等，2010）。

5.2 加強(qiáng)預(yù)警系統(tǒng)及應(yīng)急體系的建立和完善

建立和完善海洋生態(tài)環(huán)境污染預(yù)警機(jī)制及時(shí)搜集和發(fā)現(xiàn)海洋生態(tài)環(huán)境污染信息，對(duì)搜集到的信息進(jìn)行快速分析處理，然后根據(jù)科學(xué)的信息判斷標(biāo)準(zhǔn)和信息確認(rèn)程序?qū)Ｑ笊鷳B(tài)環(huán)境污染的可能性做出準(zhǔn)確的預(yù)測(cè)和判斷（鄒和平等，2011；牟林等，2011a，2011b，2011c）。同時(shí)，對(duì)于溢油事故多發(fā)海域，必須建立溢油應(yīng)急反應(yīng)系統(tǒng)，以確保海洋生態(tài)系統(tǒng)的安全，將事故可能對(duì)環(huán)境造成的危害降至最低（施益強(qiáng)等，2003）。

5.3 損害評(píng)估方法的改進(jìn)和發(fā)展

隨著理論方法的深入研究，現(xiàn)有的評(píng)估方法仍需結(jié)合大量實(shí)際溢油事故進(jìn)行驗(yàn)證改進(jìn)。同時(shí)，可以借鑒或者與國(guó)外一些成熟的評(píng)估方法進(jìn)行組合，以此擴(kuò)展現(xiàn)有的簡(jiǎn)易評(píng)估方法的應(yīng)用能力。比如，加利福尼亞州的棲息地等效分析法、新澤西州的地下水資源損害評(píng)估法和路易斯安那州的濕地資源價(jià)值評(píng)估法。

溢油事故常常引起不同國(guó)家之間的索賠，各國(guó)由于參加不同的油污基金，因此存在不同的賠償范圍，導(dǎo)致許多溢油事件沒(méi)有得到應(yīng)有的賠償，給海洋生態(tài)資源造成巨大損失。因此，建立恰當(dāng)?shù)呐c國(guó)際接軌的溢油損害評(píng)估方法，加強(qiáng)對(duì)先進(jìn)科技支持下的各種創(chuàng)新評(píng)估方法研究，對(duì)于面臨生態(tài)問(wèn)題的中國(guó)來(lái)說(shuō)尤為重要（張九新，2011）。

5.4 加強(qiáng)基礎(chǔ)數(shù)據(jù)庫(kù)的建設(shè)

加強(qiáng)對(duì)災(zāi)后海域的生物毒性的長(zhǎng)期監(jiān)測(cè)，以及重點(diǎn)海域的常規(guī)監(jiān)測(cè)（紀(jì)大偉等，2006），針對(duì)不同的溢油品種對(duì)不同海域生物的影響研究的基礎(chǔ)上，建立不同溢油品種的海洋生物毒性、海洋環(huán)境、生物資源、海洋生態(tài)系統(tǒng)服務(wù)價(jià)值和海洋容量?jī)r(jià)格等數(shù)據(jù)庫(kù)，可以實(shí)現(xiàn)準(zhǔn)確評(píng)估和快速賠償，更重要的是能為實(shí)際污染事故中的賠償索賠提供數(shù)據(jù)支持。

數(shù)據(jù)庫(kù)的設(shè)計(jì)應(yīng)滿足兩類需求：一是可進(jìn)行國(guó)內(nèi)外相關(guān)領(lǐng)域的研究文獻(xiàn)檢索；二是建立評(píng)估體系用于評(píng)估海上溢油對(duì)海洋生態(tài)的損害，即輸入某一海域的資源，利用適當(dāng)?shù)脑u(píng)估方法，從而計(jì)算出該資源的某一特定溢油濃度的生態(tài)損害情況。數(shù)據(jù)庫(kù)的建立還要注意數(shù)據(jù)的有效性、準(zhǔn)確性及可獲得性（王志霞等，2008）。

5.5 損害評(píng)估信息系統(tǒng)功能完善

信息系統(tǒng)是提高估功效的重要工具。它集成的遠(yuǎn)程與本地多源數(shù)據(jù)融合管理功能，可減少實(shí)際海洋溢油生態(tài)簡(jiǎn)易評(píng)估過(guò)程中用戶處理大量繁雜數(shù)據(jù)所需的時(shí)間（楊建強(qiáng)等，2011a），可以開發(fā)建立基于GIS的海洋溢油生態(tài)損害簡(jiǎn)易評(píng)估信息系統(tǒng)。

6 結(jié)語(yǔ)

快速高效、低成本、信息需求量小、在實(shí)踐中易于操作的生態(tài)損害簡(jiǎn)易評(píng)估方法對(duì)于發(fā)生機(jī)率較高的中小型溢油事故具有很大的發(fā)展空間和研究?jī)r(jià)值。但是，由于評(píng)估計(jì)算公式所需輸入的一系列參數(shù)存在一定的主觀性和不確定性，評(píng)估結(jié)果可能與受損生境的“真值”或與應(yīng)用信息量較大的復(fù)雜評(píng)估方法存在一定差異。為了得到更加準(zhǔn)確的評(píng)估結(jié)果以及能夠讓污染損害索賠機(jī)制更好地發(fā)揮作用，建立適用于不同海域的溢油損害評(píng)估模型及體系，更要加強(qiáng)基礎(chǔ)數(shù)據(jù)庫(kù)建立和損害評(píng)估信息功能的完善。另外，本文提出的一些衡量簡(jiǎn)易評(píng)估方法的標(biāo)準(zhǔn)可作為以后簡(jiǎn)易評(píng)估方法應(yīng)用和研究的參考指標(biāo)。

Ando AW，Khanna M，2004.Natural resource damage assessment methods：lessons in simplicity from state trustees.Contemporary Economic Policy，22（4）：504-519.

Ando AW，Khanna M，Wildermuth A，et al，2004.Natural resource damage assessment：methods and cases.http：//www.istc.illi-nois.edu/info/library_docs/RR/RR-108.pdf.

Carson RT，Mitchell RC，Hanemann M，et al，2003.Contingent valuation and lost passive use：damages from the Exxon Valdez oil spill.Environmental and Resource Economics，25（3）：257-286.

Dunford R W，Ginn T C，Desvousges W H，2004.The use of habitat equivalency analysis in natural resource damage assessments.Ecological Economics，48（1）：49-70.

Dunford R W，Johnson R F.，West E S，1997.Whose Losses Count in Natural Resource Damages?Contemporary Economic Policy，15（4）:77-87.

Hanemann M W，1994.Valuing the Environment through Contingent valuation.Journal of Economic Perspectives，8（4）:19-43.

Huijer K，2005.Trends in oil spills from tanker ships 1995-2004，London：International Tanker Owners Federation.

Jorgensen B S，Wilson M A，Heberlein T A，2001.Fairness in the contingent valuation of environmental public goods：attitude toward paying for environmental improvements at two levels of scope.Ecological Economics，36（1）：133-148．

Lahnstein C，2003.A Market-Based Analysis of Financial Insurance Issues of Environmental Liability Taking Special Account of Germany，Austria，Italy and Spain∥Faure Michael ed.，Deterrence，Insurability，and Compensation in Environmental Liability：Future Developments in the European Union，New York：Springer-Ver-lag/Wien，307-307.

Liu X，Wirtz K W，2006.Total oil spill costs and compensations.Maritime Policy&Management，33（1）：49-60.

Martin-Ortega J，Brouwer R，Aiking H，2011.Application of a valuebased equivalency method to assess environmental damage compensation under the European Environmental Liability Directive.Journal of Environmental Management，92（6）：1461-1470.

National Oceanic and Atmospheric Administration（NOAA），2010.http：//www.education.noaa.gov/Ocean_and_Co-asts/Oil_Spill.html

Ofiara DD，2002.Natural resource damage assessments in the United States：rules and procedures for compensation from spills of hazardous substances and oil in waterways under US jurisdiction.Marine Pollution Bulletin，44（2）：96-110.

Paul F K，2002.Long-term Environmental Impact of Oil Spill，Spill Science and technology Bulletin，7（1～2）：53-61.

Plante K J，Barnett E L，Preble D J，et al，1993.Florida’s Pollutant Discharge NaturalResource Damage AssessmentCompensation Schedule-A Rational Approach to the Recovery of Natural Resource Damages.Proceedings of the 1993 International Oil Spill Conference，717-720.

Randall A，1997.Whose Losses Count?Examining Some Claims about Aggregation Rules For Natural Resources Damages.Contemporary Economic Policy，15（4）：88-97.

State of Washington，1993.Preassessment Screening and Oil Spill Compensation Schedule Regulations：Calculation of damages for spills into marine and estuarine waters，except the Columbia River estuary.http：//apps.leg.wa.gov/WAC/default.aspx?cite=173-183-830.

The International Tanker Owners Pollution Federation Limited（ITOPF），2012.Oil Tanker Spill Statistics.http：//www.itopf.com/informationservices/data-and-statistics/statistics/

Washington State Department of Ecology，2011.Washington Oil Spill Resource Damage Assessments：1991-2011.http：//www.ecy.wa.gov/programs/spills/community_outreach/7.11RDAdate.pdf.

鄧麗娟，童梅，2008.船舶溢油事故中海洋環(huán)境損害的賠償范圍.集美大學(xué)學(xué)報(bào)，13（1）：62-66.

高振會(huì)，楊建強(qiáng)，崔文林，等，2005.海洋溢油對(duì)環(huán)境與生態(tài)損害評(píng)估技術(shù)及應(yīng)用.北京：海洋出版社，21-21.

高振會(huì)，楊建強(qiáng)，王培剛，2007.海洋溢油生態(tài)損害評(píng)估的理論、方法及案例研究.北京：海洋出版社，18-26.

洪榮標(biāo)，鄭冬梅，2010.海洋保護(hù)區(qū)生態(tài)補(bǔ)償機(jī)制理論與實(shí)證研究.北京：海洋出版社，109-110.

胡凌，2008.船舶溢油損害索賠與評(píng)估的現(xiàn)狀分析.中國(guó)水運(yùn)，8（10）：12-13.

紀(jì)大偉，楊建強(qiáng)，高振會(huì)，等，2006.海洋溢油生態(tài)損害評(píng)估研究進(jìn)展.水道港口，27（2）：115-119.

姜曉娜，2010.海洋溢油生態(tài)損害評(píng)估標(biāo)準(zhǔn)及方法學(xué)研究.大連：大連海事大學(xué)，28-28.

李亞楠，張燕，馬成東，2000.我國(guó)海洋災(zāi)害經(jīng)濟(jì)損失評(píng)估模型研究.海洋環(huán)境科學(xué)，9（3）：60-63.

梁偉平，2010.我國(guó)海上溢油生態(tài)損害預(yù)防法律制度研究.山東：山東師范大學(xué)，43-43.

劉丹，夏霽，2012.渤海溢油事故海洋生態(tài)損害賠償法律問(wèn)題研究.河北法學(xué)，30（4）：113-120.

劉家沂，2010.海洋生態(tài)損害的國(guó)家索賠法律機(jī)制與國(guó)際溢油案例研究.北京：海洋出版社.

劉偉峰，2010.海洋溢油污染生態(tài)損害評(píng)估研究——以膠州灣為例.山東：中國(guó)海洋大學(xué)，9-9.

牟林，鄒和平，武雙全，等，2011.海上溢油數(shù)值模型研究進(jìn)展.海洋通報(bào)，30（4）：473-480.

牟林，武雙全，宋軍，等，2011.渤海海域溢油應(yīng)急預(yù)測(cè)預(yù)警系統(tǒng)研究I.海洋動(dòng)力要素預(yù)測(cè)技術(shù)研究.海洋通報(bào)，30（5）：502-508.

牟林，武雙全，宋軍，等，2011.渤海海域溢油應(yīng)急預(yù)測(cè)預(yù)警系統(tǒng)研究Ⅱ.系統(tǒng)可視化及業(yè)務(wù)化應(yīng)用.海洋通報(bào)，30（6）：713-717.

任福安，殷佩海，耿曉輝，2000.海上溢油事故等級(jí)的綜合評(píng)定.交通環(huán)保，21（6）：16-19.

施益強(qiáng)，陳玲，2003.海上溢油事故應(yīng)急反應(yīng)系統(tǒng)框架的研究.海洋環(huán)境科學(xué)，22（2）：40-43.

王瑞軍，2001.大連灣船舶溢油損害評(píng)估及索賠系統(tǒng).大連：大連海事大學(xué)，10.

王志霞，劉敏燕，2008.溢油對(duì)海洋生態(tài)系統(tǒng)的損害研究進(jìn)展.水道港口，29（5）：367-371.

熊德琪，廖國(guó)祥，姜玲玲，等，2007.基溢油污染對(duì)海洋生物資源損害的數(shù)值評(píng)估模式.大連海事大學(xué)學(xué)報(bào)，33（3）：69-78

楊紅，陳莎，洪波，2009.長(zhǎng)江口海域船舶突發(fā)性溢油對(duì)漁業(yè)生態(tài)風(fēng)險(xiǎn)的評(píng)價(jià).上海海洋大學(xué)學(xué)報(bào)，18（3）：345-350.

楊建強(qiáng)，廖國(guó)祥，張愛君，等，2011a.海洋溢油生態(tài)損害快速預(yù)評(píng)估技術(shù)研究.北京：海洋出版社，14-15.

楊建強(qiáng)，張秋艷，羅先香，等，2011b.海洋溢油生態(tài)損害快速預(yù)評(píng)估模式研究.海洋通報(bào)，30（6）：702-706.

楊寅，韓大雄，王海燕，2011.生境等價(jià)分析在溢油生態(tài)損害評(píng)估中的應(yīng)用.應(yīng)用生態(tài)學(xué)報(bào)，22（8）：2113-2118.

楊寅，韓大雄，王海燕，等，2012.海洋溢油生態(tài)損害的簡(jiǎn)易評(píng)估和綜合評(píng)估方法.臺(tái)灣海峽，31（2）：286-291.

于桂峰，2007.船舶溢油對(duì)海洋生態(tài)損害評(píng)估研究.大連：大連海事大學(xué).

張九新，2011.海上溢油對(duì)海洋生物的損害評(píng)估研究.大連：大連海事大學(xué)，8.

張秋艷，2010.海洋溢油生態(tài)損害快速預(yù)評(píng)估模式研究——以渤海為例.青島：中國(guó)海洋大學(xué).

張欣，施欣，2007.船舶溢油事故等級(jí)評(píng)估方法比較.環(huán)境科學(xué)研究，20（6）：164-168.

趙彬，2011.海洋溢油事件應(yīng)急處理技術(shù).環(huán)境保護(hù)，16：52-55.

趙譜，2009.我國(guó)船舶溢油污染事故溢油量評(píng)估方法及其應(yīng)用.海洋環(huán)境科學(xué)，28（4）：469-472.

鄭鵬凱，張?zhí)熘?010.等價(jià)分析法在環(huán)境污染損害評(píng)估中的應(yīng)用與分析.環(huán)境科學(xué)與管理，35（3）：177-182.

國(guó)家海洋局，2011.http：//www.soa.gov.cn/soa/news/importantnews/webinfo/2011/07/1309736508728166.htm

國(guó)家海洋局，2007.海洋溢油生態(tài)損害評(píng)估技術(shù)導(dǎo)則（HY/T095-2007）.北京：中國(guó)標(biāo)準(zhǔn)出版社.

鐘滿秀，許麗忠，楊凈，2011.基于認(rèn)知水平的非使用價(jià)值支付動(dòng)機(jī)研究.生態(tài)學(xué)報(bào)，31（22）：6926-6935.

周玲玲，2006.溢油對(duì)海洋生態(tài)污損的評(píng)估及指標(biāo)體系研究.青島：中國(guó)海洋大學(xué)，2.

竺效，2007a.反思松花江水污染事故行政罰款的法律尷尬——以生態(tài)損害填補(bǔ)責(zé)任制為視角.法學(xué)，3：6-15.

竺效，2007b.生態(tài)損害的社會(huì)化填補(bǔ)法理研究.北京：中國(guó)政法大學(xué)出版社，51-51.

鄒和平，牟林，崔曉健，等，2011.論建立溢油對(duì)海洋生態(tài)環(huán)境污染預(yù)警機(jī)制的必要性.海洋開發(fā)與管理，9：80-83.