王伊麗，劉 猛，黃春雨

（重慶大學(xué) 城市建設(shè)與環(huán)境工程學(xué)院；三峽庫區(qū)生態(tài)環(huán)境教育部重點(diǎn)實(shí)驗(yàn)室，重慶400045）

土地是一種寶貴的資源。超過21%的世界人口居住在只占地球上可利用面積7% 的耕地上［1］。房屋建筑的城市化和技術(shù)創(chuàng)新在世界范圍內(nèi)極大地改變著城市面貌。隨著大型城市規(guī)模和數(shù)量的持續(xù)增長，為適應(yīng)城市化的土地供應(yīng)問題變得越來越具有挑戰(zhàn)性［2］。土地利用是當(dāng)前全球環(huán)境變化的重要組成部分之一，也是眾多全球變化研究的焦點(diǎn)［3－4］。建設(shè)用地的擴(kuò)張是全球土地利用的普遍趨勢，包括城市及農(nóng)村居住用地、工業(yè)與交通用地［5－8］。因此，集約節(jié)約建筑用地是非常重要的。

為了應(yīng)對土地資源的嚴(yán)重的短缺，一場綠色革新正在建筑領(lǐng)域進(jìn)行著。這次一場關(guān)于綠色建筑的革命，旨在通過建造節(jié)能、健康和多產(chǎn)的建筑從根本上改變建筑環(huán)境，并減少或最小化建筑對城市生活和全球環(huán)境的影響［9－10］。過去的20年，一系列綠色建筑評估體系、協(xié)議、導(dǎo)則和標(biāo)準(zhǔn)已開發(fā)出來，用以滿足評估和基準(zhǔn)建筑達(dá)到綠色革新等級的需求［11］。然而，只有一些體系被廣泛接受并為可持續(xù)發(fā)展設(shè)立了可行標(biāo)準(zhǔn)。除了中國綠色建筑評價體系，文章選擇了以下3個體系進(jìn)行分析，因?yàn)樗鼈兪钱?dāng)前最流行、最具影響力和技術(shù)最先進(jìn)的綠色建筑評估工具［12］。

1990年，英國建筑研究中心提出了建筑研究組織環(huán)境評估法，簡稱BREEAM，它是運(yùn)用最廣泛及擁有最長使用記錄的建筑環(huán)境評估法［12］。1998年，美國綠色建筑委員會（USGBC）發(fā)布了能源及環(huán)境設(shè)計先導(dǎo)綠色建筑評估體系，簡稱LEED評估體系，并為環(huán)境可持續(xù)建設(shè)提供了一系列標(biāo)準(zhǔn)。自創(chuàng)建以來，LEED完成了包括美國和其他30個國家的超過14 000個項(xiàng)目，覆蓋了990億m2的開發(fā)區(qū)域［13］。2001年，日本建筑綜合環(huán)境評價委員會研究開發(fā)了建筑環(huán)境效率的綜合評價系統(tǒng)，簡稱CASBEE。CASBEE有4個基本版本，分別對應(yīng)于建筑生命周期的各個階段，即設(shè)計、新建、既有及改造階段［12］。

《中國綠色建筑評價標(biāo)準(zhǔn)》是中國第一部有關(guān)綠色建筑的多目標(biāo)、多層次的推薦性國家標(biāo)準(zhǔn)［14］。中國綠色建筑評價標(biāo)準(zhǔn)于2006年頒布，應(yīng)用于居住建筑及辦公樓、商場、旅館等公共建筑［15］。

在上述綠色建筑評價體系中，節(jié)地條款都包括在內(nèi)并占有重要的位置［16］。文章的主要目的是對BREEAM Office 2008、LEED－NC 2009、CASBEE－NC 2010和中國綠色建筑評價標(biāo)準(zhǔn)中的節(jié)地指標(biāo)部分進(jìn)行比較研究。

1 典型綠色建筑評價體系節(jié)地條款介紹

1.1 BREEAM評估體系節(jié)地標(biāo)準(zhǔn)

BREEAM采用2級權(quán)重體系，共設(shè)有9個一級指標(biāo)（不包括創(chuàng)新），分別是：管理、健康和舒適、能源、交通運(yùn)輸、水、材料、廢物、土地利用和生態(tài)環(huán)境、污染。每個一級指標(biāo)下又根據(jù)各自的主要內(nèi)容設(shè)有若干二級指標(biāo)，分為最低標(biāo)準(zhǔn)項(xiàng)和非最低標(biāo)準(zhǔn)項(xiàng)，每項(xiàng)指標(biāo)都計分，對應(yīng)不同的得分點(diǎn)，各指標(biāo)所得分?jǐn)?shù)加權(quán)匯總，按最后得分評定相應(yīng)等級：不合格、通過、好、非常好、優(yōu)秀、卓越。

以BREEAM Office 2008體系為例，它對處于設(shè)計和竣工階段的建筑關(guān)于其節(jié)地類指標(biāo)由交通與運(yùn)輸及土地利用和生態(tài)環(huán)境兩大類一級指標(biāo)共同構(gòu)成，兩類一級指標(biāo)下又分別包含了6個子條款，即共設(shè)有12個得分指標(biāo)。每條指標(biāo)包括了問題資料、目標(biāo)、評估準(zhǔn)則、注釋表、所需證明資料、附件信息等內(nèi)容。

節(jié)地類指標(biāo)內(nèi)容涵蓋了公共交通網(wǎng)絡(luò)連接、選址、生態(tài)功能保護(hù)等方面：該評估體系鼓勵再利用先前被開發(fā)或被污染的土地，最小化建筑開發(fā)對既有生態(tài)環(huán)境、周圍區(qū)域生物多樣性的影響，因?yàn)榈托恋氐脑倮脤μ岣呔G色建筑的節(jié)地率起著至關(guān)重要的作用；同時，還強(qiáng)調(diào)合理的建筑內(nèi)部交通用地規(guī)劃及與建筑外面的交通聯(lián)系，合理完善的交通規(guī)劃無疑能提高建筑的土地利用效率。

1.2 LEED評估體系節(jié)地標(biāo)準(zhǔn)

美國LEED體系采用了無權(quán)重體系，共設(shè)有5個一級指標(biāo)（不包括創(chuàng)新設(shè)計創(chuàng)新和區(qū)域性），分別是：可持續(xù)性選址、節(jié)水、能源與大氣、材料和資源、室內(nèi)環(huán)境。每個一級指標(biāo)下又根據(jù)各自的主要內(nèi)容設(shè)有若干二級指標(biāo)項(xiàng)，分為先決條件項(xiàng)和細(xì)化評分項(xiàng)。先決條件項(xiàng)不計分，在滿足先決條件的前提下再對細(xì)化評分項(xiàng)進(jìn)行打分，按總得分高低將通過評估的建筑分為認(rèn)證級、銀獎、金獎、白金獎4個級別，以反映建筑的綠色水平。

以LEED－NC 2009體系為例，其節(jié)地類條款由可持續(xù)性選址中的大部分構(gòu)成，可分為：建設(shè)活動污染防治、場址選擇、開發(fā)密度和社區(qū)連通性、褐地開發(fā)、可選擇交通、場地開發(fā)、雨水設(shè)計、熱島效應(yīng)、減少光污染9個方面，共設(shè)有13個得分指標(biāo)，其中雨水設(shè)計下的水質(zhì)控制為節(jié)水類指標(biāo)，不屬于節(jié)地類大塊。每條指標(biāo)包括了內(nèi)容、要求和潛在技術(shù)與策略等內(nèi)容，要求中給出了確切的達(dá)標(biāo)前提條件，技術(shù)與策略則給出了相應(yīng)的指導(dǎo)和建議。

節(jié)地類指標(biāo)內(nèi)容上涵蓋了選址、交通規(guī)劃、室外環(huán)境與生態(tài)等內(nèi)容。該評估體系將建設(shè)活動中的污染防治作為必需達(dá)到的前提條件，對公共交通通道、開發(fā)密度和社區(qū)連通性給予較大的權(quán)重，并在土地的規(guī)劃中注重公共交通的合理設(shè)計，同時倡導(dǎo)建筑物選址要與環(huán)境保持協(xié)調(diào)，把建筑物融入公共交通環(huán)境中去考慮，這樣設(shè)置無疑會對中心城市開發(fā)密度過高、交通擁堵、用地緊張的現(xiàn)狀起到改善作用。

1.3 CASBEE評估體系節(jié)地標(biāo)準(zhǔn)

CASBEE評估體系采用了4級權(quán)重體系，估指標(biāo)分為“建筑的環(huán)境品質(zhì)和性（簡稱Q）”和“建筑的外部環(huán)境負(fù)荷（簡稱LR）”兩類。其中Q包括室內(nèi)環(huán)境、服務(wù)質(zhì)量、室外環(huán)境（建筑用地內(nèi)）3個一級指標(biāo)，L包括能源、資源與材料、建筑用地外環(huán)境3個一級指標(biāo)［23］。各類一級指標(biāo)下又根據(jù)其受影響因素的類別進(jìn)行分類，共有4級指標(biāo)。CASBEE對每一個子項(xiàng)目都設(shè)置了5個等級，并規(guī)定了詳盡的評價標(biāo)準(zhǔn)和權(quán)重值，根據(jù)評價值劃分為5個等級：優(yōu)秀、很好、好、比較差、差。

以CASBEE—NC2010體系為例，CASBEE并未單獨(dú)設(shè)立節(jié)地大塊，對于新建建筑關(guān)于節(jié)地類條款的規(guī)定，由“室外環(huán)境（建筑用地內(nèi)）（簡稱Q－3）”、“建筑用地外環(huán)境（簡稱LR－3）”中的大部分及“資源與材料（簡稱LR－2）”中的小部分構(gòu)成，且分布在生物群落的保護(hù)與創(chuàng)造、城鎮(zhèn)風(fēng)景與景觀、當(dāng)?shù)靥卣髋c室外服務(wù)設(shè)施、考慮全球變暖、考慮當(dāng)?shù)丨h(huán)境、考慮周圍環(huán)境、降低非再生資源的使用7個二級指標(biāo)中。LR－3中當(dāng)?shù)鼗A(chǔ)設(shè)施負(fù)荷下的排水量抑制和廢物處理負(fù)荷，這兩條二級指標(biāo)不屬于節(jié)地類；而在降低非再生資源的使用中，只有繼續(xù)使用既有結(jié)構(gòu)框架這一條三級指標(biāo)屬于節(jié)地類。即，共設(shè)有包括二級指標(biāo)至四級指標(biāo)在內(nèi)的18個得分指標(biāo)。

節(jié)地類指標(biāo)內(nèi)容上涵蓋了選址、場地生態(tài)、室外環(huán)境等內(nèi)容。該評估體系強(qiáng)調(diào)建筑場地及場地周圍的生態(tài)環(huán)境，鼓勵維護(hù)和加強(qiáng)原有的生物多樣性，建筑用地良好的生態(tài)環(huán)境對土地質(zhì)量的提升有著重要作用。

1.4 國內(nèi)綠色建筑評估體系節(jié)地標(biāo)準(zhǔn)

中國綠色建筑評價標(biāo)準(zhǔn)回避了權(quán)重體系，指標(biāo)體系比較簡單，共設(shè)有6個一級指標(biāo)，分別為節(jié)能與能源利用、節(jié)水與水資源利用、節(jié)材與材料資源利用、室內(nèi)環(huán)境質(zhì)量、運(yùn)營管理，各一級指標(biāo)下又分為控制項(xiàng)（不得分）、一般項(xiàng)和優(yōu)選項(xiàng)三類?？刂祈?xiàng)相當(dāng)于LEED的先決條件，是評為綠色建筑的必備條款。按滿足一般項(xiàng)和優(yōu)選項(xiàng)的程度，綠色建筑劃分為一星、二星、三星3個等級。六大類指標(biāo)分別設(shè)立了權(quán)值，以體現(xiàn)各個指標(biāo)之間的相對重要性。

以綠色建筑評價標(biāo)準(zhǔn)中對住宅的評價體系為例，其節(jié)地類指標(biāo)即作為六大一級指標(biāo)之一的節(jié)地與室外環(huán)境，包括了8條控制項(xiàng)、8條一般項(xiàng)、2條優(yōu)選項(xiàng)，共10條得分項(xiàng)，內(nèi)容上涵蓋了選址、土地利用、生態(tài)環(huán)境等方面。不同的綠色建筑等級對節(jié)地達(dá)標(biāo)項(xiàng)數(shù)的要求不一樣，其中最低要求一般項(xiàng)達(dá)標(biāo)項(xiàng)數(shù)比例大于等于50%。

2 對比分析

2.1 各類節(jié)地指標(biāo)的內(nèi)容分布

由第2節(jié)可知，由于各評價體系對指標(biāo)的設(shè)置及分類方式都不一樣，如LEED及中國綠色建筑評價標(biāo)準(zhǔn)將節(jié)地指標(biāo)單獨(dú)設(shè)在一個一級指標(biāo)中，BREEAM是由兩個一級指標(biāo)共同構(gòu)成，而CASBEE則是將節(jié)地指標(biāo)分散地設(shè)置在多個板塊中，因此在本節(jié)的分析比較中，采用以中國綠色建筑評價標(biāo)準(zhǔn)的分類為基準(zhǔn)的方式，將BREEAM、LEED和CASBEE中的節(jié)地類指標(biāo)進(jìn)行整合與分類，來對應(yīng)中國綠色建筑評價標(biāo)準(zhǔn)中的節(jié)地與室外環(huán)境。而節(jié)地與室外環(huán)境又可分為選址、土地利用、生態(tài)環(huán)境三類節(jié)地指標(biāo)，具體內(nèi)容將在本節(jié)進(jìn)行詳細(xì)闡述。其中，CASBEE體系因其獨(dú)特的指標(biāo)設(shè)置方式，在對各類節(jié)地指標(biāo)進(jìn)行分析時，往往會出現(xiàn)同一條文同時包含有選址、生態(tài)環(huán)境、土地利用中的兩種或全部內(nèi)容的節(jié)地類指標(biāo)，文章采用按其內(nèi)容占有條文比例的多少來進(jìn)行平均分配。

2.1.1 選址 BREEAM中選址類指標(biāo)占了3條，其中對保護(hù)區(qū)及原有地形地貌的保護(hù)與維系類占了2條、廢棄地開發(fā)類占了一條；LEED中選址類指標(biāo)占了2條，其中對保護(hù)區(qū)及原有地形地貌的保護(hù)與維系類占了一條、廢棄地開發(fā)類占了一條；CASBEE體系比較特殊，各類節(jié)地指標(biāo)往往會同時出現(xiàn)在一條條文中，選址類指標(biāo)按比例分配占了0.34條，且都屬于對保護(hù)區(qū)及原有地形地貌的保護(hù)與維系；中國綠色建筑評價體系中選址類指標(biāo)占了3條，對保護(hù)區(qū)及原有地形地貌的保護(hù)與維系、廢棄地開發(fā)、建筑場地安全與危險源的避讓各占了一條。

2.1.2 土地利用 與選址一樣，在對條文內(nèi)容進(jìn)行詳細(xì)分析時可以發(fā)現(xiàn)土地利用下包括了集約節(jié)約用地、合理設(shè)置綠地、交通設(shè)施、公共服務(wù)設(shè)施共享4個方面的內(nèi)容。其中，集約節(jié)約用地再細(xì)分，包括了人均用地指標(biāo)、利用舊建筑、開發(fā)地下空間3個方面的內(nèi)容；交通設(shè)施再細(xì)分，分為公共交通和停車場所。

BREEAM中土地利用類指標(biāo)占了6條，其中5條都屬于交通設(shè)施，公共交通占了2條、停車場所占了3條，剩余一條屬于公共服務(wù)設(shè)施共享；LEED中土地利用類指標(biāo)占了6條，有1條屬于合理設(shè)置綠地，有4條屬于交通設(shè)施，公共交通占了1條、停車場所占了3條，剩余一條既包括了利用舊建筑又包括了公共服務(wù)設(shè)施共享；CASBEE中土地利用類指標(biāo)按比例分配占了2.34條，一條屬于利用舊建筑，一條屬于停車場所，合理設(shè)置綠地和公共服務(wù)設(shè)施共享分別占了0.17條；中國綠色建筑評價體系中土地利用類指標(biāo)占了6條，除了停車場所，其余各類各設(shè)有一條。

2.1.3 生態(tài)環(huán)境 同樣，生態(tài)環(huán)境可分為：室外環(huán)境和場地生態(tài)兩大塊。其中，室外環(huán)境主要包括了光環(huán)境、聲環(huán)境、風(fēng)環(huán)境、城市熱島效應(yīng)及污染源。場地生態(tài)可分為建設(shè)活動對周圍環(huán)境的影響、雨水流量控制、園林綠化三塊。

BREEAM中生態(tài)環(huán)境類指標(biāo)占了3條，且都屬于場地生態(tài)；LEED中生態(tài)環(huán)境類指標(biāo)占了6條，其中室外環(huán)境占了3條，光環(huán)境1條、城市熱島效應(yīng)2條，場地生態(tài)也占了3條，建設(shè)活動對周圍環(huán)境的影響2條、雨水流量控制1條；CASBEE中生態(tài)環(huán)境類指標(biāo)按比例分配占了14條，其中室外環(huán)境占了12條，光環(huán)境3條、聲環(huán)境2條、風(fēng)環(huán)境1條、城市熱島效應(yīng)3條、污染源3條，場地生態(tài)占了2條，建設(shè)活動對周圍環(huán)境的影響0.5條、雨水流量控制1條、園林綠化0.5條；中國綠色建筑評價體系中生態(tài)環(huán)境類指標(biāo)占了9條，除了園林綠化占有2條，其余各類分別占了一條。

2.2 權(quán)重對比

權(quán)重系數(shù)是表示某一指標(biāo)項(xiàng)在指標(biāo)系統(tǒng)中的重要程度，反映在其他指標(biāo)項(xiàng)不變的情況下，這一指標(biāo)項(xiàng)的變化對結(jié)果的影響，也可以反映出不同指標(biāo)之間的相對重要程度。

2.2.1 指標(biāo)體系中節(jié)地類指標(biāo)控制項(xiàng)的權(quán)重分布 除了CASBBE未設(shè)置控制項(xiàng)，與中國綠色建筑評價體系中設(shè)置的控制項(xiàng)相似，在BREEAM中設(shè)有最低標(biāo)準(zhǔn)項(xiàng)，LEED中設(shè)有先決條件項(xiàng)，控制項(xiàng)是構(gòu)建綠色建筑所必須滿足的基本條件。節(jié)地類指標(biāo)控制項(xiàng)比例在各綠色建筑評價體系中的情況見表1。

表1 綠色建筑節(jié)地類指標(biāo)控制項(xiàng)數(shù)占所有控制項(xiàng)的比例

從表1中，可以看出中國綠色建筑評價體系中節(jié)地類指標(biāo)的控制項(xiàng)項(xiàng)數(shù)在評價系統(tǒng)中的比例相對較高，超過了系統(tǒng)的均值，而BREEAM和LEED中節(jié)地類指標(biāo)的控制項(xiàng)都只有1項(xiàng)，在評價系統(tǒng)中占的比例相對較低，這說明在各綠色建筑評價體系中，節(jié)地類指標(biāo)在綠色建筑中需要滿足的基本條件相對較多。

2.2.2 指標(biāo)體系中節(jié)地類指標(biāo)得分項(xiàng)的權(quán)重分布 如第1節(jié)所述，各指標(biāo)體系評價的評分體系不一樣，LEED是以分?jǐn)?shù)累計，BREEAM采用權(quán)重系數(shù)計算得分率，CASBEE采用權(quán)重系數(shù)，中國綠色建筑評價體系是以達(dá)標(biāo)的項(xiàng)數(shù)累計。將各自的分值體系統(tǒng)一以百分比的形式表示，可以得出了節(jié)地類指標(biāo)得分項(xiàng)在各個指標(biāo)體系中的相對比重情況，具體情況如圖1，其中中國綠色建筑評價體系中的得分項(xiàng)包括了一般項(xiàng)和優(yōu)選項(xiàng)。

如圖1中所示，BREEAM體系和LEED體系把節(jié)地類指標(biāo)都放在了非常重要的位置，權(quán)重系數(shù)均僅次于能源類，位列第二。BREEAM中節(jié)地類指標(biāo)權(quán)重比為18% ，分別由交通與運(yùn)輸?shù)?%及土地利用和生態(tài)環(huán)境10%共同組成，僅次于能源（19%）一個百分比。LEED中，節(jié)地類條款為可持續(xù)性選址，除去其中屬于節(jié)水類指標(biāo)的水質(zhì)控制的0.9%，仍占有高達(dá)22.7%的比例。CASBEE將指標(biāo)分成建筑環(huán)境Q和建筑負(fù)荷LR兩部分，對應(yīng)了建筑的收益和投入。節(jié)地類條款分散的體現(xiàn)在Q和LR中，占了Q類中的30%與服務(wù)性能并列第二，占了LR類中的32.9%，同樣也位列第二。

中國綠色建筑評價體系沒有設(shè)置權(quán)重系數(shù)和分?jǐn)?shù)，各類一級指標(biāo)的權(quán)重只能根據(jù)得分項(xiàng)的數(shù)量進(jìn)行對比，從圖1中可以看出節(jié)地指標(biāo)居于第一，且各一級指標(biāo)獲得的權(quán)重相對比較均衡。

2.3 各類節(jié)地指標(biāo)的權(quán)重系數(shù)

根據(jù)上文中對各標(biāo)準(zhǔn)體系中節(jié)地類指標(biāo)內(nèi)容的介紹與分析，將節(jié)地類指標(biāo)內(nèi)容細(xì)分為選址、土地利用、生態(tài)環(huán)境3大類，在本節(jié)中也將指標(biāo)按照這3類分別對其控制項(xiàng)和得分項(xiàng)中各類節(jié)地指標(biāo)的指標(biāo)數(shù)量分布情況及權(quán)重分布情況進(jìn)行分析對比。

圖1 各指標(biāo)體系中節(jié)地指標(biāo)得分項(xiàng)權(quán)重

2.3.1 各類節(jié)地指標(biāo)控制項(xiàng)的數(shù)量分布情況 控制項(xiàng)是獲得綠色建筑等級認(rèn)證的前提條件，同樣也是保證綠色建筑基本性能的控制方法，節(jié)地指標(biāo)控制項(xiàng)是節(jié)地條款最基本的保障。各類節(jié)地指標(biāo)的布情況見表2。

表2 三類節(jié)地指標(biāo)控制項(xiàng)的數(shù)量分布

如表2所示，CASBEE沒有包含控制項(xiàng)，BREEAM和LEED一樣都只包含一條控制項(xiàng)，內(nèi)容均屬于生態(tài)環(huán)境；相比較而言，中國綠色建筑評價體系的特色之一就是控制項(xiàng)較多，且屬于生態(tài)環(huán)境的控制項(xiàng)最多，占了4條，其余兩類各占了2條。由此可以看出，要滿足節(jié)地指標(biāo)最重要的就是保證場地生態(tài)環(huán)境相關(guān)內(nèi)容與要求，具體內(nèi)容，將在后文中給予分析說明。

2.3.2 各類節(jié)地指標(biāo)得分項(xiàng)的數(shù)量分布情況 得分項(xiàng)即在獲得控制項(xiàng)的基礎(chǔ)上對節(jié)地質(zhì)量的進(jìn)一步提高，其數(shù)量分布也體現(xiàn)了各類節(jié)地指標(biāo)的影響因素的數(shù)量和所需控制手段的數(shù)量，得分項(xiàng)的數(shù)量分布情況見圖2。

圖2 三類節(jié)地指標(biāo)得分項(xiàng)的數(shù)量分布

在綠色建筑中受到擾動的因素越多，需要得到控制的因素就越多，所需控制、監(jiān)測的措施越多，所以指標(biāo)數(shù)量分布也就越多。由此從圖2中可知，總體上生態(tài)環(huán)境的擾動因素最多，最易受到影響，其次是土地利用和選址。

2.3.3 各類節(jié)地指標(biāo)權(quán)重分布情況 節(jié)地類條款的權(quán)重分布可反映節(jié)地指標(biāo)在整個指標(biāo)體系中的整體情況，而各類節(jié)地指標(biāo)的權(quán)重分布則可以反映出不同節(jié)地指標(biāo)類型相互之間的重要程度、對集約節(jié)約利用土地和場地原有地形地貌保護(hù)的影響程度。各類節(jié)地指標(biāo)所占的權(quán)重系數(shù)如圖3。

BREEAM、LEED和中國綠色建筑評價體系中各類節(jié)地條款沒有設(shè)置權(quán)重系數(shù)，因此各類節(jié)地條款的權(quán)重是由各類節(jié)地指標(biāo)的分值決定的，但由于各指標(biāo)的分值分配有所差別，所以各節(jié)地的權(quán)重與其得分項(xiàng)指標(biāo)數(shù)量的分布趨勢有著明顯的差異。CASBEE每個指標(biāo)和各類節(jié)地項(xiàng)的三大類都設(shè)置了權(quán)重系數(shù)，且生態(tài)環(huán)境類指標(biāo)數(shù)量居大多數(shù)，因此CASBEE的權(quán)重系數(shù)分布情況與其得分項(xiàng)指標(biāo)數(shù)量的分布情況有相似的趨勢，都是生態(tài)環(huán)境占有大比例。

從圖3可以看出，在BREEAM中土地利用和生態(tài)環(huán)境的權(quán)重相對較大，分別為50%和35%；與BREEAM相似，中國綠色建筑評價體系中生態(tài)環(huán)境和土地利用的權(quán)重相對較大，分別為50%和40%；LEED將節(jié)地指標(biāo)的重心放在了土地利用上，占有72%的權(quán)重，已經(jīng)超過了剩余的節(jié)地因素權(quán)重之和；CASBEE從Q3、LR2、LR3分別進(jìn)行分析，生態(tài)環(huán)境權(quán)重最大，土地利用和選址所占權(quán)重相對偏少。

由上述分布情況可知生態(tài)環(huán)境和土地利用較選址而言更易影響場地原有地形地貌保護(hù)與維系程度及土地的高效、集約、合理利用效率。對土地進(jìn)行合理規(guī)劃利用，盡可能小的留下建筑印記，既可節(jié)約建筑用地，同時也滿足了建筑使用者的物質(zhì)與精神需求，保證居住生活品質(zhì)。此外，綠色建筑的選址也是影響建筑外部大環(huán)境的重要因素，對建筑使用者的居住舒適性及對環(huán)境敏感性土地的擾動程度都有著相關(guān)影響。

圖3 三類節(jié)地指標(biāo)在各評價體系中的權(quán)重分布情況

2.3.4 各類節(jié)地指標(biāo)下各影響因素在各評價體系中的數(shù)量及權(quán)重分布 上文對4個綠色建筑指標(biāo)體系中的三大節(jié)地的影響因素和具體內(nèi)容進(jìn)行了分析，但事實(shí)上各類因素的指標(biāo)數(shù)量和分值都不同，故在此對這些內(nèi)容的指標(biāo)數(shù)量分配和得分分配上進(jìn)行了細(xì)分，以找出4個指標(biāo)體系在節(jié)地中所共同注重的內(nèi)容，見下表3。

從表3中可以看出，對保護(hù)區(qū)及原有地形地貌的保護(hù)與維系、公共服務(wù)設(shè)施共享、建設(shè)活動對周圍環(huán)境的影響是四類評價體系所共同關(guān)注的內(nèi)容，而利用舊建筑、合理設(shè)置綠地、公共交通、停車場所、光環(huán)境、城市熱島效應(yīng)、雨水流量控制則是占了三類評價體系所共同關(guān)注的內(nèi)容。其中屬于生態(tài)環(huán)境和土地利用的數(shù)量最多，選址類的雖然指標(biāo)數(shù)量相對較少，但其部分內(nèi)容在4個評價體系中仍占有重要位置；這些指標(biāo)即為綠色建筑節(jié)地中需要重點(diǎn)關(guān)注的地方，也是綠色建筑評價和集約節(jié)約利用土地、場地生態(tài)保護(hù)的關(guān)鍵。

2.4 節(jié)地條款要求的對比

2.4.1 節(jié)地指標(biāo)控制項(xiàng)要求 如前文所述，有些指標(biāo)是實(shí)現(xiàn)節(jié)地條款的基本條件，是缺一不可的，因此這些指標(biāo)都需設(shè)置為必須滿足的條件，是項(xiàng)目申請綠色建筑標(biāo)識的前提條件。各個評價體系中節(jié)地指標(biāo)的控制項(xiàng)都不一樣，詳見表4。

表4 各評價體系中節(jié)地指標(biāo)控制項(xiàng)內(nèi)容

如表4所示，各體系中節(jié)地指標(biāo)的先決條件數(shù)量和內(nèi)容都不相同，BREEAM和LEED中都設(shè)置了一條先決條件，均屬于生態(tài)環(huán)境類，CASBEE則沒設(shè)置先決條件。相比較，很明顯的一個特色就是中國綠色建筑評價體系較其他體系設(shè)定了更多數(shù)量的控制項(xiàng)，內(nèi)容也涉及了所分的三類節(jié)地指標(biāo)，這對節(jié)地控制起到了一個基本的保障，同樣中國綠色建筑評價體系對其他類指標(biāo)也都設(shè)置了類似數(shù)量的先決條件，這樣的方法對構(gòu)建一個和諧的綠色建筑起到了較好的平衡和保障作用。

2.4.2 不同綠色建筑等級對節(jié)地指標(biāo)得分項(xiàng)的要求 各評價體系按建筑達(dá)到的綠色水平，劃分成不同的等級。達(dá)到各綠色等級的要求有所不同，等級越高，設(shè)置的要求或所需達(dá)到的分值就越多或越高，實(shí)現(xiàn)的難度也就越大。BREEAM、LEED和CASBEE對于不同等級綠色建筑只對最后的總分設(shè)定了不同要求，而沒有設(shè)定不同的節(jié)地得分要求。中國綠色建筑評價體系則明確地對不同等級綠色建筑的節(jié)地中的一般項(xiàng)指標(biāo)的達(dá)標(biāo)項(xiàng)數(shù)設(shè)定了最低要求。各評價體系對節(jié)地類條款的要求見表5。

表5 不同綠色建筑等級對節(jié)地條款的要求

從表5中，可見各綠色建筑等級對節(jié)地類指標(biāo)的要求可以分為三類。一類是對節(jié)地條款中具體子項(xiàng)的要求，如BREEAM和LEED：BREEAM對非常好及以上的3個級別要求必須獲得土地利用和生態(tài)環(huán)境下的—“減緩對生態(tài)影響”這一項(xiàng)中的1分；LEED則是4個等級必須滿足建設(shè)活動污染防治這一先決條件項(xiàng)。另一類是不對節(jié)地類條款做具體要求，以CASSBEE為代表，雖然未對具體子項(xiàng)及項(xiàng)數(shù)做出規(guī)定，但是要求最后建筑環(huán)境效率的得分滿足一定的數(shù)值，這也間接要求包含著節(jié)地類指標(biāo)的Q3值、LR2值和LR3值須達(dá)到一定要求。最后一類是對節(jié)地條款所需滿足項(xiàng)數(shù)的要求，以中國綠色建筑評價體系為代表：除須滿足所有控制項(xiàng)外，不對具體的節(jié)地子項(xiàng)做要求，但是必須要達(dá)到一定數(shù)目的一般項(xiàng)，評價等級越高，要求達(dá)標(biāo)的一般項(xiàng)數(shù)也就越多。

從這可以看出，中國綠色建筑評價體系有一點(diǎn)不同于LEED、BREEAM、CASSBEE等，其更強(qiáng)調(diào)對每個指標(biāo)類別的獨(dú)立評價，例如通過獲得其他條款的分?jǐn)?shù)來平衡在節(jié)地條款中得不到的分?jǐn)?shù)，以掩蓋建筑節(jié)地類指標(biāo)的缺陷這種情況就不可能發(fā)生。不同等級對節(jié)地條款的不同要求將有助于提高建筑設(shè)計者、建造者、使用者等對其的重視程度。

3 結(jié) 論

通過對中國綠色建筑評價體系與英國BREEAM、美國LEED、日本CASBEE這些典型的綠色建筑評價體系中節(jié)地指標(biāo)內(nèi)容、權(quán)重體系及得分要求等的對比分析，得出以下結(jié)論。

1）盡管各評價體系的評價規(guī)則和分類方式不盡相同，節(jié)地大塊都是綠色建筑評價體系中最重要的內(nèi)容之一，并占有相對較大的權(quán)重。

2）節(jié)地類指標(biāo)可由選址、土地利用、生態(tài)環(huán)境三大類構(gòu)成。這些指標(biāo)的設(shè)置都是基于保護(hù)維系原有場地生態(tài)面貌、最大化集約節(jié)約利用土地、改善場地生態(tài)環(huán)境、滿足建筑使用者物質(zhì)和精神需求等目的。其中生態(tài)環(huán)境和土地利用兩類指標(biāo)所占比例明顯較大，表明包含較多的干擾因素，對節(jié)地也會產(chǎn)生較大的影響。

3）對保護(hù)區(qū)及原有地形地貌的保護(hù)與維系、公共服務(wù)設(shè)施共享、建設(shè)活動對周圍環(huán)境的影響是四類評價體系所共同關(guān)注的內(nèi)容，這些指標(biāo)即為綠色建筑評價和集約節(jié)約利用土地、場地生態(tài)保護(hù)的關(guān)鍵。

4）中國綠色建筑評價體系較其他體系對節(jié)地指標(biāo)及其他類指標(biāo)都設(shè)有大量的控制項(xiàng)，且其更強(qiáng)調(diào)對每個指標(biāo)類別的獨(dú)立評價，例如通過獲得其他條款的分?jǐn)?shù)來彌補(bǔ)在節(jié)地條款中得不到的分?jǐn)?shù)，以掩蓋建筑節(jié)地類指標(biāo)的缺陷這種情況就不可能發(fā)生。

5）通過論文的撰寫，發(fā)現(xiàn)各個綠色建筑評價體系都有著各自的優(yōu)點(diǎn)和內(nèi)容，可通過參考和借鑒各個體系的優(yōu)點(diǎn)來完善現(xiàn)有評價體系。

［1］Jing W，Yong Q，Xiao M，et al.Land－use changes and policy dimension driving forces in China：Present，trend and futures［J］.Land Use Policy，2012，29：737－749.

［2］Cheng R.Building height restrictions，land development and economic costs［J］.Land Use Policy，2013，30：485－495.

［3］Meyer W，Turner B.Changes in land use and land cover：A Global Perspective ［M］.Cambridge：Cambridge University Press，1994.

［4］Seto K，Shepherd J.Global urban land－use trends and climate impacts［J］.Current opinion in oncology，2009，1（1）：89－95.

［5］Hart J.Urban encroachment on rural－areas［J］.Geogr.Rev，1976，66（1）：3－17.

［6］Alig R.Healy R.Urban and built－up land area changes in the United States：an empirical investigation of determinants［J］.Land Econ，1987，63，215－226.

［7］Lambin E.Modelling and monitoring land－cover change processes in tropical regions［J］.Prog.Phys.Geogr，1997，21（3）：375－393.

［8］Sorensen A.Land readjustment and metropolitan growth：an examination of suburban land development and urban expansion in the Tokyo metropolitanarea［J］.Prog.Plan，2000.53，217－330.

［9］U.S.Environmental Protection Agency.Definition of green building［R］.2009.

［10］U.S.Green Building Council.Green building and LEED core concept s［R］.2009.

［11］Yudelson J.The green building revolution［M］.Island Press，2008.

［12］Nguyen B.TPSI－Tall－building Projects Sustainability Indicator［D］.Sheffield：Univ.of Sheffield，2011.

［13］Fowler K，Rauch E.Sustainable Building Rating Systems Summary［R］.Pacific Northwest National Laboratory －U.S.Department of Energy，2006.

［14］李和笙.新頒《綠色建筑評價標(biāo)準(zhǔn)》內(nèi)容摘要［J］.建筑工人，2007，（2）：36－37.Li Hesheng.Abstract of new EvaIuation standard for green building［J］.Building Worker，2007（2）：36－37.

［15］住房和城鄉(xiāng)建設(shè)部.《綠色建筑評價標(biāo)準(zhǔn)細(xì)則》［S］.2007.

［16］住房和城鄉(xiāng)建設(shè)部.GB／T50378－2006綠色建筑評價標(biāo)準(zhǔn)［S］.2006.