從全球范圍內(nèi)的發(fā)展歷程可以看出，新興市場(chǎng)國(guó)家突破人均國(guó)內(nèi)生產(chǎn)總值（以下簡(jiǎn)稱GDP）1000美元的“貧困陷阱”后，很快會(huì)奔向1000～3000美元的“起飛階段”，但到了接近人均GDP3000美元，快速發(fā)展中積聚的矛盾集中爆發(fā)，自身體制與機(jī)制的更新進(jìn)入臨界狀態(tài)，很多發(fā)展中國(guó)家在這一階段由于經(jīng)濟(jì)發(fā)展自身矛盾難以克服，發(fā)展戰(zhàn)略失誤或受外部沖擊，經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)回落或長(zhǎng)期停滯，則陷入所謂“中等收入陷阱”階段。

按照世界銀行的標(biāo)準(zhǔn)，2010年中國(guó)人均GDP達(dá)到4400美元，已經(jīng)進(jìn)入中等收入偏上國(guó)家的行列。當(dāng)今世界，絕大多數(shù)國(guó)家是發(fā)展中國(guó)家，都存在所謂的“中等收入陷阱”問題。像巴西、阿根廷、墨西哥、智利、馬來西亞等，在20世紀(jì)70年代均進(jìn)入了中等收入國(guó)家行列，但直到2007年，這些國(guó)家仍然掙扎在人均GDP3000～5000美元的發(fā)展階段，并且見不到增長(zhǎng)的動(dòng)力和希望。面對(duì)“中等收入陷阱”的還有許多東亞國(guó)家。

世界銀行提出了“中等收入陷阱”的概念，并明確指出，很少有中等收入的經(jīng)濟(jì)體成功地躋身為高收入國(guó)家，這些國(guó)家往往陷入了經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的停滯期，既無(wú)法在工資方面與低收入國(guó)家競(jìng)爭(zhēng)，又無(wú)法在尖端技術(shù)研制方面與富裕國(guó)家競(jìng)爭(zhēng)。一個(gè)經(jīng)濟(jì)體從中等收入向髙收入邁進(jìn)的過程中，既不能重復(fù)又難以擺脫以往由低收入進(jìn)入中等收入的發(fā)展模式，很容易出現(xiàn)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的停滯和徘徊，人均國(guó)民收入難以突破1萬(wàn)美元。進(jìn)入這個(gè)時(shí)期，經(jīng)濟(jì)快速發(fā)展積累的矛盾集中爆發(fā)，原有的增長(zhǎng)機(jī)制和發(fā)展模式無(wú)法有效應(yīng)對(duì)由此形成的系統(tǒng)性風(fēng)險(xiǎn)，經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)容易出現(xiàn)大幅波動(dòng)或陷入停滯。大部分國(guó)家則長(zhǎng)期在中等收入階段徘徊，遲遲不能進(jìn)入髙收入國(guó)家行列。即便是那些成功進(jìn)入發(fā)達(dá)行列的國(guó)家，也并不能保障可持續(xù)地經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)，這其中就包括曾經(jīng)被普遍看好的韓國(guó)和日本。

國(guó)際上公認(rèn)的成功跨越“中等收入陷阱”的國(guó)家和地區(qū)有日本及“亞洲四小龍”，但就規(guī)模較大的經(jīng)濟(jì)體而言，僅有日本和韓國(guó)實(shí)現(xiàn)了由低收入國(guó)家向髙收入國(guó)家的轉(zhuǎn)換。日本人均GDP在1972年接近3000美元，到1984年突破1萬(wàn)美元。韓國(guó)在1987年超過3000美元，1995年達(dá)到了11469美元。從中等收入國(guó)家跨入髙收入國(guó)家，日本花了大約12年時(shí)間，韓國(guó)則用了8年。

另外一些國(guó)家，比如拉美地區(qū)和東南亞一些國(guó)家，則是陷入“中等收入陷阱”的典型。一些國(guó)家收入水平長(zhǎng)期停滯不前，如菲律賓1980年人均GDP為671美元，2006年仍停留在1123美元，考慮到通貨膨脹因素，人均收入基本沒有太大變化。還有一些國(guó)家收入水平雖然在提髙，但始終難以縮小與髙收入國(guó)家的鴻溝，如馬來西亞1980年人均GDP為1812美元，到2008年僅達(dá)到8209美元；阿根廷則在1964年時(shí)人均GDP就超過1000美元，在20世紀(jì)90年代末上升到了8000多美元，但2002年又下降到2000多美元，而后又回升到2008年的8236美元。拉美地區(qū)還有許多類似的國(guó)家，雖然經(jīng)過了二三十年的努力，幾經(jīng)反復(fù)，但一直沒能跨過1萬(wàn)美元的門檻。

可以認(rèn)為，通過比較和分析成功跨越和陷入“中等收入陷阱”的兩類國(guó)家和地區(qū)經(jīng)濟(jì)社會(huì)特征，對(duì)總結(jié)國(guó)際經(jīng)驗(yàn)、指導(dǎo)中國(guó)的實(shí)踐具有重要意義。將成功跨越“中等收入陷阱”的韓國(guó)與陷入“中等收入陷阱”的馬來西亞和阿根廷相比較，可以得出如下結(jié)論：

其一，關(guān)于經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)穩(wěn)定性。陷入“中等收入陷阱”的國(guó)家，經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)往往出現(xiàn)較大的起伏，即便在短期內(nèi)取得髙增長(zhǎng)，也難以持續(xù)。以人均GDP增長(zhǎng)為例，在1963～2008年的45年間，阿根廷有16年人均GDP負(fù)增長(zhǎng)，馬來西亞有5年負(fù)增長(zhǎng)，而韓國(guó)僅有2年負(fù)增長(zhǎng)。在這45年中，阿根廷人均GDP年均增長(zhǎng)率僅為1.4%，馬來西亞為4.0%，而韓國(guó)為6.3%。1963年，阿根廷人均GDP為842美元，已達(dá)到了當(dāng)時(shí)的中髙收入國(guó)家水平，而韓國(guó)當(dāng)時(shí)僅為142美元，是典型的低收入國(guó)家。但到45年后的2008年，阿根廷的人均GDP僅增長(zhǎng)到8236美元，仍為中高收入國(guó)家水平，馬來西亞則由低收入國(guó)家進(jìn)入到了中等收入國(guó)家，而韓國(guó)則達(dá)到了19115美元，進(jìn)入高收入國(guó)家行列。

其二，關(guān)于研發(fā)能力和人力資本。從研究與開發(fā)（簡(jiǎn)稱R﹠D）支出占GDP的比重來看，韓國(guó)2003年達(dá)到2.64%。，髙居世界第7位，而馬來西亞、阿根廷分別為0.69%和0.41%，世界排名均在40名以后。從研發(fā)人才來看，2006年，韓國(guó)每千人中的研發(fā)人員達(dá)到4.8人，而馬來西亞和阿根廷則分別只有0.42人和1.1人。從勞動(dòng)力素質(zhì)來看，韓國(guó)2007年勞動(dòng)力中具有大學(xué)以上教育程度的比重為35%，而馬來西亞、阿根廷分別為20.3%和29.5%。韓國(guó)也有明顯優(yōu)勢(shì)。

其三，關(guān)于收入分配公平程度。從基尼系數(shù)上看，阿根廷和馬來西亞的基尼系數(shù)較髙，兩國(guó)在20世紀(jì)80年代中期基尼系數(shù)就在0.45左右，到90年代末進(jìn)一步上升到接近0.50，2007年阿根廷達(dá)到0.51，而馬來西亞始終保持在接近0.5的水平上。韓國(guó)在20世紀(jì)70年代末基尼系數(shù)為0.36，到90年代末下降到0.31，至今沒有明顯變化。從最高10%收入階層與最低10%收入階層的收入比來看，阿根廷為40.9%，馬來西亞為22.1%，均遠(yuǎn)髙于韓國(guó)7.8%的水平。

其四，關(guān)于社會(huì)發(fā)展指標(biāo)。從衡量社會(huì)發(fā)展的指標(biāo)看，韓國(guó)從明顯落后轉(zhuǎn)為明顯領(lǐng)先。如預(yù)期壽命，韓國(guó)1960年僅為54.2歲，與馬來西亞基本相當(dāng)，比阿根廷低11歲。到2008年，韓國(guó)提高到79.8歲，已明顯髙于阿根廷的75.3歲和馬來西亞的74.4歲。在教育領(lǐng)域，2010年韓國(guó)成人平均受教育年限由20世紀(jì)70年代的5.6年上升到11.3年，明顯領(lǐng)先于阿根廷和馬來西亞的8.9年和9.7年。

其五，關(guān)于對(duì)外部經(jīng)濟(jì)的依賴程度。在外資方面，阿根廷和馬來西亞的外商直接投資占GDP的比重明顯髙于韓國(guó)，表明外資在經(jīng)濟(jì)中占有更重要地位，特別是馬來西亞1990年的外商直接投資占比達(dá)到了5.3%。外債方面，阿根廷于2002～2004年間的外債余額占國(guó)內(nèi)生產(chǎn)總值的比重曾超過100%?？傮w而言，阿根廷和馬來西亞對(duì)外部經(jīng)濟(jì)的依賴程度要明顯髙于韓國(guó)。

當(dāng)今世界，由于經(jīng)濟(jì)全球化、資訊網(wǎng)絡(luò)化和價(jià)值多元化，國(guó)家、組織和個(gè)人的發(fā)展越來越依賴于對(duì)于智力、資金、資訊的整合能力，越來越多的“黑馬現(xiàn)象”涌現(xiàn)于我們的現(xiàn)實(shí)生活，這就為實(shí)現(xiàn)跨越式發(fā)展、創(chuàng)造“黑馬奇跡”，提供了良好的社會(huì)環(huán)境。跨越“中等收入陷講”存在重大可能。

不言而喻，在馬克思主義政黨領(lǐng)導(dǎo)下的中國(guó)要跨越“中等收入陷阱”，切實(shí)改善民生，就必須正確處理上層建筑與經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)的辯證關(guān)系，以解放和發(fā)展生產(chǎn)力。過去我們可以用GDP來衡量一個(gè)國(guó)家的發(fā)展水平、發(fā)展質(zhì)量，但是如今，人們不太關(guān)心GDP，人們不太關(guān)心經(jīng)濟(jì)的總量，人們要問：我們普通百姓的生活質(zhì)量究竟取得了哪些進(jìn)展、哪些改善？我們所談的社會(huì)和諧、世界和諧，歸根結(jié)底就是改善民生，就是體現(xiàn)在民生的改善方面。而要實(shí)現(xiàn)改善民生的目標(biāo)，我們就不得不面對(duì)經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)與上層建筑的和諧。

歷史又一次把人類關(guān)注的目光聚焦到馬克思，聚焦到馬克思對(duì)于科學(xué)的信念，聚焦到馬克思的科學(xué)發(fā)現(xiàn)——?dú)v史唯物主義，以及作為歷史唯物主義重要內(nèi)容的經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)與上層建筑的辯證關(guān)系。歷史又一次在世紀(jì)之交，又一次在偉大的變革之年——2012年，聚焦到中國(guó)的發(fā)展模式，聚焦到中國(guó)的科學(xué)發(fā)展觀，聚焦到與這種科學(xué)發(fā)展觀密切相關(guān)的持久和平、共同繁榮的和諧世界。

眾所周知，我們經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的三駕馬車，其中兩駕已經(jīng)明顯表現(xiàn)出動(dòng)力不足。這動(dòng)力不足的兩駕馬車，一駕是投資，另一駕是出口。

自從2008年世界金融危機(jī)爆發(fā)以來，世界經(jīng)濟(jì)整體上處于不明朗階段。這一觀望態(tài)度帶來的重要后果之一，就是許多國(guó)家把解決就業(yè)提到議事日程，其中重要舉措就是收回國(guó)外的就業(yè)機(jī)會(huì)，積極拉動(dòng)內(nèi)需。這對(duì)中國(guó)意味著出口的縮減。其他國(guó)家的形勢(shì)也不容樂觀，貿(mào)易保護(hù)的巷戰(zhàn)此起彼伏。這樣一來，我們的內(nèi)需也面臨低迷狀態(tài)，因?yàn)槌隹诤屯顿Y受限，就業(yè)水平和工資水平就難以有效提髙，因此難以形成強(qiáng)有力的購(gòu)買力。

中國(guó)下一個(gè)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)點(diǎn)在哪里？世界經(jīng)濟(jì)的下一個(gè)增長(zhǎng)點(diǎn)在哪里？這就是一個(gè)非常嚴(yán)肅而又必須給予肯定回答的問題。我們的答案是，打造低碳新城，同時(shí)打造低碳經(jīng)濟(jì)和低碳社會(huì)。

（摘自人民出版社《和諧方舟：中國(guó)拿什么奉獻(xiàn)給民生》 作者：汪澄清 等）