李露露， 肖 攀， 張偉峰， 宋國華

(安徽省地震局蚌埠地震臺， 安徽 蚌埠 233000）

0 引言

通常， 地震瞬時的動態(tài)形變和地震波信息是利用記錄速度和加速度的地震儀獲取的[1]。隨著GPS 觀測精度和處理方法的不斷提高、 高采樣率(1～50 Hz) GPS 接收機(jī)的出現(xiàn)[2]， 結(jié)合高精度的GPS 數(shù)據(jù)處理軟件和高速通訊系統(tǒng)， 這種傳統(tǒng)的界限將被打破。 GPS 低頻數(shù)據(jù)可以監(jiān)測長周期的地球表面運動形變信息。 而同時GPS 高頻數(shù)據(jù)， 可以在監(jiān)測短周期動態(tài)變化領(lǐng)域發(fā)揮重要的作用， 使GPS 成為一種新的觀測儀器——GPS 地震儀。

傳統(tǒng)使用的數(shù)字地震計存在著漂移和大震限幅等儀器自身的局限性， 另外， 安裝定位不準(zhǔn)確等也會對記錄和定位結(jié)果產(chǎn)生較大的影響。 與之相比， GPS 地震儀則不存在漂移、儀器限幅和儀器定向安裝不準(zhǔn)確等問題。 “十五” 以后， 安徽省地震局實現(xiàn)了對24個臺站的數(shù)字化測震改造， 在運行的幾年里一些臺站的數(shù)據(jù)采集器出現(xiàn)了內(nèi)部授時無法與GPS 授時進(jìn)行正常校對， 授時系統(tǒng)出現(xiàn)故障。 部分臺站多次調(diào)整地震計安裝方位， 但定位結(jié)果仍不理想等新問題。

2011年3月11日， 安徽省地震局測震臺網(wǎng)接收到日本本州東海岸地震事件。 全省使用包括KS-2000/60s/100s/120s 寬帶地震計、 BBVS-60/120 寬頻帶地震計、 BBVS-120 寬頻帶地震計、 CTS-1、 FSS-3、 FSS-3DBH、 JDF-2、 JCZ-100 在內(nèi)的幾種地震計， 在本次地震事件中， 除一些長周期和強(qiáng)震地震儀外， 多數(shù)臺站出現(xiàn)了限幅。

據(jù)統(tǒng)計， 福建省在此次地震中， 至少有FZL、 HEF、 JZA、 LAN、 MCG、 SCH 六個臺站出現(xiàn)明顯限幅。 另外， 臨近的江蘇省NJ2、 GUY、 ZJ、 XW。 河南省DA、 HX、 JY、 JZ、SC、 XX 等臺站也出現(xiàn)類似情況。 這樣大的地震若發(fā)生在國內(nèi)， 如此多的臺站出現(xiàn)限幅、 漂移等勢必會給地震事件參數(shù)的確定帶來一定的困難， 給地震事件后一系列工作進(jìn)行帶來阻礙。

GPS 可同時對任意大的靜態(tài)和動態(tài)位移進(jìn)行直接觀測， 已有的數(shù)據(jù)顯示， 由GPS 所獲得的地面水平方向位移精度可以達(dá)到厘米級[3]（但是由于受到對流層影響比較大， 高程方面的精度相對較差）， 且觀測精度隨位移振幅的增大而提高。 隨著分析軟件精度的不斷提高，可以逐步實現(xiàn)GPS 高頻數(shù)據(jù)的單臺甚至多臺定位， 屆時針對強(qiáng)震對于傳統(tǒng)地震計的補(bǔ)充作用越發(fā)顯著。 精密單點定位理論的提出， 為加速實現(xiàn)GPS 高頻數(shù)據(jù)的單點定位提供了有效的方法。

1 精密單點定位理論

目前， 高采樣率GPS 數(shù)據(jù)處理主要有非差和雙差兩種模式[2]。 GAMIT 軟件是目前非常具有代表性的雙差模式的高精度數(shù)據(jù)處理軟件。 自1997年美國噴氣推進(jìn)實驗室 (JPL)Zumberge 提出了PPP (精密單點定位) 的概念以后， 非差精密定位得到了迅猛的發(fā)展， 其代表性的高精度數(shù)據(jù)處理軟件為GIPSY 軟件。

GPS 精密單點定位(Precise Point Positioning， PPP) 技術(shù)基本思想簡單（圖1）， 就是利用IGS (或其他機(jī)構(gòu)) 提供的GPS 精密軌道和精密鐘差信息計算衛(wèi)星坐標(biāo)和鐘差， 同時應(yīng)用比較完整的物理改正模型改正定位過程中的各種誤差項[3、4]， 進(jìn)行單站的絕對定位。 正是由于它可以利用單臺接收機(jī)在全球范圍內(nèi)進(jìn)行高精度的獨立的靜態(tài)或者動態(tài)定位， 因此， 在很多方面都有很好的應(yīng)用前景。

圖1 精密單點定位模型Fig.1 Precise point positioning model

在測震學(xué)的研究中， 采用GPS 非差定位有其明顯的優(yōu)勢。 當(dāng)?shù)卣鸢l(fā)生時， 靜止參考站不易選， 非差模式可以對單個測站進(jìn)行處理， 避免了參考站的選取問題。 因此， 本文也采用非差模型的PPP 方法進(jìn)行GPS 數(shù)據(jù)處理。 武漢大學(xué)衛(wèi)星導(dǎo)航定位技術(shù)研究中心自主研發(fā)的衛(wèi)星導(dǎo)航系統(tǒng)綜合處理軟件（PANDA）在衛(wèi)星精密定軌、 PPP 等方面達(dá)到了國際著名軟件的同等水平[5]， 可應(yīng)用于衛(wèi)星精密定軌和動態(tài)定位研究。 本文采用PANDA 對高采樣率GPS 數(shù)據(jù)進(jìn)行單歷元動態(tài)定位， 獲得歷元、 瞬時位移結(jié)果。 數(shù)據(jù)處理采用PANDA 軟件精密定軌自己生成的精密軌道和鐘差產(chǎn)品。 具體處理過程如下： ①數(shù)據(jù)預(yù)處理進(jìn)行周跳探測。②采用序貫最小二乘或者均方根濾波方法解算， 每個連續(xù)觀測弧段解一個模糊度， 每2h估計1個對流層參數(shù)。 ③獲得動態(tài)定位結(jié)果。

2日本地震為例分析數(shù)據(jù)處理過程

2011年3月11日， 在日本本州東海岸（經(jīng)度： 142.6°， 緯度： 38.1°）發(fā)生里氏9.0 級地震。 筆者選取了AHBB 觀測點的GPS 1Hz 數(shù)據(jù)， GPS 站數(shù)據(jù)與地震儀之間的距離約200m， 兩者距離很近， 可以通過GPS 數(shù)據(jù)與地震儀的數(shù)據(jù)進(jìn)行比較， 分析兩者的一致性。

2.1 地震儀數(shù)據(jù)處理

由于AHBB 觀測點使用的數(shù)字地震計為KS-2000 速度型地震計， 而GPS 數(shù)據(jù)計算結(jié)果為地面地動位移， 為了便于比較， 我們首先將速度地震計記錄的數(shù)據(jù)進(jìn)行濾波和積分處理，得到位移結(jié)果。 圖2、 3 分別為NS 向和EW 向數(shù)字地震計記錄的原始波形以及進(jìn)行763 濾波仿真后的位移數(shù)據(jù)波形。

圖2 NS 向速度地震計原始記錄與積分位移數(shù)據(jù)對比圖Fig.2 Comparison of N-S velocity seismometer records and integral displacement data

圖3 EW 向速度地震計原始記錄與積分位移數(shù)據(jù)對比圖Fig.3 Comparison of E-W velocity seismometer records and integral displacement data

2.2 高采樣率GPS 數(shù)據(jù)非差處理

GPS 數(shù)據(jù)采用PANDA 軟件處理， 同時將解算的結(jié)果轉(zhuǎn)化在E、 N、 U 三個方向的坐標(biāo)中， 由于U 方向的精度原因， 這里僅使用E、 N 方向的數(shù)據(jù)進(jìn)行分析。

2.3 數(shù)據(jù)對比

使用matlab 將GPS 觀測的位移結(jié)果與速度地震儀積分處理的位移結(jié)果在時間軸上進(jìn)行比較， E 方向和N 方向的結(jié)果如圖4、 5 所示， 圖中每個綠色圓點代表一個GPS 觀測歷元；曲線代表速度地震計積分位移。

圖4 GPS 與地震儀E 方向比較Fig.4 E-W component displacement comparison between GPS and seismometer

圖5 GPS 與地震儀N 方向比較Fig.5 N-S component displacement comparison between GPS and seismometer

3 其他地震分析結(jié)果

為更好的說明高頻GPS 數(shù)據(jù)在測震學(xué)方面應(yīng)用范圍和優(yōu)劣性， 文章在同一測點（AHBB）對不同震級， 不同震中距的幾個地震（表1）進(jìn)行類似分析。

表1 選取地震事件參數(shù)Table 1 Selection of earthquake parameters

對表一中地震的GPS 高頻數(shù)據(jù)以及速度地震計記錄到的數(shù)據(jù)進(jìn)行相同分析， 得到比較圖（圖6、 7）。

4 結(jié)論

（1）從圖4、 5 中可以看出， 除去前面幾十秒數(shù)據(jù)以外， GPS 與地震儀所獲得的位移形變結(jié)果吻合的很好， 說明在監(jiān)測地震波時， GPS 與地震儀均能獲得準(zhǔn)確的地動位移信息。分析前面GPS 與地震儀結(jié)果不吻合的原因， 是由于測站在地震前后發(fā)生了永久性的位移，這樣GPS 與地震儀的測量基準(zhǔn)不再相同， 從而導(dǎo)致了圖中不吻合。

圖6 淮安地震GPS 與速度地震儀E 方向和N 方向比較Fig.6 E-W and N-S components displacement comparison between GPS and seismometer in HuaiAn earthquake

圖7 臺灣地震GPS 與速度地震儀E 方向和N 方向比較Fig.7 E-W and N-S components displacement comparison between GPS and seismometer in Taiwan earthquake

GPS 不僅能測量地震時期的地震波信號， 同時能直接反映出地表的永久性位移， 而地震儀只能記錄地震波信號， 而無法直接獲得地表的永久性位移。 因此， 利用高采樣率GPS數(shù)據(jù)可以彌補(bǔ)地震儀不能直接恢復(fù)地表永久位移的不足， 使用高采樣率GPS 技術(shù)與地震儀相互補(bǔ)充， 為進(jìn)一步分析地震震源破裂過程、 地震波傳播特性、 地殼巖層構(gòu)造等提供更充足的數(shù)據(jù)。

（2）從幾個地震可以很明顯的看出， 江蘇淮安地震的GPS 數(shù)據(jù)與速度地震計的吻合度很差， 而日本地震兩者吻合的很好， 并且從GPS 數(shù)據(jù)時序圖中可以清晰的辨別出P,S 震相，這也很好的說明了， GPS 高頻數(shù)據(jù)對于強(qiáng)震具有很好的補(bǔ)充作用。 同時GPS 高頻數(shù)據(jù)對于深源強(qiáng)震的瞬時地震位移形變信息捕獲能力強(qiáng)， 而對于小震的捕獲能力較弱， 雖然存在一定的同震數(shù)據(jù)變化信息， 但定位誤差大， 出現(xiàn)不能識別震相等問題。

（3）從臺灣地震的比較上， 雖然我們也可以看出GPS 與速度地震計的吻合， 但值得注意的是， 受地震波周期影響， GPS 數(shù)據(jù)在震級分析方面的可行性還值得商榷。

（4）文中GPS 與地震儀結(jié)果出現(xiàn)不能完全吻合的情況， 除了速度地震計在仿真后與實際地動位移產(chǎn)生誤差之外， GPS 高頻數(shù)據(jù)的處理過程、 高頻數(shù)據(jù)的處理軟件以及GPS 接收機(jī)都有可能對地動位移結(jié)果產(chǎn)生影響。 如何進(jìn)一步提高高采樣率GPS 動態(tài)定位精度， 更精確地恢復(fù)瞬時震動形變， 還需要進(jìn)一步研究。

[1] 方榮新， 施闖， 陳克杰， 等. GPS 地震儀： PANDA 軟件測試結(jié)果與驗證[J]. 武漢大學(xué)學(xué)報·信息科學(xué)版,2011， 36（4）： 453-456.

[2] 孟國杰， 任金衛(wèi)， 金紅林， 等. GPS 高頻數(shù)據(jù)處理方法及其在地震學(xué)中的應(yīng)用研究進(jìn)展[J]. 國際地震動態(tài)， 2007，（7）： 26-31.

[3] 韋建超. GPS 精密單點定位的數(shù)據(jù)處理研究[D]. 南京：中南大學(xué)地圖制圖學(xué)與地理信息工程， 2007.

[4] 涂克楠. GPS 精密單點定位數(shù)據(jù)處理[D]. 合肥：合肥工業(yè)大學(xué)大地測量學(xué)與測量工程， 2009.

[5] 趙齊樂， 劉經(jīng)南， 葛茂榮， 等. 用PANDA 對GPS 和CHAMP 衛(wèi)星精密定軌[J]. 大地測量與地球動力學(xué)，2005，25(2)：113-117.

[6] 劉偉平， 郝金明， 汪 平. 標(biāo)準(zhǔn)單點定位與精密單點定位精度對比研究[J]. 測繪通報， 2010，（4）：5-7.

[7] 耿濤， 趙齊樂， 劉經(jīng)南， 等. 基于PANDA 軟件的實時精密單點定位研究[J]. 武漢大學(xué)學(xué)報·信息科學(xué)版，2007， 32（4）： 312-316.