王 冬

(大連理工大學(xué) 工商管理學(xué)院，遼寧 大連 116024)

一、引 言

2010年是“十一五”規(guī)劃的收官之年，也是中國宏觀經(jīng)濟(jì)形勢迅速轉(zhuǎn)變的一年。盡管中國經(jīng)濟(jì)實現(xiàn)了全年GDP10.3%的高速增長，一舉超越日本，躍升為世界第二經(jīng)濟(jì)大國，但涉及到產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)調(diào)整的指標(biāo)完成進(jìn)度卻呈現(xiàn)出明顯滯后［1］。“調(diào)結(jié)構(gòu)”逐漸成為經(jīng)濟(jì)政策的重中之重。近期我國政府出臺了“為了切實加快經(jīng)濟(jì)發(fā)展方式轉(zhuǎn)變和結(jié)構(gòu)調(diào)整，提高發(fā)展質(zhì)量和效益……推動優(yōu)勢企業(yè)強(qiáng)強(qiáng)聯(lián)合和兼并重組”的指導(dǎo)性意見，促進(jìn)企業(yè)兼并重組是我國當(dāng)前推動主要產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)型升級、加快轉(zhuǎn)變經(jīng)濟(jì)發(fā)展方式的一個重要舉措。在這種政策背景下，著力探索縱向一體化的制約因素，在遵守市場經(jīng)濟(jì)規(guī)律的前提下引導(dǎo)優(yōu)勢互補的企業(yè)縱向整合，將具有鮮明的現(xiàn)實意義。

目前，國內(nèi)文獻(xiàn)多側(cè)重于企業(yè)案例 (個案)和重點產(chǎn)業(yè)的研究，例如，史晉川和傅紹文針對通用—費希爾收購案例的研究［2］，萬俊毅以廣東溫氏食品有限公司的農(nóng)業(yè)產(chǎn)業(yè)化模式為例，對縱向一體化的治理機(jī)制與合約履行繼續(xù)行為的相互關(guān)系的討論［3］，吳利華等對鋼鐵行業(yè)上市公司縱向整合戰(zhàn)略研究［4］，李穗明和朱立對卷煙工業(yè)聯(lián)合重組現(xiàn)象的關(guān)注［5］，馮永晟對電力產(chǎn)業(yè)縱向經(jīng)濟(jì)的分析［6］，劉冰針對煤電企業(yè)上下游縱向交易關(guān)系的決定因素研究等［7］。

科斯提出的“縱向一體化”在國外已成為產(chǎn)業(yè)組織研究領(lǐng)域的主要對象，尤其成為研究產(chǎn)業(yè)組織的核心理論之一——交易成本經(jīng)濟(jì)學(xué)的研究重點?？扑乖ㄟ^百貨商店和棉紡織業(yè)的實例最早提出“作為替代價格機(jī)制的‘縱向’一體化的程度在不同產(chǎn)業(yè)和不同企業(yè)間差別懸殊”。目前現(xiàn)有文獻(xiàn)較少基于企業(yè)層面對縱向一體化的成因進(jìn)行分析。本文將在交易成本經(jīng)濟(jì)學(xué)框架內(nèi)對縱向一體化的定義、分析方法和成因進(jìn)行系統(tǒng)闡釋，并以交易成本經(jīng)濟(jì)學(xué)理論為依托，驗證關(guān)鍵維度對企業(yè)合并前后縱向一體化的影響。

二、縱向一體化的兩個研究范疇

縱向一體化的定義方式頗多，至今仍無法統(tǒng)一，本文從不同的研究范疇歸納出兩種定義。如圖1所示。

圖1 縱向一體化的研究范疇和分析框架

一種定義的研究范疇是企業(yè)邊界，這個概念最初由科斯提出，他反對那種“企業(yè)的自然邊界是通過技術(shù)、經(jīng)濟(jì)規(guī)模和技術(shù)的不可分性來界定”為代表的新古典經(jīng)濟(jì)學(xué)觀點，他認(rèn)為企業(yè)是可代替市場的供選擇的組織方式，并且，企業(yè)邊界是未定的，需要推知?？扑惯M(jìn)一步將“縱向一體化”定義為多個生產(chǎn)階段均在受規(guī)制的廠商內(nèi)部進(jìn)行［8］?？扑沟挠^點改變了人們以往思考經(jīng)濟(jì)組織的方式，并提出了經(jīng)濟(jì)組織議程中兩個核心問題:“為什么存在內(nèi)部組織 (縱向一體化)?”以及“為什么并非所有的生產(chǎn)都由一個大企業(yè)完成?”。前一個核心問題是區(qū)分了企業(yè)內(nèi)部組織資源和通過市場配置資源之間的差異，并比較了在企業(yè)內(nèi)部組織交易與借助市場交易手段的成本差異等問題，它實質(zhì)上是關(guān)于企業(yè)和市場協(xié)調(diào)作用可替代性問題;后一個核心問題是前一個核心問題的引申，進(jìn)一步又可解釋為“為什么小 (大)企業(yè)在某些方面會產(chǎn)生多于大(小)企業(yè)的優(yōu)勢?”諸如此類問題則涉及企業(yè)規(guī)模的具體問題。科斯更明確地闡明了縱向一體化內(nèi)涵，并強(qiáng)調(diào)“大多數(shù)市場交易將是企業(yè)間的交易，代替企業(yè)之間市場交易的是將參與交易的這個或那個企業(yè)，納入一個企業(yè)的范圍之內(nèi)……為什么縱向一體化被視為產(chǎn)業(yè)組織的主要問題，就一目了然了”［8］。我國學(xué)者鄭淑蓉提出類似的定義，將縱向一體化解釋為“建立一個包含生產(chǎn)和銷售所有步驟的組織，從原材料的獲取、提煉，經(jīng)過產(chǎn)品的加工、裝配，直到產(chǎn)品銷售都集中到一個企業(yè)身上。據(jù)此第一種定義方式可稱謂廣義上的縱向一體化，它指代替市場交易，整合不同的功能于一個企業(yè)的控制之下?！保?］

另一種定義的研究范疇主要是企業(yè)的合并行為，以此來研究縱向一體化，可稱為狹義的縱向一體化?？扑乖?932年與福勒的通信中曾提到一個企業(yè)合并的例子，“當(dāng)企業(yè)只向一個生產(chǎn)者供貨時，這個企業(yè)全部精力將專注一個方向……在這種情況下，對生產(chǎn)企業(yè)來說，唯一的解決辦法就是被消費企業(yè)收購”。我們更為深入地解釋科斯的觀點:當(dāng)企業(yè)為了供貨給某個特定客戶而不得不進(jìn)行大型資本投資時，這種情況具有內(nèi)在風(fēng)險，一體化這一備選方案可以代替以前的合約安排。我國學(xué)者劉剛也曾定義縱向一體化為“在商品生產(chǎn)和流通過程中處于上下游關(guān)系的企業(yè)之間的并購”［10］。

總之，從以上兩個研究范疇為出發(fā)點研究企業(yè)的縱向一體化程度，不僅能使我們透徹理解某具體規(guī)模的企業(yè)組織為什么存在，即決定規(guī)模的主要因素是什么，而且能使我們掌控企業(yè)合并等決策行為的發(fā)生背景。

三、交易成本解釋框架

關(guān)于企業(yè)縱向一體化程度的決定因素研究，國內(nèi)外學(xué)者雖然有多種方式，但主要基于比較靜態(tài)分析法。

自科斯［8］和威廉姆森［11］提出企業(yè)和市場結(jié)構(gòu)的問題開始，學(xué)術(shù)界展開了對企業(yè)縱向一體化 (內(nèi)部組織)決定因素的研究。但多數(shù)學(xué)者嘗試運用交易成本分析法，從靜態(tài)視角討論了交易成本對縱向一體化各核心問題的解釋作用，以科斯的觀點最為典型。科斯指出，“市場的運行需要成本，而組成組織，并讓某些權(quán)威人士(如‘企業(yè)家’)支配其資源，如此便可節(jié)省若干市場成本。企業(yè)家必須做到以低成本行使其職能，因為他可以用低于市場交易的價格獲得生產(chǎn)要素。如果他做不到，一般也能再回到公開市場”。據(jù)此企業(yè)在內(nèi)部進(jìn)行一筆交易的成本需要低于在公開市場進(jìn)行交易的成本，如果高于市場交易成本，則可以放棄內(nèi)部交易而轉(zhuǎn)向市場交易。科斯又指出，如果A企業(yè)在內(nèi)部組織一筆額外交易的成本低于公開市場交易成本，但隨著企業(yè)擴(kuò)大規(guī)模，效率會降低，當(dāng)存在其他企業(yè)組織交易的成本低于A企業(yè)組織此交易的成本時，A企業(yè)停止擴(kuò)大規(guī)模?；诳扑沟姆治鏊悸罚覀儦w納出企業(yè)合并的比較靜態(tài)分析觀點，如果A+B企業(yè) (企業(yè)A和企業(yè)B合并后形成的企業(yè))組織一筆額外交易的成本不大于被合并B企業(yè)的組織此交易的成本時，A才可以接手B全部的組織。至此，交易成本一直被解釋為影響縱向一體化 (企業(yè)邊界、規(guī)模和合并等)產(chǎn)生的主要原因。

縱向一體化的核心問題的分析主要基于交易成本的權(quán)衡，即考察在不同種類治理結(jié)構(gòu) (市場、準(zhǔn)縱向一體化組織、縱向一體化組織)下，為完成某任務(wù)需要花費多少與交易相關(guān)的成本(例如計劃成本、調(diào)整成本和監(jiān)督成本)，以及比較它們成本之高低，而決定是否選擇縱向一體化。

上述的靜態(tài)分析方法存在一定的問題。首先，交易成本這個概念仍被質(zhì)疑，例如有學(xué)者認(rèn)為它是“同義反復(fù)”的問題，認(rèn)為它是模糊的定義，仍沒有形成統(tǒng)一的測量標(biāo)準(zhǔn)。威廉姆森強(qiáng)調(diào)“盡管交易成本已適當(dāng)?shù)爻蔀榱朔治龅暮诵?，但多少還不具有可操作性”［11］。正如科斯的結(jié)論部分指出:只有研究企業(yè)內(nèi)部組織成本和市場交易成本變化的影響，才能解釋企業(yè)擴(kuò)大或縮小的原因。那么，什么能促使企業(yè)內(nèi)部組織成本和市場交易成本發(fā)生動態(tài)變化。依據(jù)威廉姆森的觀點，則需對各種縱向交易進(jìn)行維度化，以區(qū)分不同特點的縱向一體化交易，進(jìn)而形成使每筆交易成本發(fā)生動態(tài)變化的關(guān)鍵維度。但在此之前，仍需一個連續(xù)性的測量指標(biāo)以反映各期企業(yè)縱向一體化交易的程度。

基于國內(nèi)外對縱向一體化的不同研究范疇，本文在歸納分析已有成果的基礎(chǔ)上，對企業(yè)縱向一體化程度的所有影響因素進(jìn)行實證檢驗。威廉姆森是交易成本經(jīng)濟(jì)學(xué)的代表人物，他主要基于交易類型視角探討縱向一體化成因，并提出影響交易的三個關(guān)鍵因素:資產(chǎn)專用性、不確定程度和交易頻率。同時本文考慮了其他產(chǎn)業(yè)組織學(xué)者已歸納的影響縱向一體化的因素，例如市場規(guī)模等。因而本文從企業(yè)級次視角考察資產(chǎn)專用性水平、交易不確定程度、交易頻率和市場規(guī)模等主要解釋變量與縱向一體化的相關(guān)性，并考察資產(chǎn)專用性水平和交易不確定程度、交易頻率和資產(chǎn)專用性水平的交互作用對縱向一體化程度變化產(chǎn)生的影響，構(gòu)建如下計量模型:

其中，VIi表示縱向一體化水平，ASi表示資產(chǎn)專用性水平，UCi表示交易不確定程度，TTi表示交易頻率，SAi表示市場規(guī)模，ASi×UCi表示資產(chǎn)專用性水平和交易不確定程度的交互作用，ASi×TTi表示交易頻率和資產(chǎn)專用性水平的交互作用，εi為隨個體改變的截距項。

四、變量選取和處理方法

企業(yè)級次數(shù)據(jù)取自國泰安研究服務(wù)中心的CSMAR中國上市公司財務(wù)報表數(shù)據(jù)庫，樣本選取為2001—2010年期間63家企業(yè)面板數(shù)據(jù)。具體選擇方法為，基于上市企業(yè)有效合并事件，首先整理在2001—2010年期間發(fā)生的179家滬深上市企業(yè)間并購案例，然后刪掉交易最終未成功、并購企業(yè)最后退市、買方或賣方為個人投資者或為空白、重組類別為資產(chǎn)剝離、股份回購和債務(wù)重組等企業(yè)的數(shù)據(jù)，最終選取了63家企業(yè)。

具體變量選取和處理方法如下:

縱向一體化水平指數(shù) (VI)。這是參照德姆塞茨的方法，并根據(jù)我國現(xiàn)有統(tǒng)計數(shù)據(jù)，測量縱向一體化程度的指標(biāo)。企業(yè)級次的縱向一體化水平指數(shù)即VI指標(biāo)，測量方法為將職工薪酬、利潤總額、應(yīng)交稅金和折舊費等科目，按年度加總后得出企業(yè)的增加值，再除以企業(yè)年度營業(yè)總收入。

資產(chǎn)專用性水平 (AS)。資產(chǎn)越容易重新用于不同用途或被不同使用者使用，那么資產(chǎn)專用性水平越低;反之則越高。資產(chǎn)專用性至少可以采取四種形式:地點專用性、物質(zhì)資產(chǎn)專用性、人力資產(chǎn)專用性以及各種特定用途的專用資產(chǎn)。鑒于數(shù)據(jù)獲取的困難，本文考慮第二種資產(chǎn)——物質(zhì)資產(chǎn)的專用性。物質(zhì)資產(chǎn)的專用性水平可用固定資產(chǎn)對流動資產(chǎn)的比率來測算，企業(yè)級次的資產(chǎn)專用性水平指標(biāo)，使用CSMAR數(shù)據(jù)庫里的各上市企業(yè)年報的非流動資產(chǎn)合計除以流動資產(chǎn)合計的比率來測算。

交易不確定程度 (UC)主要通過銷售收入的變動來反映。這里使用當(dāng)年銷售收入與上一年銷售收入的差額除以上一年的銷售收入，則可獲得企業(yè)級次交易不確定程度指標(biāo)。企業(yè)級次的交易不確定程度，原始數(shù)據(jù)取自CSMAR數(shù)據(jù)庫里的上市企業(yè)年報的營業(yè)總收入。

交易頻率 (TT)可用流動資產(chǎn)周轉(zhuǎn)次數(shù)來測算。企業(yè)級次交易頻率指標(biāo)數(shù)據(jù)來源于CSMAR數(shù)據(jù)庫里的流動資產(chǎn)周轉(zhuǎn)率A。

市場規(guī)模 (SA)使用銷售收入來測算。企業(yè)級次指標(biāo)，即CSMAR數(shù)據(jù)庫里的企業(yè)年報營業(yè)總收入。

五、檢驗結(jié)果分析及結(jié)論

為了比較主要解釋變量對企業(yè)合并前后短期和一段較長期時間跨度內(nèi)縱向一體化水平的平均影響，這里采用截面數(shù)據(jù)估計方法進(jìn)行檢驗。檢驗結(jié)果如表1所示。

表1 企業(yè)合并樣本的截面數(shù)據(jù)回歸結(jié)果

表1數(shù)據(jù)顯示，資產(chǎn)專用性水平變量與企業(yè)合并前的縱向一體化水平基本呈負(fù)相關(guān)性，影響不顯著，但它與合并后的企業(yè)縱向一體化水平呈正相關(guān)性，尤其顯著影響較長時間范圍內(nèi)的縱向一體化水平。盡管目前我們無法解釋資產(chǎn)專用性水平對企業(yè)合并前的縱向一體化水平的影響方向，但可說明隨著合并后企業(yè)有效地整合資源，資產(chǎn)專用性水平與縱向一體化的正相關(guān)性會更加明顯。交易不確定程度對企業(yè)合并前的縱向一體化水平呈負(fù)相關(guān)性，并對合并前較長時間范圍內(nèi)的平均影響系數(shù)為-0.56。檢驗結(jié)果不能證明這一論點:交易的不確定性程度愈高，企業(yè)愈會用縱向一體化來代替市場安排。檢驗結(jié)果完全相反，不確定的交易有時候會阻礙企業(yè)早期的縱向一體化決策。盡管交易不確定程度與企業(yè)合并后的縱向一體化水平基本呈正相關(guān)性，但大部分?jǐn)?shù)據(jù)都沒有通過統(tǒng)計顯著性檢驗，我們無法驗證交易不確定程度變量對合并后縱向一體化水平的影響方向和大小。它與資產(chǎn)專用性變量的交叉項與合并前縱向一體化水平基本呈正相關(guān)性，盡管合并前三年的平均間接影響系數(shù)為0.13，但因為這個影響系數(shù)的絕對值遠(yuǎn)遠(yuǎn)小于不確定交易變量對縱向一體化水平的直接影響系數(shù)，這一結(jié)論與交易成本經(jīng)濟(jì)學(xué)家的觀點相左。這說明盡管不確定交易因為資產(chǎn)專用關(guān)系的套牢而影響企業(yè)的縱向一體化決策，但這個不確定性的交易往往會對未來企業(yè)造成經(jīng)營的風(fēng)險，企業(yè)也會猶豫此決策。交易頻率對企業(yè)合并前后的縱向一體化水平基本呈負(fù)相關(guān)性，數(shù)據(jù)表明對于較頻繁的專用交易，企業(yè)并沒有為了節(jié)約交易成本和降低機(jī)會主義成本而用一體化決策代替以前的市場交易，即一體化趨勢不明顯。它與資產(chǎn)專用性變量的交叉項對合并前后縱向一體化水平的影響不顯著。

“十二五”開局的2011年，我國經(jīng)濟(jì)發(fā)展面臨著復(fù)雜的經(jīng)濟(jì)形勢。國際金融危機(jī)后世界經(jīng)濟(jì)復(fù)蘇緩慢，發(fā)達(dá)國家經(jīng)濟(jì)增長乏力、失業(yè)率居高不下，金融市場波動加劇，我國經(jīng)濟(jì)運行中長期問題和短期問題交織，體制性矛盾和結(jié)構(gòu)性矛盾疊加，這些導(dǎo)致了我國經(jīng)濟(jì)調(diào)控政策難度和風(fēng)險加大［12-13］。因此，政府對企業(yè)兼并重組的直接干預(yù)不可取，當(dāng)前的復(fù)雜環(huán)境要求政府各部門規(guī)范行政行為，健全法規(guī)制度，充分發(fā)揮企業(yè)在兼并重組中的主體作用［14］。本文的研究將為我國企業(yè)更合理地利用縱向一體化提高資源配置效率，按照市場規(guī)律實施有效率的整合戰(zhàn)略提供有力的理論基礎(chǔ)。

［1］趙鈞.行業(yè)社會責(zé)任報告:引導(dǎo)高質(zhì)量增長［J］.WTO 經(jīng)濟(jì)導(dǎo)刊，2011，(9).

［2］史晉川，傅紹文.縱向一體化與聯(lián)合所有權(quán)［J］.中國工業(yè)經(jīng)濟(jì)，2004，(9).

［3］萬俊毅.準(zhǔn)縱向一體化、關(guān)系治理與合約履行——以農(nóng)業(yè)產(chǎn)業(yè)化經(jīng)營的溫氏模式為例［J］.管理世界，2008，(12).

［4］吳利華，周勤，楊家兵.鋼鐵行業(yè)上市公司縱向整合與企業(yè)績效關(guān)系實證研究——中國鋼鐵行業(yè)集中度下降的一個分析視角［J］.中國工業(yè)經(jīng)濟(jì)，2008，(5).

［5］李穗明，朱立.中國煙草產(chǎn)業(yè)整合的市場績效分析:1998—2007［J］. 管理世界，2009，(7).

［6］馮永晟.電力產(chǎn)業(yè)的縱向經(jīng)濟(jì)與電力體制改革［J］.財貿(mào)經(jīng)濟(jì)，2010，(6).

［7］劉冰.煤電縱向交易關(guān)系:決定因素與選擇邏輯［J］. 中國工業(yè)經(jīng)濟(jì)，2010，(4).

［8］羅納德·H.科斯.企業(yè)的性質(zhì):起源［A］.奧利弗·E.威廉姆森，西德尼·G.溫特.企業(yè)的性質(zhì)——起源、演變和發(fā)展［C］.姚海鑫，邢源源譯，北京:商務(wù)印書館，2008.41-58.

［9］鄭淑榮.供應(yīng)鏈管理的電子商務(wù)技術(shù)支持［J］.福建師范大學(xué)學(xué)報(哲學(xué)社會科學(xué)版)，2002，(3).

［10］劉剛.供應(yīng)鏈管理的交易費用經(jīng)濟(jì)學(xué)分析——基于縱向一體化的比較［J］.成人高教學(xué)刊，2004，(3).

［11］奧利弗·E.威廉姆森.生產(chǎn)的縱向一體化:市場失靈的考察［A］.奧利弗·E.威廉姆森，斯科特·E.馬思騰.交易成本經(jīng)濟(jì)學(xué)［C］.李自杰等譯，北京:人民出版社，2008.19-33.

［12］周明生.經(jīng)濟(jì)穩(wěn)定與持續(xù)繁榮的宏觀分析——中國經(jīng)濟(jì)增長與周期(2011)國際高峰論壇綜述［J］.經(jīng)濟(jì)研究，2011，(8).

［13］衛(wèi)中旗.從內(nèi)圣到外王:中國企業(yè)品牌建設(shè)之道［J］. 經(jīng)濟(jì)與管理，2012，(1).

［14］李彬聯(lián)，何東霞.技術(shù)前沿、企業(yè)能力與組織模式［J］. 當(dāng)代經(jīng)濟(jì)研究，2012，(2).