陳 東，魏 坤

（華南理工大學(xué)大學(xué)城校區(qū)教學(xué)與實(shí)驗(yàn)室管理辦公室，廣東廣州 510640）

0 引言

實(shí)踐教學(xué)是研究型大學(xué)教學(xué)過程的重要組成部分，也是研究型大學(xué)培養(yǎng)創(chuàng)新型、實(shí)用型、復(fù)合型人才的關(guān)鍵環(huán)節(jié)。創(chuàng)新的根本在于實(shí)踐，學(xué)生在大學(xué)除了接受良好的課堂教學(xué)外，還要參與科學(xué)研究、社會(huì)實(shí)踐，在科學(xué)研究和社會(huì)實(shí)踐中鍛煉和成長，發(fā)掘并創(chuàng)造潛能。但長期以來高校一直存在重視理論教學(xué)而忽視實(shí)踐教學(xué)的現(xiàn)象，大學(xué)教育與科研、社會(huì)實(shí)踐脫節(jié)現(xiàn)象比較嚴(yán)重，導(dǎo)致學(xué)生科學(xué)研究和社會(huì)實(shí)踐環(huán)節(jié)缺失，理論學(xué)習(xí)與實(shí)踐鍛煉嚴(yán)重脫節(jié)。如何提高實(shí)踐教學(xué)質(zhì)量首先要思考的是怎樣衡量實(shí)踐教學(xué)質(zhì)量的高低，本文擬用科學(xué)方法解決如何準(zhǔn)確客觀地評價(jià)研究型大學(xué)的實(shí)踐教學(xué)質(zhì)量，為以后的教學(xué)改革提供參考。

1 實(shí)踐教學(xué)評價(jià)模型與方法

1.1 構(gòu)建指標(biāo)體系

表1 實(shí)踐教學(xué)質(zhì)量評價(jià)指標(biāo)體系

在對實(shí)踐教學(xué)質(zhì)量進(jìn)行評價(jià)時(shí)，首先要確定好科學(xué)的評價(jià)指標(biāo)體系。本文在文獻(xiàn)研究的基礎(chǔ)上，結(jié)合實(shí)踐教學(xué)的概念，通過深入多所研究型大學(xué)的教務(wù)處和設(shè)備處等相關(guān)部門進(jìn)行走訪和調(diào)研，制定了研究型大學(xué)實(shí)踐教學(xué)質(zhì)量評價(jià)指標(biāo)體系，該體系由4項(xiàng)一級指標(biāo)和11項(xiàng)二級指標(biāo)構(gòu)成（見表1）。

1.2 指標(biāo)權(quán)重值的確定

為了客觀地確定各評價(jià)各指標(biāo)的重要性程度，本文采用雙維量化法計(jì)算指標(biāo)的權(quán)重值。設(shè)計(jì)等級變量和秩次變量，由專家對上述各項(xiàng)評價(jià)指標(biāo)按其在評價(jià)體系中的重要性大小進(jìn)行評價(jià)，給予每項(xiàng)指標(biāo)的兩個(gè)評價(jià)變量進(jìn)行評分和排序。其中，等級變量是指各項(xiàng)指標(biāo)的重要性，分為四個(gè)等級：很重要、重要、一般、可不要，分別用“3、2、1、0”四個(gè)分值表示。秩次變量是指專家根據(jù)指標(biāo)的重要性大小，對其再進(jìn)行依次排序，各指標(biāo)所在的位次為秩次變量。首先我們用德爾菲法請某校10位具有副高職稱以上的從事實(shí)踐教學(xué)的專任教師對上述4項(xiàng)一級指標(biāo)進(jìn)行評分和排序，結(jié)果在表2，表3列出。

再經(jīng)過以下兩步：

即可分別求得4項(xiàng)一級指標(biāo)的權(quán)重值。按同樣的方法，也可求出11項(xiàng)二級指標(biāo)的權(quán)重值，這里不再贅述。各項(xiàng)一級指標(biāo)和二級指標(biāo)的權(quán)重值在表4中列出。

表4 各級指標(biāo)的權(quán)重值

1.3 評價(jià)模型及其應(yīng)用

區(qū)別于以往經(jīng)常采用的實(shí)踐教學(xué)評價(jià)方法，本文選擇了基于TOPSIS（Technique for Order Preference by Similarity to Ideal Solution）方法的評價(jià)模型。TOPSIS法由Hwang和Yoon于1981年首次提出，是一種科學(xué)有效的綜合評價(jià)方法，可應(yīng)用于效益評價(jià)、規(guī)劃、決策等多個(gè)領(lǐng)域[1]。其核心思想是：對基于標(biāo)準(zhǔn)化后的原始數(shù)據(jù)矩陣，確定出理想中的最優(yōu)方案和最劣方案，然后計(jì)算各評價(jià)目標(biāo)與最優(yōu)方案和最劣方案的距離，得出該方案與最優(yōu)方案的接近程度，并以此作為評價(jià)各被評目標(biāo)優(yōu)劣的依據(jù)。

現(xiàn)以某研究型大學(xué)的10個(gè)學(xué)院為評價(jià)對象，根據(jù)實(shí)踐教學(xué)質(zhì)量評價(jià)指標(biāo)體系制定了調(diào)查問卷，在這10個(gè)學(xué)院中進(jìn)行發(fā)放，請各學(xué)院的學(xué)生對本學(xué)院的實(shí)踐教學(xué)各項(xiàng)二級評價(jià)指標(biāo)評分（單項(xiàng)評價(jià)指標(biāo)采用10分制），評分結(jié)果（取平均分）詳見表5。因此，本模型的樣本量為10個(gè)，即m=10，而二級評價(jià)指標(biāo)是11個(gè)，即n=11。這樣得到一個(gè)決策矩陣：

第三步，確定最優(yōu)值和最劣值，其中：

根據(jù)加權(quán)后的矩陣數(shù)據(jù)，可以得到：

第四步，采用歐幾里德范數(shù)（歐氏距離）計(jì)算各評價(jià)對象與最優(yōu)值和最劣值的距離，其中，

表2 一級指標(biāo)重要性等級評分表

表3 一級指標(biāo)重要性排序秩次表

第五步，計(jì)算各評價(jià)對象與最優(yōu)值的相對接近程度：

表7 各評價(jià)對象的TOPSIS得分

根據(jù)表7的TOPSIS得分，可以對某研究型大學(xué)10個(gè)學(xué)院的實(shí)踐教學(xué)質(zhì)量水平有一個(gè)相對準(zhǔn)確客觀的量化評價(jià)。

2 結(jié)語

表5 各學(xué)院實(shí)踐教學(xué)評分結(jié)果一覽表

表6 歸一化處理后的決策矩陣數(shù)據(jù)表

本文首先構(gòu)建了高校實(shí)踐教學(xué)質(zhì)量評價(jià)兩級指標(biāo)體系，利用雙維量化法為各項(xiàng)指標(biāo)確定了權(quán)重值，介紹了TOPSIS方法在高校實(shí)踐教學(xué)質(zhì)量評價(jià)中的具體應(yīng)用。文中的模型具有廣泛推廣和應(yīng)用價(jià)值，它能比較客觀和全面地評價(jià)教學(xué)主體的實(shí)踐教學(xué)質(zhì)量水平。而且實(shí)證研究表明，只要選取合理、全面的評價(jià)指標(biāo)體系，進(jìn)一步完善指標(biāo)權(quán)重的計(jì)算方法，TOPSIS方法評價(jià)模型完全可以應(yīng)用于其他類型的綜合評價(jià)問題。

[1]吳子云，黃會(huì)明，嚴(yán)小明.應(yīng)用TOPSIS法評價(jià)高職學(xué)生綜合素質(zhì)[J].中國科教創(chuàng)新導(dǎo)刊，2009（16）：238-240.

[2]陳偉.關(guān)于TOPSIS法應(yīng)用中的逆序問題及消除的方法[J]. 運(yùn)籌與管理，2005（05）：50-54.

[3]姚翔飛，許鵬奎.教學(xué)研究型大學(xué)培養(yǎng)工科創(chuàng)新人才的實(shí)踐探索——基于學(xué)生創(chuàng)新能力提升的高校實(shí)踐教學(xué)體系改革與構(gòu)建[J].長春理工大學(xué)學(xué)報(bào)，2010（07）：1-2.

[4]戚巍，陳曉劍，張巖等.基于TOPSIS的中國研究型大學(xué)學(xué)術(shù)績效評價(jià)方法研究[J].中國高教研究，2010（01）：15-19.

[5]王春媛.高職院校實(shí)踐教學(xué)質(zhì)量評價(jià)系統(tǒng)的研究與設(shè)計(jì)[D].電子科技大學(xué)，2008.