唐振剛

摘 要：《中華人民共和國(guó)刑法修正案（八）》是我國(guó)自1997年全面修訂刑法典以來(lái)進(jìn)行的規(guī)模最大也是最為重要的一次刑法修正。這一修正案有很多亮點(diǎn)，對(duì)此，社會(huì)各界給予了廣泛關(guān)注。將其中的亮點(diǎn)概括出來(lái)，并進(jìn)行簡(jiǎn)要的解釋和評(píng)價(jià)，有利于刑法修正案的普及，加深廣大群眾對(duì)刑法修正案的理解和認(rèn)同。

關(guān)鍵詞：刑法修正案；亮點(diǎn)；釋評(píng)

中圖分類號(hào)：D924 文獻(xiàn)標(biāo)志碼：A 文章編號(hào)：1002-2589（2013）13-0107-02

《中華人民共和國(guó)刑法修正案（八）》是我國(guó)自1997年全面修訂刑法典以來(lái)進(jìn)行的規(guī)模最大也是最為重要的一次刑法修正。這一修正案有很多亮點(diǎn)，對(duì)此，社會(huì)各界給予了廣泛關(guān)注。總的來(lái)說(shuō)，褒揚(yáng)的、正面的評(píng)價(jià)占據(jù)了主流。在此，筆者將這次修正的七大亮點(diǎn)做簡(jiǎn)要的釋評(píng)。

一、取消部分犯罪的死刑

一直以來(lái)，立法上死刑過(guò)多是我國(guó)重刑化的主要體現(xiàn)，受到許多國(guó)際人士的詬病。這次刑法修正的最大亮點(diǎn)就是一次性地取消了13個(gè)罪的死刑。這13個(gè)罪名是：走私文物罪，走私貴重金屬罪，走私珍貴動(dòng)物、珍貴動(dòng)物制品罪，走私普通貨物、物品罪，票據(jù)詐騙罪，金融憑證詐騙罪，信用證詐騙罪，虛開(kāi)增值稅專用發(fā)票、用于騙取出口退稅、抵扣稅款發(fā)票罪，偽造、出售偽造的增值稅專用發(fā)票罪，盜竊罪，傳授犯罪方法罪，盜掘古文化遺址、古墓葬罪，盜掘古人類化石、古脊椎動(dòng)物化石罪。歸納起來(lái)這些罪名有兩大共同點(diǎn)：一是從性質(zhì)上說(shuō)，都屬于經(jīng)濟(jì)性、非暴力犯罪；死刑是剝奪人的生命最嚴(yán)厲的刑罰，只適用于最嚴(yán)重的犯罪，經(jīng)濟(jì)性、非暴力犯罪危害程度與判處死刑如此嚴(yán)厲的刑罰，其相稱性令人質(zhì)疑，司法實(shí)踐中，有人走私一張大熊貓皮就被判了死刑，有學(xué)者不無(wú)諷刺地說(shuō)人皮還不如貓皮?！缎贪恕啡∠@些罪名的死刑是對(duì)理論上關(guān)于應(yīng)當(dāng)廢除經(jīng)濟(jì)性、非暴力犯罪死刑的回應(yīng)，更加彰顯了對(duì)生命的珍視。二是在司法適用上，大都屬于備而少用、基本不用的犯罪。比如傳授犯罪方法罪和盜竊罪，自1997年全面修訂刑法典之后，就基本沒(méi)有適用過(guò)死刑。取消這些罪的死刑有利于進(jìn)一步推動(dòng)我國(guó)限制和減少死刑適用的司法進(jìn)展。2011年5月1號(hào)《刑法修正案（八）》生效，對(duì)于觸犯這13種罪名的罪犯的量刑產(chǎn)生了巨大的影響。廈門遠(yuǎn)華案的主犯賴昌星犯的主罪是走私普通貨物、物品罪，刑八生效之前，以他的罪行完全可以判死刑，問(wèn)題是他跑到加拿大了，2011年7月23號(hào)才被遣送回來(lái)，這時(shí)候刑八已經(jīng)生效了，走私普通貨物、物品罪已取消了死刑，那么對(duì)賴昌星最高只能判處無(wú)期徒刑，事實(shí)上賴昌星就被判處了無(wú)期徒刑。

二、合理加重生刑

死刑剝奪的是生命，生刑剝奪的是自由。這次加重生刑主要表現(xiàn)在：第一，附條件地提高了有期徒刑數(shù)罪并罰的刑期。原刑法第69條規(guī)定，判決宣告以前一人犯數(shù)罪，需要并罰的，并罰后有期徒刑最高不能超過(guò)20年。司法實(shí)踐中，一些黑惡勢(shì)力團(tuán)伙的骨干分子，常常犯有多個(gè)罪行，個(gè)罪的總和刑期往往達(dá)七八十年，如果最高只能判20年，難以體現(xiàn)出罪刑相適應(yīng)；如果把上限一律提高到25年，涉及面又太大，不利于罪犯回歸社會(huì)，也會(huì)加大監(jiān)管機(jī)構(gòu)的執(zhí)行壓力和行刑成本，所以，這次刑法修正沒(méi)有“一刀切”，而是區(qū)分情況做了適當(dāng)?shù)恼{(diào)整：當(dāng)總和刑期在35年以上時(shí)，最高可以判25年。當(dāng)總和刑期不滿35年時(shí)，上限還是20年。第二，提高了無(wú)期徒刑犯的實(shí)際執(zhí)行期。具體來(lái)說(shuō)，是從10年提高到13年。這是為了避免出現(xiàn)“倒掛”現(xiàn)象。有期徒刑并罰后的最高刑期是25年，按照減刑后的實(shí)際執(zhí)行期不能少于原判刑罰的二分之一的規(guī)定，最少要執(zhí)行12.5年。如果無(wú)期徒刑犯最低只要執(zhí)行10年，無(wú)期徒刑反倒比有期徒刑輕了，這是不正常的。第三，降低了對(duì)重大立功死緩犯減刑的幅度。根據(jù)原刑法第50條的規(guī)定，死緩犯在死刑緩期執(zhí)行期間，如果確有重大立功表現(xiàn)，2年期滿以后，減為15年以上20年以下有期徒刑，經(jīng)過(guò)修正后，有重大立功表現(xiàn)也只能減為25年。減刑幅度明顯降低了。第四，特殊死緩犯的實(shí)際執(zhí)行期延長(zhǎng)了。根據(jù)《刑法修正案（八）》第15條第2款的規(guī)定，特殊死緩犯減為無(wú)期徒刑的，實(shí)際執(zhí)行期限不能少于25年，減為25年有期徒刑的，不能少于20年。司法實(shí)踐中出現(xiàn)了部分被判處死緩的犯罪分子，其實(shí)際執(zhí)行刑期短于無(wú)期徒刑的情況。降低對(duì)重大立功死緩犯減刑的幅度、延長(zhǎng)特殊死緩犯的實(shí)際執(zhí)行期目的都是要避免這種不公正情況的發(fā)生。

三、老年人、未成年人犯罪輕緩處理

我國(guó)自古就有“恤老”的文化傳統(tǒng)，這種文化影響深遠(yuǎn)，在法律制度上也有所體現(xiàn)。西周時(shí)期的法律中就有對(duì)老年人犯罪從寬處罰的規(guī)定，到唐朝時(shí)相關(guān)制度已比較完備。這次修改實(shí)際上也是一種法制傳統(tǒng)的回歸。刑法修正案八對(duì)老年人犯罪從寬主要體現(xiàn)在三個(gè)方面：一是規(guī)定對(duì)老年人犯罪可從寬處罰，即已滿75周歲的人故意犯罪的，可以從輕或者減輕處罰；過(guò)失犯罪的，應(yīng)當(dāng)從輕或者減輕處罰。二是規(guī)定老年人犯罪通?？擅馑溃磳徟械臅r(shí)候已滿75周歲的人，不適用死刑，但以特別殘忍手段致人死亡的除外。三是規(guī)定老年罪犯適用緩刑從寬，即已滿75周歲的人犯罪，符合緩刑條件的，應(yīng)當(dāng)宣告緩刑。對(duì)未成年人犯罪從寬處罰是我國(guó)刑法典的一貫做法。這回又在1997年刑法典的基礎(chǔ)上進(jìn)一步從寬了。具體表現(xiàn)有三：一是規(guī)定不滿18周歲的人犯罪的，不構(gòu)成累犯；二是規(guī)定對(duì)不滿18周歲的人犯罪，符合緩刑條件的，應(yīng)當(dāng)宣告緩刑；三是規(guī)定犯罪的時(shí)候不滿18周歲被判處五年有期徒刑以下刑罰的人，免除其前科報(bào)告義務(wù)。有了這條規(guī)定，曾經(jīng)“失足”的未成年人，在入伍、就業(yè)的時(shí)候就沒(méi)有義務(wù)再向有關(guān)單位報(bào)告自己曾受過(guò)刑事處罰的事實(shí)，避免因被貼上“罪犯”的標(biāo)簽而受到歧視，失去了平等的競(jìng)爭(zhēng)機(jī)會(huì)。

四、坦白從寬法定化

在過(guò)去的司法實(shí)踐中，公檢法機(jī)關(guān)對(duì)待坦白的態(tài)度通常并不一致：偵查、檢察部門為了更好地搜集證據(jù)，比較注重向犯罪嫌疑人、被告人強(qiáng)調(diào)坦白的積極法律后果；而在審判中，被告人坦白的事實(shí)只是法官在量刑時(shí)酌情考慮的情節(jié)，對(duì)被告人往往起不到實(shí)際作用，這就使得坦白從寬這一政策的感召力逐步萎縮，以至于在罪犯當(dāng)中甚至在社會(huì)的相當(dāng)范圍內(nèi)流傳著“坦白從寬，牢底坐穿；抗拒從嚴(yán)，回家過(guò)年”的說(shuō)法。這次刑法修正將坦白情節(jié)明確規(guī)定為法定從寬情節(jié)，規(guī)定犯罪嫌疑人如實(shí)供述自己罪行的，可以從輕處罰，因其如實(shí)供述自己罪行，避免特別嚴(yán)重后果發(fā)生的，可以減輕處罰。這對(duì)于有效查處犯罪，減少對(duì)抗，促進(jìn)司法公正具有十分積極的意義。

五、加大“打黑除惡”力度

黑惡勢(shì)力是和諧社會(huì)的毒瘤，必須鏟除。為進(jìn)一步提高“打黑除惡”的效果，《刑法修正案（八）》對(duì)有關(guān)犯罪做了較大改動(dòng)：一是增設(shè)了針對(duì)組織、領(lǐng)導(dǎo)、參加黑社會(huì)性質(zhì)組織罪的財(cái)產(chǎn)刑。對(duì)于犯組織、領(lǐng)導(dǎo)、參加黑社會(huì)性質(zhì)組織罪的，在判處主刑的同時(shí)，附加判處罰金或沒(méi)收財(cái)產(chǎn)，可以從根本上斷絕黑社會(huì)性質(zhì)組織犯罪的經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)，防止其死灰復(fù)燃；二是加大了對(duì)黑社會(huì)性質(zhì)組織“保護(hù)傘”的打擊力度。將包庇、縱容黑社會(huì)性質(zhì)組織罪的法定最高刑由10年調(diào)整為15年；三是降低了敲詐勒索罪的入罪門檻，提高了法定最高刑。具體表現(xiàn)在：將其犯罪構(gòu)成的客觀方面由“數(shù)額較大”修改為“數(shù)額較大或者多次敲詐勒索”；將其法定最高刑由10年提高到15年；四是完善了強(qiáng)迫交易罪的行為類型。原來(lái)的強(qiáng)迫交易罪限于以暴力、威脅手段，強(qiáng)買、強(qiáng)賣商品，強(qiáng)迫他人提供或者接受服務(wù)。這次又增加了強(qiáng)迫他人參與或退出投標(biāo)、拍賣，強(qiáng)迫他人轉(zhuǎn)讓或者收購(gòu)股份、債券等類型。五是加重了對(duì)尋釁滋事罪的懲處。由于原刑法典對(duì)尋釁滋事罪規(guī)定的最高刑罰只有5年，實(shí)踐中，犯罪分子即使被追究刑事責(zé)任，也不過(guò)是二三年就放了，改造時(shí)間較短，效果不明顯，有些人刑滿釋放后，又舊態(tài)復(fù)萌，人民群眾對(duì)此意見(jiàn)很大。據(jù)此，《刑法修正案（八）》規(guī)定：糾集他人多次實(shí)施尋釁滋事行為，嚴(yán)重破壞社會(huì)秩序的，處五年以上十年以下有期徒刑，可以并處罰金。這樣在一定程度上能夠起到更有力地震懾犯罪分子，穩(wěn)定社會(huì)治安的作用。

六、醉駕、飆車入罪

醉駕和飆車，是人們深惡痛絕的兩大“馬路殺手”。 近年來(lái)，由于醉駕、飆車造成的重大交通事故多有發(fā)生，如成都孫偉銘案、南京張明寶案、杭州胡斌案、保定李啟明案等，案發(fā)現(xiàn)場(chǎng)真的是觸目驚心、慘不忍睹。這些案件充分說(shuō)明醉駕與飆車對(duì)于公共安全具有高度的危險(xiǎn)，這種危險(xiǎn)一旦轉(zhuǎn)化為實(shí)害將難以控制。可是，我國(guó)刑法典中規(guī)定的交通肇事罪只處罰發(fā)生重大交通事故的違法駕駛行為。換句話說(shuō)，醉駕和飆車行為只要沒(méi)有釀成重大交通事故，就不能被認(rèn)定為犯罪。按照治安管理處罰法來(lái)處理的話，最重也不過(guò)是拘留15天，罰款2 000元。處罰明顯過(guò)輕，對(duì)行為人起不到威懾和警示的作用。老百姓對(duì)此意見(jiàn)很大，強(qiáng)烈要求將醉駕和飆車作為犯罪在法律上加以明確，有關(guān)國(guó)家機(jī)關(guān)也提出了立法建議。《刑法修正案（八）》對(duì)此做出了回應(yīng)。刑法修正案八第22條規(guī)定：在道路上駕駛機(jī)動(dòng)車追逐競(jìng)駛，情節(jié)惡劣的，或者在道路上醉酒駕駛機(jī)動(dòng)車的，處拘役，并處罰金。2011年5月9日晚22時(shí)許，著名音樂(lè)人高曉松醉酒后駕駛一輛英菲尼迪越野車，行駛至北京東直門外大街十字坡附近時(shí)發(fā)生交通事故，致4車追尾、3人受輕傷。經(jīng)交警檢測(cè)，高曉松每百毫升血液中酒精含量為243.04毫克，超過(guò)醉酒駕車入罪標(biāo)準(zhǔn)兩倍還多。高曉松一審被判處拘役6個(gè)月，罰金4 000元。

七、嚴(yán)厲打擊食品安全犯罪

民以食為天，食以安為先。隨著生活水平的提高，人們對(duì)食品安全也越發(fā)重視和關(guān)注。從幾年前的蘇丹紅事件、三聚氰胺事件、瘦肉精事件，到最近發(fā)生的皮革奶事件、地溝油事件，頻頻發(fā)生的食品安全問(wèn)題不斷刺激著老百姓的敏感神經(jīng)，社會(huì)上要求加大對(duì)食品安全犯罪懲治力度的呼聲越來(lái)越強(qiáng)烈。這里所說(shuō)的食品安全犯罪指的是生產(chǎn)、銷售不符合安全標(biāo)準(zhǔn)的食品罪和生產(chǎn)銷售有毒有害食品罪。刑法修正案八也順應(yīng)民意對(duì)兩罪做了修改：一是將兩罪的倍比罰金制改為抽象罰金制，原來(lái)是處銷售金額50%以上兩倍以下罰金，最多罰兩倍；現(xiàn)在只是規(guī)定并處罰金，但不規(guī)定具體標(biāo)準(zhǔn)；二將生產(chǎn)銷售有毒有害食品罪的法定最低刑由“拘役”提高到有期徒刑；三是對(duì)于生產(chǎn)銷售有毒有害食品，致人死亡或者有其他特別嚴(yán)重情節(jié)的，規(guī)定可以判死刑。

參考文獻(xiàn)：

[1]趙秉志.刑法修正案（八）理解與適用[M].北京：中國(guó)法制出版社，2011：4.

[2]王強(qiáng)軍.刑法修正案（八）理性辯思[M].北京：知識(shí)產(chǎn)權(quán)出版社，2011：9.