郭訓(xùn)文,汪曉軍,林旭龍
(華南理工大學(xué)環(huán)境科學(xué)與工程學(xué)院,工業(yè)聚集區(qū)污染控制與生態(tài)修復(fù)教育部重點實驗室,廣東 廣州 510006)
含氰廢水主要來源于電鍍、選礦精煉、焦化、金屬加工、合成橡膠、纖維和染料等工業(yè)生產(chǎn)過程中[1]。氰化物屬于劇毒物,人體吸入少量即可引起急性中毒而窒息死亡,其廢水排放到自然環(huán)境中會對人體和環(huán)境產(chǎn)生嚴(yán)重危害。因此,含氰廢水必須經(jīng)過嚴(yán)格處理達(dá)標(biāo)后才能排放到自然水體中。目前,含氰廢水的處理方法以化學(xué)和物理方法為主,包括化學(xué)氧化法[2-4]、硫酸亞鐵法[5]、離子交換法[6]、活性炭吸附法[7]等。雖然化學(xué)和物理方法能夠有效地去除廢水中的氰化物,但其處理成本較高、操作較為復(fù)雜,且容易產(chǎn)生二次污染[8]。近年來,生物法因其具有處理成本低、外排水質(zhì)好、污泥量少、無余氯產(chǎn)生等優(yōu)點,已成為國內(nèi)外研究的主要方向。目前,國內(nèi)外已有將 SBR、SBBR、生物轉(zhuǎn)盤、生物流化床等生物反應(yīng)器應(yīng)用于含氰廢水處理的研究和應(yīng)用的文獻(xiàn)報道[9-12],但生物法仍存在處理濃度低、承受負(fù)荷小等問題,從而限制了它在含氰廢水處理中的推廣和應(yīng)用[13]。
曝氣生物濾池工藝集生物氧化和吸附截留于一體,具有占地面積小、抗沖擊負(fù)荷能力強、基建投資省、能耗低和出水水質(zhì)好等特點[14]。本文首先采用兩級曝氣生物濾池對含氰廢水進行啟動試驗,探討B(tài)AF對氰化物的去除效果及承受能力;然后采取將含氰廢水在BAF中悶曝24 h的方式,探討污染物在BAF中的去除規(guī)律,為BAF處理含氰廢水的工程應(yīng)用提供參考。
試驗用水為含氰電鍍廢水,采自廣東肇慶某一電鍍車間的氰化鍍銅工藝的一次漂洗水,其水質(zhì)如表1所示。試驗過程中,將該廢水與葡萄糖配水按適當(dāng)比例混合,配成含不同氰化物濃度的廢水。
表1 試驗用電鍍廢水水質(zhì)
啟動性能試驗裝置由兩個曝氣生物濾池串聯(lián)組成,試驗裝置見圖1。
兩個曝氣生物濾池均由PVC加工制成,為圓柱形,內(nèi)徑均為100 mm,生物填料均采用3~5 mm粒徑的球形輕質(zhì)陶粒。BAF1高1.6 m,填料裝填高度0.9 m,有效容積4.3 L;BAF2高1.2 m,填料裝填高度0.6 m,有效容積3.1 L。兩個曝氣生物濾池運行時均采用上向流連續(xù)進水方式,氣水比均為10∶1。BAF1和BAF2的反沖洗周期均為15d左右;反沖洗水沖強度為20 L/h,氣量為70 L/min;時間為氣沖5 min、氣水聯(lián)沖15 min(BAF2為10 min)、水沖10 min。
圖1 兩級BAF試驗裝置
污染物去除特性試驗以BAF1為反應(yīng)器,采取不進水曝氣(悶曝)24 h方式,曝氣量為6 L/h。
1.3.1 兩級BAF的啟動
BAF采用接種法啟動,接種污泥取自廣州市獵德污水處理廠二沉池的回流污泥池。首先向兩個BAF內(nèi)投加適量接種污泥,再向BAF中通入葡萄糖配水(BAF1的COD為400 mg/L左右,BAF2的COD為200 mg/L左右,同時按C∶N∶P=100∶5∶1投加碳酸銨和磷酸二氫鉀),曝氣量為6 L/h,連續(xù)悶曝24 h后再將BAF內(nèi)的混合液排空,此操作重復(fù)進行3次。然后將BAF1和BAF2串聯(lián),以流量1 L/h,曝氣量10 L/h連續(xù)進水進氣,每天檢測進出水COD和氨氮,當(dāng)COD和氨氮去除率穩(wěn)定時,啟動完成。
1.3.2 啟動性能試驗方法
兩級BAF完成掛膜啟動后,以葡萄糖配水(不加氮和磷)保持進水COD在400 mg/L左右,每天配水15 L,并逐天增加配水中電鍍廢水的比例,以逐步提高進水中的 CN?,同時將進水流量調(diào)至0.6L/h(BAF1和BAF2的HRT分別為7.2 h和5.2 h),BAF1和BAF2的曝氣量均為6 L/h,進水溫度維持在20~25 ℃。當(dāng)BAF1對CN?的去除率低于50%時停止進水,啟動性能試驗完成。
1.3.3 污染物去除特性試驗方法
兩級BAF完成啟動性能試驗后,停止進水,并繼續(xù)悶曝一天,然后對BAF1進行反沖洗。以葡萄糖配水(不加氮和磷)保持配水COD在400 mg/L左右,每天配水4 L,通過改變配水中電鍍廢水的比例來改變配水中CN?的濃度。將BAF1中的混合液排空,加入4 L配水,以曝氣量6 L/h進行悶曝24 h,并在 0 h、1 h、2 h、4 h、6 h、8 h、10 h、12 h、14 h、24 h時間段取樣分析,每次取樣100 mL,每天重復(fù)此操作。
COD采用重鉻酸鉀法,CN?采用異煙酸-吡唑啉酮分光光度法,TN采用過硫酸鉀氧化紫外分光光度法,NH3-N采用納氏試劑分光光度法,Cu2+采用二乙基二硫氨基甲酸鈉分光光度法,pH值采用PHS-25型pH計,均參照國家標(biāo)準(zhǔn)分析方法檢測[15]。
兩級BAF的掛膜啟動情況如圖2、圖3所示。
由圖2和圖3可以看出,在連續(xù)3天悶曝期間,BAF1和BAF2對COD、NH3-N的去除率均逐漸增大。在隨后3天以1 L/h流量運行時,BAF1對COD、NH3-N的去除率繼續(xù)增大并穩(wěn)定在86%、80%左右,BAF2對COD、NH3-N的去除率則穩(wěn)定在70%、75%左右。經(jīng)兩級BAF處理后,COD和NH3-N的去除率均可達(dá)95%以上。
文獻(xiàn)[16]報道,城市生活污水的生物處理常以COD和NH3-N作為生物膜成熟的指示性指標(biāo),通過分析反應(yīng)器對COD和NH3-N的去除情況可以判定掛膜是否完成。與異養(yǎng)菌相比,硝化菌生長緩慢,對外界條件的變化敏感,因此常以對NH3-N的去除率達(dá)到60%作為衡量掛膜成功的標(biāo)志[17]。經(jīng)過6天運行后,兩級BAF對NH3-N的去除率均達(dá)70%以上,因此可以認(rèn)為兩級BAF掛膜啟動成功。
兩級BAF對CN?、COD和TN的去除效果隨時間的變化關(guān)系分別如圖4~圖6所示。
由圖4~圖6可以看出,在保持進水COD基本穩(wěn)定的情況下,隨著進水CN?的不斷增加,兩級BAF和BAF1對CN?、COD和TN的去除率均呈現(xiàn)出下降趨勢。然而,當(dāng)進水CN?濃度達(dá)到64 mg/L時,兩級BAF對CN?和COD的總?cè)コ嗜钥蛇_(dá)59.4%和55.1%。這是因為雖然CN?為劇毒物質(zhì),但微生物可以從中獲得碳源和氮源[18],但過高的CN?則會抑制生物膜的形成及改變生物膜的品質(zhì)和性能[11]。
圖2 兩級BAF掛膜啟動時對COD的去除效果
圖3 兩級BAF掛膜啟動時對NH3-N的去除效果
圖4 兩級BAF對CN?的去除效果
圖5 兩級BAF對COD的去除效果
圖6 兩級BAF對TN的去除效果
從圖5可以看到,第5~8天,BAF1出水COD增加的幅度較大,從70.7 mg/L速增到215 mg/L,COD去除率相應(yīng)從82.8%降至50.1%,其中從第5~6天的降幅最大,第 6天對應(yīng)的進水 CN?濃度為10.13 mg/L。從第6天到第10天,由于BAF2的進水CN?濃度仍低于7 mg/L,因此,在BAF2的作用下兩級BAF對COD仍保持著較高的去除率。然而,從第11天開始,兩級BAF對COD的總?cè)コ书_始呈明顯下降趨勢,其中從第 14~16天的降幅最大,第14天BAF2的進水CN?濃度為11.66 mg/L。因此,當(dāng)BAF進水CN?濃度>10 mg/L時,便會對COD的去除產(chǎn)生明顯的抑制。
由圖6可知,前8天,兩級BAF和BAF1均對TN保持著較好的去除效果,去除率分別達(dá) 65%~75%和 50%~60%。然而,從第 8~11天,BAF1對 TN的去除率出現(xiàn)較大降幅,從 55.48%降至25.42%,第9天BAF1的進水濃度為20.22 mg/L。因此,當(dāng)BAF進水CN?濃度>20 mg/L時,便會對TN的去除產(chǎn)生明顯的抑制。文獻(xiàn)報道[19],微生物從CN?獲得碳源和氮源后,首先將CN?轉(zhuǎn)化成NH3和 HCO3?,NH3經(jīng)硝化反應(yīng)轉(zhuǎn)化成 NO2?和 NO3?后,再經(jīng)反硝化過程轉(zhuǎn)化成N2。試驗過程中,通過檢測進、出水的NH3-N、NO3?-N和NO2?-N(文中未給出數(shù)據(jù)),發(fā)現(xiàn)從第12天開始,BAF1出水NH3-N大于進水值,出現(xiàn)積累現(xiàn)象,且隨著進水CN?的增大,積累量逐漸增大。而 NO2?-N的積累主要發(fā)生在前5天的BAF2出水中。因此,分析認(rèn)為,隨著進水 CN?的增大,CN?對 TN去除的抑制主要是對氨化及硝化過程的抑制。
不同初始氰化物濃度下BAF對CN?、COD和TN的去除效果隨悶曝時間的關(guān)系分別如圖7~圖9所示。
圖7 BAF對CN?的去除特性
圖8 BAF對COD的去除特性
圖9 BAF對TN的去除特性
圖7顯示,當(dāng)初始CN?濃度([CN?]0)低于35.34 mg/L時,經(jīng)過24 h反應(yīng)后,BAF對CN?的去除率可維持在 99%以上,出水 CN?低于 0.2 mg/L。當(dāng)[CN?]0大于47.08 mg/L時,BAF對CN?的總?cè)コ书_始出現(xiàn)明顯下降,當(dāng)[CN?]0為78.97 mg/L時,總?cè)コ室呀抵?73.3%。此外,從不同[CN?]0的降解曲線來看,當(dāng)[CN?]0為 4.27 mg/L、8.14 mg/L、23.67 mg/L、35.34 mg/L時,BAF對 CN?的去除率達(dá)到99%所需要的時間分別為6 h、8 h、12 h和24 h,表現(xiàn)出明顯的延緩性。因此,[CN?]0越高,BAF對CN?的降解過程越緩慢,達(dá)到相同去除率所需要的時間越長。
從圖8和圖9可以看到,經(jīng)過24 h反應(yīng)后,BAF對COD和TN的去除率均在 [CN?]0為8.14 mg/L時達(dá)到最大,分別達(dá) 80.4%和 74.8%,其原因在于當(dāng)[CN?]0較小時,BAF生化所需的氮源不足,而[CN?]0較大時又會對COD和TN的降解產(chǎn)生抑制作用。當(dāng)[CN?]0> 47.08 mg/L時,BAF對COD和TN的總?cè)コ示霈F(xiàn)明顯下降,當(dāng)[CN?]0為 78.97 mg/L時,COD和TN的總?cè)コ史謩e降至54.1%和51.7%。
此外,從COD和TN的降解曲線來看,當(dāng)[CN?]0低于 47.08 mg/L時,隨著[CN?]0的增大,BAF對COD和 TN的去除過程沒有出現(xiàn)明顯的延緩性,這一現(xiàn)象與BAF對CN?的降解過程有明顯延緩性不同,也與兩級BAF啟動性能試驗中,當(dāng)進水CN?大于10 mg/L和20 mg/L時便會對COD和TN的降解產(chǎn)生明顯的抑制現(xiàn)象不同。其原因在于,在啟動性能試驗中,采取連續(xù)進水的方式,進水 CN?持續(xù)維持在較高濃度,使得CN?對COD和TN的降解產(chǎn)生持續(xù)的抑制作用;而在悶曝過程中,雖然BAF對CN?、COD和TN的去除可同時實現(xiàn),但BAF對CN?的去除要快于COD和TN的去除,因此,隨著廢水在 BAF中反應(yīng)時間的增加,CN?不斷降低,從而減輕了CN?對COD和TN降解的抑制作用。
(1)采用兩級BAF對含氰廢水進行啟動試驗,當(dāng)BAF1和BAF2的HRT分別為7h和5h左右,氣水比均為10∶1時,兩級BAF對CN?、COD和TN的去除率均隨著進水 CN?的增大而逐漸降低。當(dāng)BAF進水CN?大于20 mg/L時,便會對TN的去除產(chǎn)生明顯的抑制作用,而CN?對COD去除的抑制濃度為10 mg/L。然而,當(dāng)進水CN?為65.23 mg/L時,兩級BAF對CN?和COD的去除率仍可達(dá)59.1%和53%。
(2)當(dāng)初始 CN?為 4.27 mg/L、8.14 mg/L、23.67 mg/L、35.34 mg/L時,BAF將CN?處理到0.3 mg/L以下所需的時間分別為6 h、8 h、12 h和24 h。初始CN?越高,BAF對CN?的降解速率越慢,完全降解CN?所需的時間越長。
[1]李雪萍,鐘宏,周立.含氰廢水處理技術(shù)研究進展[J].化學(xué)工業(yè)與工程技術(shù),2012,33(2):18-23.
[2]Sarlaa M,Pandita M,Tyagib D K,et al.Oxidation of cyanide in aqueous solution by chemical and photochemical process[J].Journal of Hazardous Materials,2004,116(1-2):49-56.
[3]Urszula Kepa,Ewa Stanczyk-Mazanek,Longina Stepniak.The use of the advanced oxidation process in the ozone + hydrogen peroxide system for the removal of cyanide from water[J].Desalination,2008,223(1-3):187–193.
[4]郭崇武.漂水和過氧化氫組合處理含氰廢水方法研究[J].電鍍與精飾,2006,28(6): 38-40.
[5]Ibrahim Ismail,Nabil Abdel-Monem,Seif-Eddeen Fateen,et al.Treatment of a synthetic solution of galvanization effluentviathe conversion of sodium cyanide into an insoluble safe complex[J].Journal of Hazardous Materials,2009,166(2-3):978–983.
[6]Dai X, Breuer P L, Jeffrey M I.Comparison of activated carbon and ion-exchange resins in recovering copper from cyanide leach solutions[J].Hydrometallurgy,2009,102(1-2):48-57.
[7]張玉琴,王而力,錢風(fēng)國.活性炭吸附法處理金礦含氰廢水的試驗研究[J].遼寧城鄉(xiāng)環(huán)境科技,2004,24(6):12-13.
[8]Ata Akcil.Destruction of cyanide in gold mill effluents:Biological versus chemical treatments[J].Biotechnology Advances,2003,21(6):501-511.
[9]Suntud Sirianuntapiboon,Kanidta Chairattanawan,Methinee Rarunroeng.Biological removal of cyanide compounds from electroplating wastewater (EPWW) by sequencing batch reactor(SBR) system[J].Journal of Hazardous Materials,2008,154(1-3):526-534.
[10]White D M,Pilon T A,Woolard C.Biological treatment of cyanide containing wastewater[J].Water Research,2000,34(7):2105-2109.
[11]Suntud Sirianuntapiboon,Chollada Chuamkaew.Packed cage rotating biological contactor system for treatment of cyanide wastewater[J].Bioresource Technology,2007,98(2):266-272.
[12]黃會靜,韋朝海,吳超飛,等.焦化廢水生物處理A/O/H/O工藝中氰化物的去除特性[J].化工進展,2011,30(5):1141-1146.
[13]施永生,朱友利,龍?zhí)裕?生物法處理含氰廢水的研究進展[J].給水排水,2011,37(S1):278-281.
[14]張杰,曹相生,孟雪征.曝氣生物濾池的研究進展[J].中國給水排水,2002,18(8):26-29.
[15]國家環(huán)境保護總局.水和廢水監(jiān)測分析方法[M].第 4版.北京:中國環(huán)境科學(xué)出版社,2002:102-353.
[16]楊婧雯,江霜英,劉昭麗.上流式曝氣生物濾池的低溫啟動試驗[J].水處理技術(shù),2011,37(1):112-115.
[17]李思敏,唐鋒兵,時真男,等.實現(xiàn)UBAF快速啟動的掛膜試驗研究[J].中國給水排水,2009,25(1):68-71.
[18]Akcil A,Karahan A G,Ciftci H,et al.Biological treatment of cyanide by natural isolated bacteria(Pseudomonassp)[J].Minerals Engineering,2003,16(7):643-649.
[19]Arcil A.Destruction of cyanide in gold mill effluents:Biologicalversuschemical treatments[J].Biotechnology Advances,2003,21(6):501-511.