呂拴錄 滕學(xué)清 李曉春 李 寧 徐席明 唐 桃
(1.中國石油大學(xué)材料科學(xué)與工程系,北京 102249;2.塔里木油田勘探開發(fā)部,新疆庫爾勒 841000)
KXS203井井架基礎(chǔ)在2011年冬季施工,天氣轉(zhuǎn)暖之后,地基下沉。2011年4月7日21:30,懸重72 t測量井架底座基礎(chǔ)發(fā)現(xiàn)靠近節(jié)流管匯一側(cè)比壓井管匯一側(cè)低86 mm; 4月8日下完?365.1 mm套管固井結(jié)束,測量井架基礎(chǔ)發(fā)現(xiàn)靠近節(jié)流管匯一側(cè)比壓井管匯一側(cè)低92 mm。
該井二開和三開采用了ZB5000垂直鉆井技術(shù)。2011年7月16日,該井使用?333.4 mm CK506鉆頭三開鉆至井深4 466 m。三開在1 000~1 025 m之間,最大井斜2.5°,方位角34°,全角變化率0.03(°)/25 m;在 2 025~2 050 m 位置,井斜 2.21°,方位角 355.6°,最大全角變化率2.29 (°)/25 m。
該井在四開過程中方鉆桿滾子補(bǔ)心偏移,不能正常放入轉(zhuǎn)盤通孔內(nèi);TF273.05 mm×196.85 mm套管頭四顆頂絲掛鉤斷裂,套管頭內(nèi)腔臺(tái)階兩處磨損,節(jié)流管匯一側(cè)周向磨損約230 mm,壓井管匯一側(cè)周向磨損約100 mm;8根防磨套嚴(yán)重偏磨報(bào)廢。
2011年10月2日,該井起鉆發(fā)現(xiàn)鉆桿接頭磨損嚴(yán)重,多數(shù)鉆桿公接頭應(yīng)力槽(槽深6 mm)已磨平消失,部分鉆桿公接頭臺(tái)肩寬度從17 mm磨損至9 mm。鉆桿母接頭臺(tái)肩寬度從14 mm磨損至4~6 mm,耐磨帶已經(jīng)完全磨損消失。從鉆水泥塞至發(fā)現(xiàn)鉆具磨損累計(jì)鉆具旋轉(zhuǎn)時(shí)間902 h,其中鉆塞時(shí)間59.5 h,劃眼修整井壁時(shí)間219 h。為防止鉆具磨損,在不同井段鉆柱上安裝了防磨套和護(hù)箍,有效減輕了磨損。
2012年2月28日16:30,該井套管柱試壓發(fā)生了泄漏。
該井在四開鉆進(jìn)期間井口設(shè)備嚴(yán)重偏磨,隨后在套管柱試壓過程中又發(fā)生了泄漏。為搞清井口偏磨原因,對該井井口設(shè)備偏磨原因進(jìn)行了失效分析。
該井防磨套頂絲掛鉤斷裂形貌見圖1。斷口形貌可知,防磨套頂絲是在受到異常載荷之后才發(fā)生斷裂的。
圖1 四顆頂絲掛鉤斷裂
套管頭磨損形貌見圖2、圖3。從圖2、圖3可知,套管頭嚴(yán)重偏磨,套管頭2處磨損位置大約相隔180°。說明在鉆井過程中套管頭與防磨套之間曾經(jīng)相對轉(zhuǎn)動(dòng),兩者之間發(fā)生了異常磨損。
圖2 套管頭節(jié)流管匯一側(cè)周向約230 mm磨損形貌
圖3 套管頭壓井管匯一側(cè)周向約100 mm磨損形貌
防磨套磨損形貌見圖4。從防磨套嚴(yán)重偏磨形貌判斷,在鉆井過程中井口設(shè)備與鉆柱不同軸,鉆桿接頭與防磨套之間發(fā)生了異常磨損。
圖4 防磨套磨損形貌
鉆桿接頭磨損形貌見圖5、圖6。從圖5、圖6可知,鉆桿公接頭應(yīng)力槽完全磨損消失,鉆桿母接頭耐磨帶完全磨損消失。這說明在鉆井過程中鉆桿接頭與井口設(shè)備之間發(fā)生了嚴(yán)重磨損。
圖5 鉆桿公接頭應(yīng)力槽完全磨損消失
圖6 鉆桿母接頭耐磨帶完全磨損消失
研究結(jié)果表明,該井井口設(shè)備已經(jīng)嚴(yán)重磨損。井口設(shè)備磨損是鉆桿接頭與防磨套和套管頭摩擦的結(jié)果。影響磨損的因素主要與兩者尺寸匹配、井口偏心、防磨套性能和鉆柱轉(zhuǎn)速等有關(guān)[1-2]。下面對井口設(shè)備磨損原因予以分析。
套管頭四通坐掛臺(tái)肩內(nèi)徑271 mm,該部位防磨套外徑267 mm,兩者之間單邊間隙為2 mm。在正常情況下,兩者不會(huì)發(fā)生摩擦。
?273.05 mm加長防磨套內(nèi)徑205 mm,外徑235 mm,長度910 mm。在采用?241.3 mm鉆頭鉆進(jìn)時(shí),先將?241.3 mm鉆頭及其他外徑大于?205 mm的鉆具(鉆具穩(wěn)定器等)下井后再安裝防磨套。
防磨套內(nèi)徑越小,鉆柱與防磨套之間的間隙越小,鉆柱與防磨套越容易磨損。?127.0 mm鉆桿接頭敷焊耐磨帶之后外徑為174.28 mm,?273.05 mm套管頭防磨套內(nèi)徑205 mm,兩者之間徑向單邊間隙為15.36 mm。在正常情況下,兩者不會(huì)發(fā)生摩擦。
?273.05 mm×13.84 mm 套管內(nèi)徑245.37 mm,防磨套外壁與井口套管內(nèi)壁的單邊間隙為5.19 mm。在防磨套沒有失效的狀況下,兩者也不會(huì)發(fā)生摩擦。
該井井架基礎(chǔ)下沉,靠近節(jié)流管匯一側(cè)比壓井管匯一側(cè)低92 mm(圖7)。下面分析井架基礎(chǔ)下沉是否是井口偏心的主要原因。
圖7 井架底座基礎(chǔ)非均勻下沉示意圖(左側(cè)為壓井管匯,右側(cè)為節(jié)流管匯)
如圖7所示,井架底座基礎(chǔ)一端非均勻下沉可簡化為繞井架底座左端壓井管匯一側(cè)的旋轉(zhuǎn)運(yùn)動(dòng),旋轉(zhuǎn)半徑11.5 m,井架底座右端節(jié)流管匯一側(cè)垂直方向下沉92 mm,根據(jù)相似三角形知識可得井架基礎(chǔ)下沉,導(dǎo)致井口偏心,增加的井斜角α為0.473°
井架底座基礎(chǔ)非均勻下沉,會(huì)使井架底座傾斜,導(dǎo)致井口偏心[3],但從計(jì)算結(jié)果可知,該井井架基礎(chǔ)下沉導(dǎo)致的井口井斜角僅有0.473°。另外,當(dāng)井架底座基礎(chǔ)節(jié)流管匯一側(cè)下沉,套管頭磨損嚴(yán)重一側(cè)應(yīng)當(dāng)是井架底座壓井管匯一側(cè)。但實(shí)際情況是套管頭節(jié)流管匯一側(cè)比壓井管匯一側(cè)磨損嚴(yán)重。這說明井架基礎(chǔ)下沉雖然增加了井口偏心,但不是導(dǎo)致井口設(shè)備偏磨的主要原因。該井在井架底座基礎(chǔ)下沉之前井口本身偏心,這是導(dǎo)致套管頭、防磨套和井口套管偏磨的主要原因。
從理論上講,如果井口設(shè)備沒有偏心,套管頭和防磨套軸線與鉆柱軸線重合,兩者就不會(huì)發(fā)生摩擦;反之,如果井口設(shè)備偏心,套管頭和防磨套軸線與鉆柱軸線不重合,兩者就會(huì)發(fā)生摩擦。鉆柱與井口設(shè)備摩擦的主要是鉆桿,鉆桿接頭是鉆桿中外徑最大的部分,實(shí)際在鉆井過程中與井口設(shè)備摩擦的主要是鉆桿接頭。
按理來說,井口偏心只會(huì)導(dǎo)致套管頭一側(cè)磨損。該井套管頭內(nèi)腔臺(tái)階兩處磨損位置大約相隔180°,前者磨損弧長是后者的2.3倍。這是由于井口偏心嚴(yán)重,前者先與鉆桿接頭碰撞,隨后其反作用力將鉆柱彈回,鉆桿接頭又與套管頭該處對面位置相撞摩擦。因此,前者磨損程度嚴(yán)重,后者磨損程度較輕。
該井在四開鉆井過程中方鉆桿滾子補(bǔ)心偏移,不能正常放入轉(zhuǎn)盤通孔內(nèi);TF273.05 mm×196.85 mm套管頭4顆頂絲掛鉤斷裂,套管頭內(nèi)腔臺(tái)肩兩處磨損;8根防磨套嚴(yán)重偏磨報(bào)廢,說明井口偏心非常嚴(yán)重。
一旦套管嚴(yán)重磨損,很易產(chǎn)生裂紋,并發(fā)生泄漏。雖然沒有檢測該井井口套管磨損程度,但從防磨套和套管頭磨損程度判斷,井口套管磨損也非常嚴(yán)重。井口附近套管磨損后是否產(chǎn)生裂紋有待進(jìn)一步檢測分析。
在鉆井過程中,防磨套是用來保護(hù)套管頭和井口套管的一種防磨工具。如果防磨套失效,就無法有效保護(hù)套管頭和井口套管。當(dāng)防磨套頂絲斷裂或者松動(dòng)之后,防磨套就會(huì)失去保護(hù)作用,并在鉆桿接頭摩擦力作用下發(fā)生旋轉(zhuǎn),從而與套管頭內(nèi)壁發(fā)生摩擦,導(dǎo)致套管頭磨損[4-5]。要防止套管頭磨損,首先必須防止防磨套失效。
該井在四開過程中固定防磨套的四顆頂絲掛鉤斷裂,8根防磨套嚴(yán)重偏磨報(bào)廢。這說明鉆柱與套管頭和防磨套并非處在正常工作狀況,防磨套此時(shí)已經(jīng)失去了保護(hù)套管頭和井口套管的作用。
當(dāng)松動(dòng)的防磨套與鉆柱接頭摩擦,防磨套外壁與井口套管內(nèi)壁摩擦,使井口套管磨損。雖然沒有檢測井口套管磨損程度,但從防磨套和套管頭磨損程度判斷,井口套管磨損也非常嚴(yán)重。井口附近套管磨損后是否產(chǎn)生裂紋有待進(jìn)一步檢測分析。
斷裂的4顆防磨套頂絲全部在其結(jié)構(gòu)突變位置,說明該部位是頂絲的薄弱環(huán)節(jié),即防磨套頂絲承載能力不滿足其使用受力條件。
該井于2011年7月21日下完?273.05 mm套管,至2012年2月28日對?273.05 mm套管試壓發(fā)現(xiàn)漏失。在?273.05 mm×13.84 mm 140套管內(nèi)純鉆時(shí)間5 187.88 h,?241.3 mm鉆頭起下鉆18趟,UR800擴(kuò)眼器起下鉆2趟。在鉆柱與套管柱不同軸位置,當(dāng)鉆柱旋轉(zhuǎn)或起下鉆時(shí)兩者必然會(huì)發(fā)生摩擦,導(dǎo)致鉆桿接頭與套管嚴(yán)重磨損[6-7]。從該井已經(jīng)發(fā)生的鉆桿接頭磨損、套管頭偏磨和防磨套偏磨情況推斷,套管必然會(huì)嚴(yán)重磨損。該井套管柱試壓泄漏與套管嚴(yán)重磨損有一定關(guān)系。
轉(zhuǎn)速越快,鉆柱的轉(zhuǎn)動(dòng)慣量越大,鉆柱轉(zhuǎn)動(dòng)半徑越大,越易磨損套管[8]。當(dāng)鉆柱旋轉(zhuǎn)速度過快,鉆柱轉(zhuǎn)動(dòng)軸線與套管頭防磨套軸線偏差超過15.36 mm,兩者就會(huì)發(fā)生摩擦。
該井在4 466~6 546 m井段鉆進(jìn)過程中,多半時(shí)間轉(zhuǎn)速為90~100 r/min,這會(huì)增加鉆柱轉(zhuǎn)動(dòng)半徑,導(dǎo)致套管磨損。
(1)盡可能保證轉(zhuǎn)盤、鉆具與井口在同一軸線,偏移不大于10 mm。
(2)每趟起鉆,應(yīng)檢查防磨套磨損情況,發(fā)現(xiàn)磨損應(yīng)及時(shí)更換,或者調(diào)整防磨套偏磨方向。
(3)保證套管頭正確安裝。要求套管頭生產(chǎn)廠家技術(shù)人員隨時(shí)對現(xiàn)場安裝人員進(jìn)行培訓(xùn),加強(qiáng)與現(xiàn)場安裝人員交流溝通,提高井口安裝人員質(zhì)量意識和安裝操作能力,保證井口安裝質(zhì)量。
(4)在天車和轉(zhuǎn)盤不能調(diào)整的情況下,通過調(diào)整井口防噴器,盡可能保證轉(zhuǎn)盤、鉆具與套管頭在同一條中心線上,以減小偏磨。
(5)改進(jìn)表層套管頭結(jié)構(gòu),使其便于安裝。
(6)改進(jìn)防磨套取送工具結(jié)構(gòu),以便在鉆井過程中直接帶鉆具取送防磨套,在不起出鉆具的情況下,可以直接檢查或更換防磨套。
(7)改進(jìn)防磨套結(jié)構(gòu),防止防磨套轉(zhuǎn)動(dòng)。
(8)增加防磨套材料綜合機(jī)械性能。改進(jìn)后的防磨套硬度既要符合API SPEC 6A標(biāo)準(zhǔn)要求,又可以保護(hù)鉆桿接頭。
(9)改進(jìn)頂絲結(jié)構(gòu)。防止防磨套轉(zhuǎn)動(dòng)。
井口偏心是導(dǎo)致套管頭和防磨套嚴(yán)重磨損的主要原因,在井架基礎(chǔ)下沉之前井口本身已經(jīng)偏心,為防止井口設(shè)備偏磨,應(yīng)嚴(yán)格執(zhí)行以上預(yù)防措施。
[1]許峰,呂拴錄,康延軍,等. 井口套管磨損失效原因分析及預(yù)防措施研究[J].石油鉆采工藝,2011,33(2):140-142.
[2]呂拴錄,康延軍,劉勝,等. 井口套管裂紋原因分析[J].石油鉆探技術(shù),2009,37(5):85-88.
[3]張傳忠, 艾光富.井架基礎(chǔ)不均勻下沉的影響及處理方法[J]. 石油鉆探技術(shù),2002, 30(4):38-40.
[4]LU Shuanlu, LI Zhihou, HAN Yong, et al. High dogleg severity, wear ruptures casing string[J]. OIL & GAS,2004, 98(49): 74-80.
[5]呂拴錄,駱發(fā)前,康延軍,等.?273.05 mm套管裂紋原因分析[J].鋼管,2010,39(S0):22-25.
[6]李子杰,崔勝波,魏學(xué)敬.工程測井在鉆井事故處理中的應(yīng)用[J].石油鉆探技術(shù),2009,37(3):114-117.
[7]呂拴錄,柴細(xì)元,李進(jìn)福,等.CBL、VDL 和 CCL 測井技術(shù)在套管損壞檢測方面的應(yīng)用[J]. 國外測井技術(shù),2009(4):56-58.
[8]安文華,駱發(fā)前,呂拴錄,等.塔里木油田油、套管國產(chǎn)化研究[J]. 石油礦場機(jī)械,2010,39(6):20-24.