吳才來(lái), 郭祥焱, 王次松, 武秀平, 郜源紅, 雷 敏,秦海鵬, 劉春花, 李名則, 陳其龍

(1. 中國(guó)地質(zhì)科學(xué)院 地質(zhì)研究所 火成巖研究室, 北京 100037; 2. 安徽省地質(zhì)礦產(chǎn)局 321地質(zhì)隊(duì), 安徽 銅陵244033)

0 引 言

銅陵地區(qū)位于安徽省境內(nèi)長(zhǎng)江南岸(圖1), 以盛產(chǎn)銅礦而著名, 是中國(guó)的古銅都。區(qū)內(nèi)以夕卡巖型和夕卡巖層控型銅、金等金屬礦床類型為主[1], 它們與燕山期中酸性侵入巖的關(guān)系十分密切。高鉀鈣堿性系列侵入巖占區(qū)內(nèi)中酸性侵入巖的 80%, 且大多數(shù)與銅礦和鉬礦有關(guān)。因此, 區(qū)內(nèi)中酸性侵入巖的研究是多年來(lái)經(jīng)久不衰的課題[1–11]。其中, 在侵入巖巖石學(xué)及地球化學(xué)方面積累了較多的研究成果[3,6–8,12–14]。近年來(lái), 隨著同位素定年技術(shù)方法的進(jìn)步, 不少研究者對(duì)區(qū)內(nèi)的侵入巖做了大量的定年工作, 獲得了一大批新的定年數(shù)據(jù)[5,7,10,15–24]。然而, 隨著定年數(shù)據(jù)的增多, 也出現(xiàn)了許多矛盾現(xiàn)象, 如區(qū)內(nèi)同是一種巖性的不同巖體, 出現(xiàn)了不同的年齡; 同一種巖性的同一個(gè)巖體也出現(xiàn)了多個(gè)年齡。這究竟是定年方法本身的問(wèn)題還是客觀情況就是這樣？然而, 要解決這個(gè)問(wèn)題, 只有通過(guò)更多的更精細(xì)的年代學(xué)研究。畢竟銅陵地區(qū)有大小巖體76個(gè), 現(xiàn)有的定年數(shù)據(jù)還沒(méi)有涵蓋這些巖體。因此, 本文擬報(bào)道區(qū)內(nèi)部分高鉀鈣堿性系列侵入巖的最新鋯石U-Pb定年數(shù)據(jù), 并對(duì)上述問(wèn)題進(jìn)行討論。

1 地質(zhì)背景

銅陵地區(qū)大地構(gòu)造位置處于揚(yáng)子板塊東北緣下?lián)P子地塊的中部(圖 1a)。區(qū)內(nèi)出露志留紀(jì)到三疊紀(jì)淺海相碳酸鹽巖, 并夾有深海相的硅質(zhì)巖和海陸交互相的碎屑巖地層。印支運(yùn)動(dòng)使這些地層發(fā)生了一系列NE向的褶皺, 從西往東分別為: 金口嶺向斜、銅官山背斜、青山次級(jí)背斜、朱村-大通復(fù)向斜、舒家店-永村橋背斜、新屋里向斜、戴公山背斜, 這些NE向的褶皺被NE、NNE、NW 和 NNW向的斷層切割。區(qū)內(nèi)近EW向的銅陵-戴家匯基底深大斷裂控制了巖漿活動(dòng)和礦床的形成, 組成了區(qū)內(nèi)近 EW 向南北寬約20 km的巖漿-構(gòu)造-成礦帶[25](圖1)。區(qū)內(nèi)出露的76個(gè)侵入體中, 鳳凰山巖體規(guī)模最大, 出露面積約 10 km2, 其余侵入體規(guī)模較小, 露頭面積一般為0.5～3 km2。巖體主要呈小巖株和巖墻狀產(chǎn)出, 其次呈巖床和巖脈狀產(chǎn)出。研究表明, 區(qū)內(nèi)的侵入巖可劃分為橄欖安粗巖系列和高鉀鈣堿性系列[6,7,12,23,26]。橄欖安粗巖系列巖石約占全區(qū)侵入巖的 20%左右, 巖體多為 NW 和 NE向的巖墻, 與三疊紀(jì)碳酸鹽巖地層呈明顯的侵入接觸關(guān)系, 巖體邊部的斜長(zhǎng)石平行接觸帶分布, 接觸帶地層主要發(fā)生大理巖化, 其次是方柱石化和夕卡巖化。該系列侵入巖中含有大量的尖晶石輝石堆積巖、角閃石堆積巖和角閃石輝長(zhǎng)質(zhì)堆積巖包體,同時(shí)還含有角巖、大理巖和夕卡巖包體[16]。這此巖體常伴隨Au、Ag、Pb、Zn等多金屬礦化,39Ar/40Ar同位素年齡為137～136 Ma[5]。高鉀鈣堿性系列侵入巖占全區(qū)侵入巖的80%左右, 呈NE向巖株?duì)钋秩氲绞考o(jì)白云質(zhì)灰?guī)r、二疊紀(jì)和三疊紀(jì)石灰?guī)r中, 這些圍巖常發(fā)生強(qiáng)烈的夕卡巖化, 并伴隨著銅礦化[1]。巖體常侵位于背斜的核部或核部附近的翼部, 有些巖體呈不規(guī)則狀分布在兩個(gè)不同方向斷裂的交匯處。巖體中常含有微粒閃長(zhǎng)質(zhì)包體、鎂鐵質(zhì)石英二長(zhǎng)閃長(zhǎng)質(zhì)包體及富云母包體[16]。該系列侵入巖的Ar-Ar 年齡變化于140～134 Ma之間, 其中, 花崗閃長(zhǎng)巖、石英二長(zhǎng)閃長(zhǎng)巖和輝長(zhǎng)閃長(zhǎng)巖的年齡分別為 140～137 Ma、137～136 Ma和 134 Ma[5],與鋯石U-Pb年齡所反映的特點(diǎn)基本一致, 表明該系列巖漿比橄欖安粗巖系列巖漿開(kāi)始活動(dòng)的時(shí)間早,巖漿活動(dòng)持續(xù)的時(shí)間長(zhǎng)[7]。

圖1 安徽銅陵地區(qū)巖體地質(zhì)及年齡分布示意圖Fig.1 Geological sketch map of the Tongling area, Anhui, ChinaR–第三系; K2–上白堊統(tǒng); K1–下白堊統(tǒng); J3–上侏羅統(tǒng); J1-2–中下侏羅統(tǒng); T22-T23–中三疊統(tǒng); D3-T21–上泥盆統(tǒng)-中三疊統(tǒng); S–志留系。R–Tertiary system; K2–Upper-Cretaceous system; K1–Lower-Cretaceous system; J3–Upper Jurassic system; J1-2–Middle and Lower Jurassic system;T22-T23–Middle Triassic system; D3-T21–Upper Devonian system-Middle and Lower Triassic system; S–Silurian system.

2 定年樣品特征

本次研究的 6個(gè)定年樣品來(lái)自區(qū)內(nèi) 4個(gè)巖體,樣品特征分述如下。

2.1 樣品07CL521和10CL519-3

這兩個(gè)樣品均取自繆家石英二長(zhǎng)閃長(zhǎng)玢巖體,取 樣 坐 標(biāo) 分 別 為 : 30°57.658′N, 118°5.280′E 和30°57.664′N, 118°5.819′E。該巖體產(chǎn)于舒家店背斜NE端NW翼, 巖體長(zhǎng)軸近EW向, 呈東寬西窄的巖床狀產(chǎn)出, 長(zhǎng)約4 km, 寬0.3～1 km, 面積2.5 km2。巖體向北西緩傾斜, 傾角小于20°, 與圍巖層理基本一致,巖體總趨勢(shì)由北向南沿層間裂隙上侵, 節(jié)理、裂隙以NE向的最為發(fā)育。巖體侵位較淺, 剝蝕深度小, 屬淺成相侵入巖。巖體圍巖為二疊紀(jì)-三疊紀(jì)沉積巖及上侏羅世火山巖系。巖性為石英二長(zhǎng)閃長(zhǎng)玢巖, 灰黑色, 斑狀結(jié)構(gòu), 斑晶為斜長(zhǎng)石(35%)及少量石英(5%～10%), 基質(zhì)為細(xì)粒-顯微晶質(zhì)的長(zhǎng)英質(zhì)(45%～55%)。部分斜長(zhǎng)石和石英斑晶被熔蝕成港灣狀, 斜長(zhǎng)石局部發(fā)生高嶺土化和絹云母化, 黑云母局部被綠泥石交代。此外, 巖石具有強(qiáng)烈的碳酸鹽化現(xiàn)象, 巖石中方解石細(xì)脈發(fā)育。

2.2 樣品07CL519和10CL516-3

這兩個(gè)樣品均取自沙灘腳花崗閃長(zhǎng)巖體, 取樣坐 標(biāo) 分 別 為 : 30°55.210′N, 118°9.179′E 和30°55.882′N, 118°9.208′E。該巖體位于戴公山背斜NE端NW翼, 平面形態(tài)復(fù)雜, 周邊不規(guī)則。巖體長(zhǎng)軸呈近EW向,長(zhǎng)約5 km, 面積約6 km2, 呈小巖株?duì)町a(chǎn)出。巖體由北向南超覆, 傾向北, 接觸面不規(guī)則,傾角在 NW 的沙灘腳處較緩, 而在東部的戴腰山處較陡, 與圍巖產(chǎn)狀基本一致, 屬整合侵入接觸。巖體圍巖為泥盆系上統(tǒng)五通組至三疊系下統(tǒng), 是一套以碳酸鹽巖為主的沉積巖層。巖體主要由灰色花崗閃長(zhǎng)巖組成, 具不等粒粒狀結(jié)構(gòu), 局部地方為似斑狀結(jié)構(gòu), 由斜長(zhǎng)石(50%～60%)、石英(15%～20%)、堿性長(zhǎng)石(12%～15%)、角閃石(8%～10%)和黑云母(5%)組成。巖石具綠泥石化、鉀長(zhǎng)石化及透輝石化現(xiàn)象。其中樣品10CL516-3鉀化特別強(qiáng)烈, 鏡下見(jiàn)到鉀長(zhǎng)石呈脈狀分布在其他礦物顆粒之間, 部分交代斜長(zhǎng)石, 使斜長(zhǎng)石呈殘余狀分布在大面積的鉀長(zhǎng)石之中。

2.3 樣品07CL516

該樣品取自新橋頭花崗閃長(zhǎng)斑巖體, 取樣坐標(biāo)為: 30°53.664′N, 118°0.052′E。該巖體位于鳳凰山巖體的西北邊, 侵入于舒家店背斜SW端NW翼(圖1),出露面積約 4 km2, 呈巖株?duì)町a(chǎn)出, 為不規(guī)則長(zhǎng)圓形,傾向 NW, 局部?jī)A向 SE, 圍巖為志留紀(jì)粉砂巖。巖石具斑狀結(jié)構(gòu), 斑晶為斜長(zhǎng)石(30%)和石英(10%),大小為1～2 cm, 基質(zhì)為微細(xì)粒的長(zhǎng)英質(zhì)(60%), 巖石發(fā)育絹云母化、高嶺土化、綠泥石化、綠簾石化、夕卡巖化及少量的黃鐵礦化和褐鐵礦化。

2.4 樣品07CL505

該樣品取自獅子山礦田南洪沖花崗閃長(zhǎng)巖體,取樣坐標(biāo)為: 30°53.850′N, 117°54.032′E。該巖體位于青山背斜的SE翼, 為一隱伏巖體。據(jù)鉆孔揭示, 巖體呈上窄下寬的巖墻狀產(chǎn)出, 兩側(cè)小巖枝發(fā)育。巖石呈淺灰色, 中細(xì)粒結(jié)構(gòu), 主要礦物為斜長(zhǎng)石(55%～65%), 其 次 為 石 英 (15%～20%)、 鉀 長(zhǎng) 石(12%～15%)和角閃石(8%～10%), 少量的黑云母。斜長(zhǎng)石呈自形-半自形板狀, 粒度大小一般為 0.3～1.0 mm, 具聚片雙晶及環(huán)帶結(jié)構(gòu); 角閃石呈自形-半自形柱狀, 粒度為 1.3～1.8 mm; 石英為他形粒狀, 粒度 0.2～0.5 mm, 被熔蝕成港灣狀或渾圓狀; 鉀長(zhǎng)石呈半自形-他形粒狀, 粒度較小, 為 0.2～0.3 mm; 黑云母呈鱗片狀, 含量較少。副礦物為磷灰石、榍石、鋯石和磁鐵礦。

3 分析方法

3.1 鋯石U-Pb定年

分別采集繆家石英二長(zhǎng)閃長(zhǎng)玢巖(樣品07CL521和 10CL519-3)、沙灘腳花崗閃長(zhǎng)巖(樣品07CL519和10CL516-3)、新橋頭花崗閃長(zhǎng)斑巖(樣品07CL516)和南洪沖花崗閃長(zhǎng)巖(樣品 07CL505)樣品各2 kg, 破碎至40～80目, 用水淘洗粉塵后, 先用磁鐵除去磁鐵礦等磁性礦物, 再用重液選出鋯石,最后在雙目鏡下人工挑出鋯石。鋯石的分選由河北省區(qū)域地質(zhì)礦產(chǎn)調(diào)查研究院完成。將鋯石和標(biāo)樣一起粘在玻璃板上, 用環(huán)氧樹(shù)膠澆鑄,制成薄片、拋光,并拍照反射光和陰極發(fā)光照片, 最后分別在離子探針SHRIMP-RG 和激光剝蝕電感耦合等離子體質(zhì)譜(LA-ICPMS)上測(cè)定鋯石的U、Th、Pb含量及同位素組成。樣品 07CL521、07CL519、07CL516 和 07CL505鋯石的SHRIMP定年由作者在美國(guó)斯坦福大學(xué)離子探針實(shí)驗(yàn)室完成。分析流程類似于 Williams的描述[27],實(shí)驗(yàn)選擇的標(biāo)樣為R33(419.0±1.1 Ma)[28], 數(shù)據(jù)的誤差范圍±1σ, 數(shù)據(jù)處理使用美國(guó) Berkeley地質(zhì)年代學(xué)中心Kenneth R. Ludwig編制的計(jì)算程序[29–30]。樣品10CL519-3和10CL516-3鋯石LA-ICPMS的定年測(cè)定工作由作者在中國(guó)科學(xué)技術(shù)大學(xué)激光剝蝕電感耦合等離子體質(zhì)譜實(shí)驗(yàn)室(LA-ICPMS)完成, 實(shí)驗(yàn)選擇的標(biāo)樣為 91500,206Pb/238U年齡的加權(quán)平均值誤差為±2σ。U/Pb 比值數(shù)據(jù)處理使用軟件LaDating@Zrn, 校正 Pb同位素使用軟件 ComPb corr#3-18[31], 校正后的數(shù)據(jù)使用美國(guó)Berkeley地質(zhì)年代學(xué)中心編制的ISOPLOT和SQUID[30]程序進(jìn)行處理并得出年齡。詳細(xì)分析方法如袁洪林等的描述[32]。

3.2 全巖化學(xué)分析

本次工作對(duì)定年巖石樣品進(jìn)行了化學(xué)全分析(表1), 由中國(guó)地質(zhì)科學(xué)院國(guó)家地質(zhì)實(shí)驗(yàn)測(cè)試中心完成。氧化物用X熒光光譜儀3080E測(cè)試, 執(zhí)行標(biāo)準(zhǔn)分別為: Na2O、MgO、Al2O3、SiO2、P2O5、K2O、CaO、TiO2、MnO、Fe2O3和 FeO按 GB/T14506.28-1993標(biāo)準(zhǔn); H2O+按GB/T14506.2-1993標(biāo)準(zhǔn); CO2按GB 9835-1988標(biāo)準(zhǔn); LOI按LY/T 1253-1999標(biāo)準(zhǔn); 稀土元素 La、Ce、Pr、Nd、Sm、Eu、Gd、Tb、Dy、Ho、Er、Tm、Yb、Lu、Y 和微量元素 Cu、Pb、Th、U、Hf、Ta、Sc、Cs、V、Co、Ni用等離子質(zhì)譜 Excell測(cè)試, 執(zhí)行標(biāo)準(zhǔn)為 DZ/T0223-2001; 微量元素 Sr、Ba、Zn、Rb、Nb、Zr、Ga用 X 熒光光譜儀 2100測(cè)試, 執(zhí)行JY/T016-1996標(biāo)準(zhǔn)。用不同的分析方法交叉檢查, 參考國(guó)際標(biāo)準(zhǔn)GBW校正。分析精度分別為: 主要氧化物Na2O、MgO、Al2O3、SiO2、K2O、CaO 和 FeO 為 1%, Fe2O3、P2O5、TiO2、MnO、H2O+和 CO2為 10%; 微量元素 La、Ce、Pr、Nd、Y、Sr、V、Zn、Ga、Rb、Cs、Pb、Th、Nb、Zr 和 Ba 為15%, Sm、Eu、Gd、Tb、Dy、Er、Yb、V、Co、Ni、U、Hf、Ta 和 Sc為 20%, Tb、Ho、Tm 和 Lu 為 25%。

4 結(jié) 果

4.1 巖石地球化學(xué)

繆家石英二長(zhǎng)閃長(zhǎng)玢巖由于發(fā)生了強(qiáng)烈的碳酸鹽化和粘土化, 所以分析結(jié)果中的揮發(fā)分含量較高,除去揮發(fā)分計(jì)算出SiO2含量為 56.56%～59.93%; 其他樣品相對(duì)新鮮, SiO2含量變化于 61.55%～65.83%之間。各定年樣品的全堿含量為4.72%～10.71%。除繆家?guī)r體的 10CL519-2樣品和沙灘腳巖體的10CL516-2樣品外, 其余樣品的K2O/Na2O比值小于1。所有樣品除沙灘腳巖體的 10CL516-2樣品外(該樣品具有強(qiáng)烈的鉀化), 其余樣品均落入高鉀鈣堿性系列范圍內(nèi)(圖2)。各樣品富集大離子親石元素, 虧損高場(chǎng)強(qiáng)元素,微量元素蛛網(wǎng)圖表現(xiàn)出 Nb、P、Ti負(fù)異常, 其中的沙灘腳巖體 10CL516-2樣品和新橋頭巖體 07CL516樣品具有 Th負(fù)異常和明顯的Sr正異常。各巖體樣品的 Sr均大于 400 μg/g(458～1152 μg/g), 除繆家?guī)r體外, 其余各巖體樣品的Sr/Y比值均大于40 (變化于51～103之間), 巖石的原始地幔標(biāo)準(zhǔn)化曲線基本相似(圖 3)。各樣品的稀土元素總量變化于86～216 μg/g之間, 其中沙灘腳巖體鉀化的樣品 10CL512-2最低。各樣品稀土分布模式曲線十分相似, 由 La到 Ho, 呈右傾型,且無(wú)明顯的正負(fù) Eu異常; 從 Ho到 Lu基本水平,反映輕稀土元素和中稀土元素分異明顯, 而重稀土元素分異不明顯(圖4)。

4.2 鋯石U-Pb定年結(jié)果

4個(gè)樣品的SHRIMP定年數(shù)據(jù)列于表2, 2個(gè)樣品的LA-ICPMS 定年結(jié)果列于表3。各樣品鋯石特征及定年結(jié)果分述如下。

圖2 K2O-SiO2圖解[33]Fig.2 Diagram of K2O-SiO2 [33]圖中的范圍根據(jù)參考文獻(xiàn)[7]的資料圈定。The bound in the Figure is circled based on the data from References [7].

表1 定年樣品巖石化學(xué)成分Table 1 Chemical composition of whole-rock for dating samples

圖3 微量元素蛛網(wǎng)圖(標(biāo)準(zhǔn)化值據(jù)參考文獻(xiàn)[34])Fig.3 Primitive mantle-normalized trace element spider diagram (Normalizing values are from Reference [34])

圖4 稀土元素球粒隕石標(biāo)準(zhǔn)化分布模式(標(biāo)準(zhǔn)化值據(jù)參考文獻(xiàn)[35])Fig.4 Chondrite-normalized REE distribution of intrusion and enclaves from Tongling (Normalizing values are from Reference [35])

樣品 07CL521(繆家石英二長(zhǎng)閃長(zhǎng)玢巖) 鋯石為短柱狀, 長(zhǎng)寬比為 1∶1 ～ 1.5∶1, 具有較好的振蕩環(huán)帶(圖5)。10顆鋯石SHRIMP定年結(jié)果表明,鋯石的 U、Th 含量分別為 88～457 μg/g 和 50～588 μg/g,鋯石的232Th/238U比值變化于 0.56～1.33之間(表 2),Th、U之間的相關(guān)性較好, 相關(guān)系數(shù)為 0.91(圖略),206Pb/238U 年齡變化于(133.7±1.8)Ma至(164.1±1.1)Ma之間, 除去不諧和的測(cè)點(diǎn)后, 得出平均年齡為(142.8±1.6) Ma (MSWD=1.8, n=8)。 從 鋯 石 的206Pb/238U-207Pb/235U圖解得出諧和線交點(diǎn)年齡為(146.0±3.0) Ma (MSWD=0.99)(圖 6), 與平均年齡(142.8±1.6) Ma在誤差范圍內(nèi)基本一致(圖6)。

樣品 10CL519-3也取自繆家?guī)r體, 用LA-ICP-MS U-Pb法測(cè)定了32顆鋯石(表3), 得出平均年齡為(143.2±1.3) Ma（MSWD=0.67，n=23）(圖7), 與 SHRIMP U-Pb定年方法得出的年齡基本相同。

樣品 07CL519(沙灘腳花崗閃長(zhǎng)巖) 鋯石為柱狀, 長(zhǎng)寬比為2∶1 ～ 3∶1, 具有較好的振蕩環(huán)帶,部分鋯石具有老的繼承性核, 如5號(hào)、8號(hào)、9號(hào)和10號(hào)鋯石(圖5)。14顆鋯石SHRIMP定年結(jié)果表明,鋯石的 U、Th含量分別為 85～408 μg/g 和 42～203 μg/g, 鋯石的232Th/238U比值變化于 0.22～0.72之間(表 2), Th、U之間的相關(guān)系數(shù)為 0.52(圖略)。除 5號(hào)、8號(hào)、9號(hào)和10號(hào)鋯石的年齡分別為(844±4) Ma、(1994±14) Ma、(1801±11) Ma和(2403±8) Ma外, 其余鋯石年齡變化于(135.3±1.1) Ma ～ (147.2±1.5) Ma之間, 平均年齡為(144.1±1.2) Ma (MSWD=0.92,n=9)。從鋯石的206Pb/238U-207Pb/235U圖解上得出的諧和線下交點(diǎn)年齡為(144.1±1.6) Ma (MSWD=4.8),可解釋為巖漿的結(jié)晶年齡, 與平均年齡(144.1±1.2)Ma非常一致(圖6)。

圖5 侵入巖鋯石陰極發(fā)光圖像Fig.5 Cathodoluminescence (CL) images of zircon from intrusive rocks in Tongling

取自同一巖體的樣品 10CL516-3鋯石LA-ICPMS U-Pb定年得出平均年齡為(144.1±1.5)Ma (MSWD=1.3, n=21)(圖7), 與SHRIMP定年結(jié)果一致。

樣品 07CL516(新橋頭花崗閃長(zhǎng)斑巖) 鋯石為自形的長(zhǎng)柱狀, 長(zhǎng)寬比為2∶1 ～ 5∶1。CL圖像顯示, 鋯石具有非常好的振蕩環(huán)帶(圖5)。鋯石U的含量為 137～497 μg/g, Th 的含量非常低, 為 5～85 μg/g,232Th/238U比值較低, 除 12號(hào)鋯石為 0.64以外, 其余的變化于0.03～0.10之間(表2), Th和U之間的相關(guān)系數(shù)為0.63(圖略)。除12號(hào)鋯石為老的繼承性核并測(cè)得年齡為(2484±10) Ma外, 其余鋯石的年齡變化范圍不大(206Pb/238U年齡變化于(144.0±1.1) Ma ～(152.3±1.0) Ma 之間), 平均年齡為(147.2±1.5) Ma(MSWD=0.69, n=6)。從206Pb/238-U207Pb/235U圖解上得出的諧和線下交點(diǎn)年齡為(148.4±2.2) Ma (MSWD= 4.5)(圖 6), 解釋為巖漿結(jié)晶的年齡, 這一年齡在誤差范圍內(nèi)與平均年齡(147.2±1.5) Ma一致。

表2 銅陵高鉀鈣堿性系列侵入巖鋯石SHRIMP U-Pb定年數(shù)據(jù)Table 2 Zircon SHRIMP U-Pb dating data of high-K calc-alkaline series intrusive rocks from Tongling

表3 銅陵高鉀鈣堿性系列侵入巖鋯石LA-ICPMS U-Pb定年數(shù)據(jù)Table 3 Zircon LA-ICPMS U-Pb dating data of high-K calc-alkaline series intrusive rocks from Tongling

圖6 鋯石SHRIMP 207Pb/206Pb-238U/206Pb諧和圖Fig.6 Zircon SHRIMP 207Pb/206Pb-238U/206Pb Concordia diagram from intrusive rocks in Tongling

圖7 鋯石LA-ICPMS 206Pb/238U-207Pb/235U諧和圖Fig.7 Zircon LA-ICPMS 206Pb/238U-207Pb/235U Concordia diagram from intrusive rocks in Tongling

樣品 07CL505(南洪沖花崗閃長(zhǎng)巖) 該樣品鋯石的長(zhǎng)寬比變化較大, 為1∶1 ～ 4∶1, 陰極發(fā)光圖像顯示出明顯的環(huán)帶結(jié)構(gòu)(圖5)。鋯石U的含量變化于79～521 μg/g之間, Th 變化于50～397 μg/g之間,U、Th之間具有較好的相關(guān)性(相關(guān)系數(shù)為0.97)(圖略)。232Th/238U比值一般大于0.5, 變化于0.57～0.99之間(表 2)。鋯石年齡變化范圍為(123.3±2.1) Ma ～(722.7±4.8) Ma, 其中, 2號(hào)鋯石和6號(hào)鋯石的年齡分別為(577.9±5.8) Ma和(722.7±4.8) Ma, 2號(hào)鋯石可能為一捕獲的老的鋯石, 核部似乎發(fā)生了不完全熔融,6號(hào)鋯石核部與幔部之間以及中間部位均有黑色的CL影像, 放射性206Pb的含量(20 μg/g)遠(yuǎn)遠(yuǎn)高于其他鋯石(1.5～9.9 μg/g), 可能反映該鋯石受到了后期流體的改造, 有Pb的加入或帶出[36]。去除這兩顆鋯石, 其余鋯石的平均年齡為(138.8±1.3) Ma(MSWD=1.09, n=12)(圖 6)。從鋯石的206Pb/238U-207Pb/235U 圖解上得出的諧和線上交點(diǎn)年齡為(841±74) Ma, 下 交 點(diǎn) 年 齡 為 (137±13) Ma(MSWD=1.5)(圖 7)。上交點(diǎn)年齡可解釋為花崗閃長(zhǎng)巖的繼承鋯石年齡, 而下交點(diǎn)年齡可解釋為巖漿的結(jié)晶年齡, 但誤差較大(圖6)。

5 討 論

5.1 部分巖體的精確時(shí)代問(wèn)題

5.1.1 繆家?guī)r體

用SHRIMP定年方法測(cè)定了10顆鋯石, 除去2個(gè)不諧和的測(cè)點(diǎn), 得出平均年齡為(142.8±1.6) Ma,數(shù)據(jù)的 MSWD 為 1.8(圖 6); 同時(shí), 又使用了LA-ICPMS定年方法測(cè)定了該巖體的 32顆鋯石(表3), 得出了(143.2±1.3) Ma的年齡(圖 7), 數(shù)據(jù)的MSWD為0.67, 與SHRIMP定年得出的結(jié)果基本相同, 但與謝建成等[37]用 LA-ICPMS法定年結(jié)果有明顯的差異。謝建成等[37]測(cè)定了繆家?guī)r體的20個(gè)鋯石,得出206Pb/238U 年齡變化于(129±2) Ma ～ (152±3) Ma之間, 加權(quán)平均年齡為(137.3±2.9) Ma (95% confidence, MSWD=7.5), 認(rèn)為是該巖體的形成年齡。但從發(fā)表的數(shù)據(jù)來(lái)看, 可明顯地分為兩組, 一組平均年齡為(140.3±2.9) Ma, 另一組為(132.2±1.6) Ma。另外, 數(shù)據(jù)的平均加權(quán)偏差平方(MSWD, mean square of weighted deviates)較大(MSWD=7.5)。因此, 謝建成等[37]數(shù)據(jù)的第一組年齡與本文的定年結(jié)果在誤差范圍內(nèi)基本一致, 應(yīng)該作為該巖體的結(jié)晶年齡; 而第二組年齡與廬樅和寧蕪盆地中的火山巖及淺成侵入巖的年齡一致(約 127～131 Ma), 可能反映了一次巖漿熱事件的年齡。

5.1.2 南洪沖巖體

用 SHRIMP方法測(cè)定了該巖體定年樣品的 12顆鋯石, 平均年齡為(138.8±1.3) Ma, MSWD=1.09。而謝建成等[37]用LA-ICPMS方法分析了南洪沖巖體鋯石的 21個(gè)點(diǎn), 得出的年齡變化于(130±4) Ma ～(162±6) Ma之間, 加權(quán)平均年齡為(141.9±4.5) Ma(95%confidence, MSWD=5.9)?？梢?jiàn), 數(shù)據(jù)之間的變化范圍較大, 誤差也較大, 而數(shù)據(jù) MSWD也較大(5.9)。楊小男等[22]對(duì)南洪沖巖體也進(jìn)行了LA-ICPMS鋯石U-Pb定年, 獲得的206Pb/238U年齡為(141±2) Ma。本文使用SHRIMP定年得出的結(jié)果與這個(gè)結(jié)果在誤差范圍內(nèi)基本一致。

5.1.3 新橋頭巖體

新橋頭花崗閃長(zhǎng)斑巖的特征與瑤山花崗閃長(zhǎng)斑巖相似, 兩者具有明顯的斑狀結(jié)構(gòu), 斑晶斜長(zhǎng)石達(dá)1～2 cm, 少量石英斑晶?，幧交◢忛W長(zhǎng)斑巖的鋯石SHRIMP U-Pb年齡為(146.0±0.9) Ma[15], 并含有老的繼承性鋯石核; 新橋頭巖體的鋯石SHRIMP U-Pb年齡為(147.2±1.5) Ma, 也含有老的繼承性鋯石核, 如 12號(hào)鋯石的年齡為(2484±10)Ma。兩巖體在空間上相鄰, 可能為同一次巖漿侵位的產(chǎn)物。但這種具有斑狀結(jié)構(gòu)的巖石比區(qū)內(nèi)同類無(wú)斑晶的巖石年齡大, 如相鄰的鳳凰山花崗閃長(zhǎng)巖為(142.4±1.0) Ma[15]。

5.1.4 沙灘腳巖體

狄永軍等[38]報(bào)道了沙灘腳花崗閃長(zhǎng)巖鋯石的SHRIMP年齡為(151.8±2.6) Ma, 到目前為止, 這是發(fā)表的銅陵地區(qū)中酸性侵入巖中最大的年齡。本文的定年結(jié)果表明, 該巖體的鋯石SHRIMP U—Pb年齡為(144.1±1.2) Ma, 與狄永軍等[38]得出的結(jié)果相差較大。作者最近在代工山銅礦又采集了該巖體的樣品, 用LA-ICPMS定年方法獲得的該巖體的U-Pb年齡為(144.1±1.5) Ma (MSWD=1.3, n=21)(表 3, 圖 7),與本文的鋯石SHRIMP定年結(jié)果相同。同樣是鋯石的SHRIMP U-Pb定年, 得出的結(jié)果不同, 說(shuō)明該巖體并非是一次侵位, 可能是多次侵位的結(jié)果。因此,沙灘腳巖體可能為一復(fù)式巖體, 巖漿最早侵位的時(shí)代可能為152 Ma, 而在144 Ma又發(fā)生了一次大規(guī)模的巖漿侵位。

5.2 區(qū)內(nèi)含斑巖體與無(wú)斑巖體侵位次序

從巖相上看, 區(qū)內(nèi)高鉀鈣堿性系列侵入巖可分為無(wú)斑的中粒結(jié)構(gòu)和含斑的微粒結(jié)構(gòu)兩種類型。其中輝長(zhǎng)閃長(zhǎng)巖、石英二長(zhǎng)閃長(zhǎng)巖、花崗閃長(zhǎng)巖為等粒狀結(jié)構(gòu), 而石英二長(zhǎng)閃長(zhǎng)玢巖、花崗閃長(zhǎng)斑巖具有明顯的斑狀結(jié)構(gòu)。從現(xiàn)有的定年數(shù)據(jù)來(lái)看, 巖石類型相同且具有斑狀結(jié)構(gòu)的巖體比無(wú)斑結(jié)構(gòu)的侵位時(shí)間要早,如瑤山花崗閃長(zhǎng)斑巖的鋯石 SHRIMP U-Pb年齡為146 Ma[15], 新橋頭花崗閃長(zhǎng)斑巖為147 Ma (本文), 橋頭揚(yáng)花崗閃長(zhǎng)斑巖為148 Ma(未發(fā)表),而相鄰的鳳凰山花崗閃長(zhǎng)巖為142 Ma[15]; 此外, 無(wú)斑結(jié)構(gòu)的同類巖漿侵位具有多期性, 如南洪沖花崗閃長(zhǎng)巖為 139 Ma(本文), 晚于區(qū)內(nèi)其他花崗閃長(zhǎng)巖體, 如同一礦田(獅子山礦田)內(nèi)部的胡村花崗閃長(zhǎng)巖為142 Ma[7]。然而, 橄欖安粗巖系列侵入巖不同的巖石類型也存在類似的規(guī)律, 如舒家店輝石二長(zhǎng)閃長(zhǎng)巖為142 Ma[15], 而焦沖輝石二長(zhǎng)閃長(zhǎng)巖為137 Ma(未發(fā)表)。

5.3 兩個(gè)系列巖漿侵位次序

區(qū)內(nèi)兩個(gè)系列侵入巖鋯石的年齡統(tǒng)計(jì)結(jié)果如表4。從表4可以看出, 本區(qū)橄欖安粗巖系列舒家店輝石二長(zhǎng)閃長(zhǎng)巖的鋯石 SHRIMP U-Pb年齡為(142.4±0.7) Ma[15], 白芒山輝石二長(zhǎng)閃長(zhǎng)巖為(138.2±0.6) Ma[7], 但207Pb/206Pb-238U/206Pb圖上有 3群諧和線上的年齡,每個(gè)群的年齡平均值分別是(142.42±0.96) Ma (MSWD=0.35)、(138.70±1.0) Ma(MSWD=1.3)、(133.26±0.71) Ma (MSWD=0.01)[7]。吳才來(lái)等[7]認(rèn)為,該巖體最早侵位的時(shí)代應(yīng)該為 142 Ma, 但由于受到區(qū)內(nèi)大規(guī)模巖漿侵入活動(dòng)的影響,可能使早期侵位的巖體中大多數(shù)鋯石發(fā)生了熔解再沉淀, 形成了139 Ma的鋯石, 而133 Ma的時(shí)代可能反映了區(qū)域上又一次巖漿構(gòu)造熱事件, 同一礦田相鄰的曹山二長(zhǎng)巖為(142.9±1.1) Ma[18], 也反映了橄欖安粗巖系列巖漿開(kāi)始活動(dòng)的時(shí)間大約為143 Ma。然而, 同樣是該系列的焦沖輝石二長(zhǎng)閃長(zhǎng)巖, 其鋯石的U-Pb年齡為(137±1.7) Ma, 表明同一種類型的侵入巖具有不同的侵位時(shí)代, 反映巖漿活動(dòng)的多期次性。因此, 從區(qū)內(nèi)已有的鋯石U-Pb年齡數(shù)據(jù)來(lái)看,本區(qū)橄欖安粗巖系列巖漿活動(dòng)大約開(kāi)始于 143 Ma,并持續(xù)到137 Ma(圖8)。

表4 銅陵地區(qū)侵入巖鋯石U-Pb年齡統(tǒng)計(jì)Table 4 Statistic zircon U-Pb ages of intrusive rocks from Tongling

高鉀鈣堿性系列湖城澗輝長(zhǎng)閃長(zhǎng)巖的鋯石SHRIMP U-Pb年齡為(142.7±0.6) Ma[15], 鳳凰山花崗閃長(zhǎng)巖為(142.4±1.0) Ma[15]、(144.2±2.3) Ma[21], 瑤山花崗閃長(zhǎng)斑巖為(146.0±0.9) Ma[15], 磯頭石英二長(zhǎng)閃長(zhǎng)巖為(140.4±2.2) Ma[20]; 銅官山石英二長(zhǎng)閃長(zhǎng)巖為(137.5±1.1) Ma[17]、(139±3) Ma[19]、(139.5±2.9) Ma[10]、(142.8±1.8) Ma[38]、（141.7±1.4）Ma[16]，其中的長(zhǎng)英巖脈為（130±3）Ma[38], 沙灘腳花崗閃長(zhǎng)巖為(151.8±2.6)Ma[38]、(144.1±1.2) Ma (本文)、(144.1±1.5) Ma (本文)。這些定年數(shù)據(jù)暗示本區(qū)高鉀鈣堿性系列巖漿活動(dòng)大約開(kāi)始于152 Ma, 并持續(xù)到130 Ma (圖8)?？梢?jiàn), 本區(qū)花崗閃長(zhǎng)斑巖/第一次花崗閃長(zhǎng)巖巖漿先開(kāi)始侵位, 其次是輝長(zhǎng)閃長(zhǎng)巖/第一次輝石二長(zhǎng)閃長(zhǎng)巖巖漿侵位,接著是石英二長(zhǎng)閃長(zhǎng)巖漿侵位, 最后是第二次花崗閃長(zhǎng)巖/第二次輝石二長(zhǎng)閃長(zhǎng)巖巖漿侵位。

圖8 兩個(gè)系列巖漿巖年齡統(tǒng)計(jì)直方圖Fig.8 Cumulative probability plots of isotopic ages for both series intrusive rocks

5.4 地質(zhì)意義

本文研究的定年樣品具有富Si高K的特點(diǎn), 屬高 K鈣堿性系列中酸性侵入巖, 巖石富集輕稀土元素和大離子親石元素, 無(wú)明顯正負(fù) Eu異常, 虧損Nb、P、Ti, 各樣品具有相同或相似的稀土分布模式和微量元素蛛網(wǎng)圖模式, 反映本區(qū)高鉀鈣堿性系列侵入巖具有相同的成因。特別是巖石具有高 Sr低Yb的特點(diǎn),與埃達(dá)克質(zhì)巖石的地球化學(xué)特點(diǎn)相似[40]。深源巖漿包體研究表明, 本區(qū)中生代的地殼厚度約50～60 km 左右[7,41]。Zhu et al.[42]認(rèn)為, 早白堊世古太平洋板塊的不斷斜向俯沖導(dǎo)致郯廬斷裂的左行平移, 進(jìn)而引發(fā)了同期的巖漿活動(dòng), 因此, 郯廬斷裂是中國(guó)東部J-K巖漿活動(dòng)的重要構(gòu)造轉(zhuǎn)換斷裂[43]。研究表明, 在 J3-K1時(shí),包括本區(qū)在內(nèi)的中國(guó)東部地區(qū), 由于巖石圈拆沉導(dǎo)致軟流圈地幔上涌, 富堿的基性巖漿在本區(qū)下地殼莫霍面附近形成一個(gè)巨大的深位巖漿房, 隨著巖漿的分異結(jié)晶作用, 形成尖晶石輝石堆積巖, 巖漿房自身的熱和結(jié)晶潛熱引起中上地殼低熔點(diǎn)的組分發(fā)生部分熔融, 形成淺位酸性巖漿房,這里同時(shí)發(fā)生著同化混染和巖漿分異作用[7,16,41]。由于斷裂構(gòu)造切割深度的增加, 淺位巖漿房的巖漿先侵位, 形成花崗閃長(zhǎng)斑巖體(侵位年齡約為147 Ma),接著是含有堆晶包體的輝石二長(zhǎng)閃長(zhǎng)質(zhì)巖漿上升侵位(143 Ma), 同時(shí), 部分輝石二長(zhǎng)閃長(zhǎng)質(zhì)巖漿注入到花崗閃長(zhǎng)質(zhì)淺位巖漿房, 發(fā)生巖漿混合作用, 形成石英二長(zhǎng)閃長(zhǎng)質(zhì)巖漿。大約140 Ma, 含有大量微粒閃長(zhǎng)質(zhì)包體的石英二長(zhǎng)閃長(zhǎng)質(zhì)巖漿開(kāi)始大規(guī)模地上升侵位, 形成本區(qū)巖漿活動(dòng)的高峰。大規(guī)模的巖漿活動(dòng)結(jié)束后, 深位巖漿房和淺位巖漿房分別仍有少量的輝石二長(zhǎng)閃長(zhǎng)質(zhì)巖漿(137 Ma)和花崗閃長(zhǎng)質(zhì)巖漿上升侵位(139 Ma), 直到 130 Ma, 本區(qū)巖漿侵入活動(dòng)停息。因此, 本區(qū)高鉀鈣堿性系列侵入巖漿活動(dòng)持續(xù)了約20 Ma左右(130～152 Ma), 而橄欖安粗巖系列巖漿侵入活動(dòng)持續(xù)了約 6～7 Ma (137～143 Ma)。本區(qū)的巖漿活動(dòng)不僅與中國(guó)東部J-K巖漿事件相呼應(yīng), 而且也預(yù)示著長(zhǎng)江中下游地區(qū)廣泛的白堊紀(jì)巖漿作用的開(kāi)始。同時(shí), 也反映了包括本區(qū)在內(nèi)的中國(guó)東部中生代由晚侏羅世的擠壓構(gòu)造背景轉(zhuǎn)變?yōu)樵绨讏资赖纳煺弓h(huán)境[43]。

6 結(jié) 論

(1)鋯石 SHRIMP U-Pb定年結(jié)果表明, 南洪沖和沙灘腳花崗閃長(zhǎng)巖、新橋頭花崗閃長(zhǎng)斑巖、繆家石英二長(zhǎng)閃長(zhǎng)玢巖的鋯石 SHRIMP U-Pb年齡分別為(138.8±1.3) Ma、(144.1±1.2) Ma、(147.2±1.5) Ma和(142.8±1.6) Ma。其中繆家石英二長(zhǎng)閃長(zhǎng)玢巖和沙灘腳花崗閃長(zhǎng)巖鋯石的 LA-ICPMS U-Pb年齡分別為(143.2±1.3) Ma和(144.1±1.5) Ma, 與 SHRIMP 定年方法得出的年齡基本一致, 說(shuō)明兩種定年方法都是可靠的。

(2)區(qū)內(nèi)具有斑狀結(jié)構(gòu)的巖體年齡大于同類巖石無(wú)斑狀結(jié)構(gòu)的巖體, 說(shuō)明具有斑狀結(jié)構(gòu)的巖體巖漿侵位較早; 無(wú)論是橄欖安粗巖系列還是高鉀鈣堿性系列侵入巖, 都存在同種巖性的不同巖體年齡結(jié)果不完全相同的現(xiàn)象, 說(shuō)明形成同種巖石的巖漿具有多期次侵位的特點(diǎn)。

(3)根據(jù)本文的定年數(shù)據(jù), 結(jié)合區(qū)內(nèi)其他定年資料,得出本區(qū)兩個(gè)系列巖漿活動(dòng)次序?yàn)? 花崗閃長(zhǎng)斑巖/第一次花崗閃長(zhǎng)巖 → 輝長(zhǎng)閃長(zhǎng)巖/第一次輝石二長(zhǎng)閃長(zhǎng)巖 → 石英二長(zhǎng)閃長(zhǎng)玢巖/石英二長(zhǎng)閃長(zhǎng)巖 → 第二次花崗閃長(zhǎng)巖 → 第二次輝石二長(zhǎng)閃長(zhǎng)巖。

(4)本區(qū)高鉀鈣堿性系列巖漿侵入活動(dòng)與中國(guó)東部 J-K紀(jì)巖漿事件相呼應(yīng), 可能與早白堊世古太平洋板塊的斜向俯沖導(dǎo)致郯廬斷裂的左行平移, 從而引發(fā)的同期的巖漿作用有關(guān)。高鉀鈣堿性系列巖漿活動(dòng)開(kāi)始于約152 Ma, 結(jié)束于約130 Ma, 巖漿活動(dòng)高峰期為144～140 Ma, 此時(shí)巖漿作用的構(gòu)造背景為伸展環(huán)境。

本研究分別得到國(guó)家專項(xiàng)(編號(hào) SinoProbe-05-05)和國(guó)家自然科學(xué)基金項(xiàng)目(批準(zhǔn)號(hào)分別為：40921001、49772106、40472034和 40672049) 以及中國(guó)地質(zhì)調(diào)查局項(xiàng)目(項(xiàng)目號(hào)為：1212010918007、1212010818090、1212010611803和1212010711816)的共同資助。匿名審稿專家對(duì)論文進(jìn)行了嚴(yán)格的評(píng)審并提出許多建設(shè)性意見(jiàn), 在此表示衷心感謝。

:

[1] 常印佛, 劉學(xué)圭. 銅陵地區(qū)層控夕卡巖礦床研究[J]. 礦床地質(zhì), 1983, 2(1): 11–20.Chang Yin-fo, Liu Xue-gui. Stratabound skarn type deposits-a case study of Lower Yangtzi depression within Anhui province[J]. Mineral Deposits, 1983, 2(1): 11–20 (in Chinese with English abstract).

[2] 邢鳳鳴, 徐祥. 銅陵雞冠山巖體中的堆晶淬冷包體[J]. 巖石礦物學(xué)雜志, 1995, 14(1): 19–25.Xing Feng-ming, Xu Xiang. Cumulus-quenched inclusions in the Jiguanshan pluton of Tongling, Anhui province[J]. Acta Petrol Mineral, 1995, 14(1): 19–25 (in Chinese with English abstract).

[3] 邢鳳鳴, 徐祥. 安微銅陵地區(qū)高鉀鈣堿性侵入巖[J]. 地球化學(xué), 1996, 25(1): 29–38.Xing Feng-ming, Xu Xiang. High-potassium calc-alkaline intrusive rocks in Tongling area, Anhui Province[J]. Geochimica,1996, 25(1): 29–38 (in Chinese with English abstract).

[4] 珣周若, 吳才來(lái), 黃許成, 張成火. 銅陵中酸性侵入巖中同源包體及巖漿動(dòng)力學(xué)[J]. 巖石礦物學(xué)雜志, 1993, 12(1):20–31.Zhou Xun-ruo, Wu Cai-lai, Huan Xu-cheng, Zhang Cheng-huo.Characteristics of Cognate Inclusions in Intermediate-acid imtrusive rocks of Tongling area and their magmatic dynamics[J]. Acta Petrol Mineral, 1993, 12(1): 20–31 (in Chinese with English abstract).

[5] 吳才來(lái), 珣周若, 黃許成, 張成火. 銅陵地區(qū)中酸性侵入巖年代學(xué)研究[J],巖石礦物學(xué)雜志, 1996, 15(4): 299–306.Wu Cai-lai, Zhou Xun-ruo, Huang Xu-cheng, Zhang Cheng-huo.40Ar/39Ar chronology of intermediate-acid intrusive rocks from Tongling[J]. Acta Petrol Mineral, 1996, 15(4):299–306 (in Chinese with English abstract).

[6] 吳才來(lái), 陳松永, 史仁燈, 郝美英. 銅陵中生代中酸性侵入巖特征及成因[J]. 地球?qū)W報(bào), 2003, 24(1): 41–48.Wu Cai-lai, Chen Song-yong, Shi Ren-deng, Hao Mei-ying.Origin and features of the Mesozoic intermediate-acid intrusive in Tongling area, Anhui, China[J]. Acta Geosci Sinica,2003, 24 (1): 41–48 (in Chinese with English abstract).

[7] 吳才來(lái), 董樹(shù)文, 國(guó)和平, 郭祥炎, 高前明, 劉良根, 陳其龍, 雷敏, Joseph L. Wooden, Frank K. Mazadab and Chris Mattinson. 銅陵獅子山地區(qū)中酸性侵入巖鋯石 SHRIMP U-Pb定年及巖漿作用的深部過(guò)程[J]. 巖石學(xué)報(bào), 2008,24(8): 1801–1812.Wu Cai-lai, Dong Shu-wen, Guo He-ping, Guo Xiang-yan,Gao Qian-ming, Liu Liang-gen, Chen Qi-long, Le Min,Wooden J L, Mazadab F K, Mattinson C. Zircon SHRIMP U-Pb dating of intrusive rocks and hypomagmatic process from Shizishan, Tongling[J]. Acta Petrol Sinica, 2008, 24(8):1801–1812 (in Chinese with English abstract).

[8] 吳才來(lái), 高前明, 國(guó)和平, 郭祥炎, 劉良根, 郜源紅, 雷敏,秦海鵬. 銅陵中酸性侵入巖成因及鋯石 SHRIMP定年[J].巖石學(xué)報(bào), 2010, 26(9): 2630–2652.Wu Cai-lai, Gao Qian-ming, Guo He-ping, Guo Xiang-yan,Liu Liang-gen, Gao Yuan-hong, Lei Min, Qin Hai-peng.Petrogenesis of the intermediate-acid intrusive rocks and zircon SHRIMP dating in Tongling, Anhui, China[J]. Acta Petrologica Sinica, 2010, 26(9): 2630–2652 (in Chinese with English abstract).

[9] 吳才來(lái), 高前明, 國(guó)和平, 郭祥炎, 劉良根, 郜源紅, 雷敏,秦海鵬, 陳其龍. 銅陵地區(qū)銅官山礦田侵入巖鋯石SHRIMP定年[J]. 地質(zhì)學(xué)報(bào), 2010, 84(12): 1746–1758.Wu Cai-lai, Gao Qian-ming, Guo He-ping, Guo Xiang-yan,Liu Liang-gen, Gao Yuan-hong, Lei Min, Qin Hai-peng, Chen Qi-long. Zircon SHRIMP dating of High-K calc series intrusive rocks from Tongling, Anhui, China[J]. Acta Geol Sinica,2010, 84(12): 1746–1758 (in Chinese with English abstract).

[10] 杜楊松, 秦新龍, 李鉉具. 安徽銅陵地區(qū)中生代幔源巖漿底侵作用—來(lái)自礦物巨晶和巖石包體的證據(jù)[J]. 巖石礦物學(xué)雜志, 2004, 23(2): 109–116.Du Yang-song, Qin Xin-long, Lee Huan-ju. Mesozoic mantle-derived magma underplating in Tongling, Anhui Province:Evidence from megacrysts and xenoliths[J]. Acta Petrol Mineral, 2004, 23(2): 109–116 (in Chinese with English abstract).

[11] 杜楊松, 李順庭, 曹毅, 秦新龍, 樓亞兒. 安徽銅陵銅官山礦區(qū)中生代侵入巖的形成過(guò)程—巖漿底侵、同化混染和分離結(jié)晶[J]. 現(xiàn)代地質(zhì), 2007, 21(1): 71–77.Du Yang-song, Li Shun-ting, Cao Yi, Qin Xin-long, Lou Ya-er.UAFC-Related Origin of the Late Jurassic to Early Cretaceous Intrusions in the Tongguanshan Ore Field, Tongling, Anhui Province, East China[J]. Geoscience, 2007, 21(1): 71–77 (in Chinese with English abstract).

[12] 王強(qiáng), 許繼峰, 趙振華, 熊小林, 包志偉. 安徽銅陵地區(qū)燕山期侵入巖的成因及其對(duì)深部動(dòng)力學(xué)過(guò)程的制約[J]. 中國(guó)科學(xué)(D 輯), 2003, 33(4): 323–334.Wang Qiang, Xu Jifeng, Zhao Zhenhua, Xiong Xiaolin, Bao Zhiwei. Petrogenesis of the Mesozoic intrusive rocks in the Tongling area, Anhui Province, China and their constraint to geodynamic process[J]. Sci China (D), 2003, 33(4): 323–334(in Chinese).

[13] 王云健, 劉經(jīng)華, 徐兆文, 方長(zhǎng)泉, 蔣少涌, 楊小男, 張軍,李海勇. 安徽銅陵大團(tuán)山石英閃長(zhǎng)巖巖石化學(xué)特征及成因探討[J]. 地質(zhì)找礦論叢, 2007, 22(4): 264–286.Wang Yun-jian, Liu Jing-hua, Xu Zhao-wen, Fang Chang-quan, Jiang Shao-yong, Yang Xiao-nan, Zhang Jun, Li Hai-yong. Petrochemical characteristics and discussion on the genesis of the Datuanshan quartz diorite in Tongling area,Anhui province[J]. Contrib Geol Mineral Resour Res, 2007,22(4): 264–286 (in Chinese with English abstract).

[14] 孟祥金, 呂慶田, 楊竹森, 徐文藝. 長(zhǎng)江中下游銅陵及鄰區(qū)中生代中酸性侵入巖地球化學(xué)特征及其深部巖漿作用探討[J]. 地質(zhì)學(xué)報(bào), 2011, 85(5): 757–777.Meng Xiang-jin, Lü Qing-tian, Yang Zhu-sen, Xu Wen-yi.Geochemical characteristics ofMesozoic intermediate-acid intrusive rocks in Tongling and adjacent area of the middle and lower Reaches of the Yangtze River and its indication to the deep-seated magmatism[J]. Acta Geol Sinica, 2011, 85(5):757–777 (in Chinese with English abstract).

[15] 吳才來(lái), 高前明, 國(guó)和平, 郭祥炎, 劉良根, 郜源紅, 雷敏,秦海鵬, 陳其龍. 銅陵地區(qū)銅官山礦田侵入巖鋯石SHRIMP定年[J]. 地質(zhì)學(xué)報(bào), 2010, 84(12): 1746–1758.Wu Cai-lai, Gao Qian-ming, Guo He-ping, Guo Xiang-yan,Liu Liang-gen, Gao Yuan-hong, Lei Min, Qing Hai-peng,Chen Qi-long. Zircon SHRIMP dating of High-K calc series intrusive rocks from Tongling, Anhui, China[J]. Acta Geol Sinica, 2010, 84(12): 1746–1758 (in Chinese with English abstract).

[16] 吳才來(lái), 高前明, 國(guó)和平, 郭祥炎, 劉良根, 郜源紅, 雷敏,秦海鵬. 銅陵中酸性侵入巖成因及鋯石 SHRIMP定年[J].巖石學(xué)報(bào), 2010, 26(9): 2630–2652.Wu Cai-lai, Gao Qian-ming, Guo He-ping, Guo Xiang-yan,Liu Liang-gen, Gao Yuan-hong, Lei Min, Qin Hai-peng.Petrogenesis of the intermediate-acid intrusive rocks and zircon SHRIMP dating in Tongling, Anhui, China[J]. Acta Petrol Sinica, 2010, 26(9): 2630–2652 (in Chinese with English abstract).

[17] 徐夕生, 范欽成, O’Reilly S Y, 蔣少涌, Griffin W L, 王汝成, 邱檢生. 安徽銅官山石英閃長(zhǎng)巖及其包體鋯石U-Pb定年與成因探討[J]. 科學(xué)通報(bào), 2004, 49(18): 1883–1891.Xu Xi-sheng, Fan Qin-cheng, O’Reilly S Y, Jiang Shao-yong,Griffin W L, Wang Ru-cheng, Qiu Jian-sheng. Zircon U-Pb dating of the quartz diorite and its enclaves in Tongguanshan,Anhui province: Discussion on the petrologic genesis[J].Chinese Sci Bull, 2004, 49(18): 1883–1891 (in Chinese).

[18] 王彥斌, 劉敦一, 曾普勝, 楊竹森, 田世洪. 安徽銅陵地區(qū)幔源巖漿底侵作用的時(shí)代——朝山輝石閃長(zhǎng)巖鋯石SHRIMP定年[J]. 地球?qū)W報(bào), 2004, 25(4): 423–427.Wang Yan-bin, Liu Dun-yi, Zeng Pu-sheng, Yang Zhu-sen,Tian Shi-hong. SHRIMP U-Pb geochronology of gabbro-diorite in the Chaoshan gold deposit and its geological significance[J]. Acta Geosci Sinica, 2004, 25(4): 423–427 (in Chinese with English abstract).

[19] 王彥斌, 劉敦一, 曾普勝, 楊竹森, 蒙義峰, 田世洪. 銅陵地區(qū)小銅官山石英閃長(zhǎng)巖鋯石SHRIMP的年齡及其成因指示[J]. 巖石礦物學(xué)雜志, 2004, 23(4): 298–304.Wang Yan-bin, Liu Dun-yi, Zeng Pu-sheng, Yang Zhu-sen,Meng Yi-feng, Tian Shi-hong. SHRIMP U-Pb geochronology of Xiaotongguanshan quartz-dioritic intrusions in Tongling district and its petrogenetic implications[J]. Acta Petrol Mineral, 2004, 23(4): 298–304 (in Chinese with English abstract).

[20] 王彥斌, 劉敦一, 蒙義峰, 曾普勝, 楊竹森, 田世洪. 安徽銅陵新橋銅-硫-鐵-金礦床中石英閃長(zhǎng)巖和輝綠巖鋯石SHRIMP年代學(xué)及其意義[J]. 中國(guó)地質(zhì), 2004, 32(2):169–173.Wang Yan-bin, Liu Dun-yi, Meng Yi-feng, Zeng Pu-sheng,Yang Zhu-sen, Tian Shi-hong. SHRIMP U-Pb geochronology of the Xinqiao Cu-S-Fe-Au deposit in the Tongling ore district,Anhui[J]. Geol China, 2004, 31(2): 169–173 (in Chinese with English abstract).

[21] 張達(dá), 吳淦國(guó), 狄永軍, 臧文拴, 邵擁軍, 余心起, 張祥信,汪群峰. 銅陵鳳凰山巖體SHRIMP鋯石U-Pb年齡與構(gòu)造變形及其對(duì)巖體侵位動(dòng)力學(xué)背景的制約[J]. 地球科學(xué), 2006,31(6): 823–829.Zhang Da, Wu Gan-guo, Di Yong-jun, Zang Wen-shuan, Shao Yong-jun, Yu Xin-qi, Zhang Xiang-xin, Wang Qun-feng. Emplacement Dynamics of Fenghuangshan Pluton (Tongling,Anhui Province): Constraints from U-Pb SHRIMP Dating of Zircons and Structural Deformation[J]. Earth Sci, 2006, 31(6):823–829 (in Chinese with English abstract).

[22] 楊小男, 徐兆文, 張軍, 王云健, 徐夕生, 蔣少涌, 凌洪飛,劉良根, 陳達(dá)遠(yuǎn). 安徽獅子山礦田南洪沖巖體形成時(shí)代及成因機(jī)制研究[J]. 巖石學(xué)報(bào), 2007, 23(6): 1543–1551.Yang Xiao-nan, Xu Zhao-wen, Zhang Jun, Wang Yun-jian,Xu Xi-sheng, Jiang Shao-yong, Ling Hong-fei, Liu Liang-gen,Chen Da-yuan. Geochronology and origin of Nanhongchong pluton in Shizishan ore-field, Anhui Province[J]. Acta Petrol Sinica, 2007, 23(6): 1543–1551 (in Chinese with English abstract).

[23] 楊小男, 徐兆文, 徐夕生, 凌洪飛, 劉蘇明, 張軍, 李海勇.安徽銅陵獅子山礦田巖漿巖鋯石U-Pb年齡意義[J]. 地質(zhì)學(xué)報(bào), 2008, 82(4): 510–516.Yang Xiao-nan, Xu Zhao-wen, Xu Xi-sheng, Ling Hong-fei,Liu Su-ming, Zhang Jun, Li Hai-yong. Zircon U-Pb geochronology and its implication for the temperature of Yanshanian magma in Tongling, Anhui Province[J]. Acta Geol Sinica,2008, 62(4): 510–516 (in Chinese with English abstract).

[24] 徐曉春, 陳三明, 謝巧勤, 柏林, 儲(chǔ)國(guó)正. 安徽銅陵獅子山礦田巖漿巖鋯石SHRIMP定年及其成因意義[J]. 地質(zhì)學(xué)報(bào),2008, 82(4): 500–509.Xu Xiao-chun, Chen San-ming, Xie Qiao-qin, Bai Lin, Chu Guo-zheng. SHRIMP Zircon U-Pb dating for the magmatic rocks in Shizishan ore-field of Tongling, Anhui Province, and its geological implications[J]. Acta Geol Sinica, 2008, 62(4):500–509 (in Chinese with English abstract).

[25] 常印佛, 劉湘培, 吳言昌. 長(zhǎng)江中下游鐵銅成礦帶[M]. 北京: 地質(zhì)出版社, 1991: 1–379.Chang Yin-fo, Liu Xian-pei, Wu Yan-chang. The Iron-copper ore-forming belt of Middle-lower Yangtze River[M]. Baijing:Geological Publishing House, 1991: 1–379 (in Chinese).

[26] Wu C L, Chen S Y, Hao M Y, Shi R D. The origin and Features of the two intermediate-acid intrusive series in Tongling area, Anhui,China[J]. Continental Dynamics, 2001, 6(1): 1–12.

[27] Williams I S. U-Th-Pb geochronology by ion microprobe[M]//McKibben M A, Shanks W C III, Ridley W I. Reviews in Economic Geology Vol.7: Applications of Microanalytical Techniques to Understanding Mineralizing Processes, Society of Economic Geologists, 1998: 1–35.

[28] Black L P, Kamo S L, Allen C M. Improved206Pb/238U microprobe geochronology by the monitoring of a trace-element related matrix effect; SHRIMP, ID-TIMS, EL-A-ICP-MS and oxygen isotope documentation for a series of zircon standards[J]. Chem Geol, 2004, 205: 115–140.

[29] Ludwig K R. Squid 1.02: A user’s manual: Berkeley Geochronology Center Special Publication[K]. No. 2, 2001: 15–35.

[30] Ludwig K R. User’s manual for Isoplot 3.00: A geochronological toolkit for Microsoft Excel: Berkeley Geochronology Center Special Publication[K]. No.4, 2003: 1–70.

[31] Anderson T. Anderson T. Correction of common lead in U-Pb analyses that do not report204Pb[J]. Chem Geol, 2002,192(1/2): 59–79.

[32] 袁洪林, 吳福元, 高山, 柳小明, 徐平, 孫德有．中國(guó)東部新生代侵入體的鋯石激光探針年齡測(cè)定與稀土元素成分分析[J]. 科學(xué)通報(bào), 2003, 48(14): 1511–1520.Yuan Hong-lin, Wu Fu-yuan, Gao Shan, Liu Xiao-ming, Xu Ping, Sun De-you. LA-ICP-MS Zircon U-Pb age and REE of Cenozoic pluton in NE China[J]. Chinese Sci Bull, 2003,48(14): 1511–1520 (in Chinese).

[33] Peccerillo A, Taylor S R. Geochemistry of Eocene calc-alkaline volcanic rocks from the Kastamonu area, northern Turkey[J]. Contrib Mineral Petrol, 1976, 58: 63–81.

[34] Sun S-s, McDonough WF. Chemical and isotopic systematics of oceanic basalts: Implications for mantle composition and processes[M]//Sunders A D, Norry M J. Magmatism in the Ocean Basins. Spec Publ London, 1989: 42: 313–345.

[35] Taylor S R, McClennan S. The Continental Crust: Composition and Evolution[M]. Blackwell Scientific Publications,1985, 54: 209–230.

[36] Cherniak D J, Watson E B. Pb diffusion in zircon[J]. Chem Geol, 2000,172: 5–24.

[37] 謝建成, 楊曉勇, 杜建國(guó), 孫衛(wèi)東. 安徽銅陵地區(qū)中生代侵入巖LA-ICP-MS鋯石U-Pb年代學(xué)及Cu-Au成礦指示意義[J]. 巖石學(xué)報(bào), 2008, 24(8): 1782–1800.Xie Jian-cheng, Yang Xiao-yong, Du Jian-guo, Sun Wei-dong.Zircon U-Pb geochronology of the Mesozoic intrusive rocks in the Tongling region: Implications for copper-gold mineralization[J]. Acta Petrol Sinica, 2008, 24(8): 1782–1800 (in Chinese with English abstract).

[38] 狄永軍, 吳淦國(guó), 張達(dá), 宋彪, 臧文拴, 張忠義, 李進(jìn)文.銅陵地區(qū)小銅官山和沙灘腳巖體鋯石 SHRIMP U-Pb 年代學(xué)研究及其巖石學(xué)意義[J]. 地質(zhì)學(xué)報(bào), 2005, 79(6): 804.Di Yong-jun, Wu Gan-guo, Zhang Da, Song Biao, Zang Wen-shuan, Zhang Zhong-yi, Li Jin-wen. Zircon SHRIMP U-Pb Geochronology of Xiaotongguanshan and Shatanjiao intrusive rocks from Tongling and their petrological significance[J]. Acta Geol Sinica, 2005, 79(6): 804 (in Chinese).

[39] 樓亞兒, 杜楊松. 安徽繁昌中生代侵入巖的特征和鋯石SHRIMP測(cè)年[J]. 地球化學(xué), 2006, 35(4): 359–366.Lou Ya-er, Du Yang-song. Characteristics and zircon SHRIMP U-Pb ages of the Mesozoic intrusive rocks in Fanchang, Anhui Province[J]. Geochimica, 2006, 35(4): 359–366 (in Chinese with English abstract).

[40] 張旗, 王焰, 錢青. 中國(guó)東部燕山期埃達(dá)克巖的特征及其構(gòu)造-成礦意義[J]. 巖石學(xué)報(bào), 2001, 17(2): 236–244.Zhang Qi, Wang Yan, Qian Qing. The characteristics and tectonic - metallogenic significances of the adakites inYanshan period from eastern China[J]. Acta Petrol Sinica, 2001, 17(2):236–244 (in Chinese with English abstract).

[41] 雷敏, 吳才來(lái), 高前明, 國(guó)和平, 劉良根, 郭祥炎, 郜源紅,陳其龍. 銅陵地區(qū)中酸性侵入巖及其包體的成因和礦物溫壓計(jì)的應(yīng)用[J]. 巖石礦物學(xué)雜志, 2010, 29(3): 271–288.Lei Min, Wu Cai-lai, Gao Qian-ming, Guo He-ping, Liu Liang-gen, Guo Xiang-yan, Gao Yuan-hong, Chen Qi-long.Petrogenesis of intermediate-acid intrusive rocks and enclaves,and application of mineral thermobarometry[J]. Acta Petrol Mineral, 2010, 29(3): 271–288 (in Chinese with English abstract).

[42] Zhu G, Niu M, Xie C, Wan Y. Sinistral to normal faulting along the Tan-Lu Fault Zone: Evidence for geodynamic switching of the East China continental margin[J]. J Geol,2010, 118: 277–293.

[43] Li Xian-hua, Li Wu-xian, Wang Xuan-ce, Li Qiu-li, Liu Yu,Tang Guo-qiang, Gao Yu-ya, Wu Fu-yuan. SIMS U-Pb zircon geochronology of porphyry Cu-Au-(Mo) deposits in the Yangtze River Metallogenic Belt, eastern China: Magmatic response to early Cretaceous lithospheric extension[J]. Lithos,2010, 119: 427–438.