文/徐邦達(dá)

古書(shū)畫(huà)真跡的改頭換面

文/徐邦達(dá)

北齊校書(shū)圖 現(xiàn)藏美國(guó)波士頓美術(shù)館

有一些真跡書(shū)畫(huà)，被后人減（包括刮、割、挖、擦、洗等方法）去一些東西，或添上一些東西，如繪畫(huà)本身上的一小部分，或款印、題跋、鑒藏印記等，以至真?zhèn)坞s糅在一幅之中了（有時(shí)也在題跋中出現(xiàn)）。很多是減而又添（即“改”），也有只添不減或只減不添，花樣繁多，不勝枚舉。

改

挖（或刮、擦）去后代書(shū)畫(huà)家或同時(shí)的小名人書(shū)畫(huà)上的款、印，改添古代名家或同時(shí)大名家款、印，這是最常見(jiàn)的一種作偽方法。這種作法，如果你對(duì)于被改人的藝術(shù)形式特征或時(shí)代特征有一些認(rèn)識(shí)的話，就不大會(huì)受其欺騙。下舉數(shù)例，略見(jiàn)一斑。

《壬寅銷(xiāo)夏錄》第六冊(cè)著錄，元代趙孟頫小楷書(shū)臨《黃庭經(jīng)》卷，黃絹本，書(shū)法用筆單弱，藝術(shù)水平較低，必非趙筆。名款之后有擦去字跡的空白行一行。估計(jì)此書(shū)原為稍后人臨趙書(shū)，他連趙的名款完全照臨，然后在最后寫(xiě)上本人的一行臨款，當(dāng)時(shí)并非作偽之物。后為人將此人的本款擦去（因是絹本不能挖亦難刮），加上趙氏偽印，就成為現(xiàn)見(jiàn)的情況了。此卷前附畫(huà)像，作松下一人曳杖，童子后隨，亦非趙筆。

《石渠寶笈初編》重華宮著錄，《三希堂法帖》第廿五冊(cè)刻石，故宮博物院影印單行本，元代鮮于樞“行草真跡冊(cè)”，書(shū)唐人詩(shī)十二首，末款一“樞”字，鈐朱文“鮮于”（圓），白文“白（伯）幾印章”二印。此書(shū)很有元人康里巙兼張雨的筆法，不像是鮮于手筆。細(xì)看名款“樞”字，乃是后添，兩印亦偽。此款印系加書(shū)于詩(shī)句末行空白處，后邊不留余紙，可知原作者另有款題一行在后，已被割去不存。（按：清以前人習(xí)慣，書(shū)幅到本文寫(xiě)完后，大都另行再書(shū)年、月和名款，極少有寫(xiě)在本文下空處的。）

六尊者像（局部）

絹本設(shè)色 30×53cm×3 故宮博物院藏 唐 盧楞伽（傳）此作畫(huà)法精工，論風(fēng)格應(yīng)屬南宋的作品，其中所有幾篋等物，也不是唐制式樣。加上中有第十七、第十八降龍、伏虎二尊者，更是不能為唐畫(huà)的確證，因?yàn)楫?dāng)時(shí)還沒(méi)有“十六應(yīng)真”、“十八羅漢”等說(shuō)法。

《石渠寶笈續(xù)編》寧壽宮著錄所謂元代顏輝畫(huà)《煮茶圖》卷，紙本墨筆，作白描人物，筆法纖弱無(wú)力。以時(shí)代風(fēng)格論，大約是明代中期人的作品，藝術(shù)水平也不高，絕非顏輝手筆。原無(wú)款識(shí)，現(xiàn)在上下二角鈐有顏輝名、字印兩方，篆法、印色更似晚明清初之物，比畫(huà)的時(shí)代還要晚一些，可見(jiàn)是后來(lái)加上的。畫(huà)后另接一紙，上有行書(shū)長(zhǎng)詩(shī)一首，字體近乎明陳道復(fù)，可能與畫(huà)幅是同時(shí)的作品?？睢扒镌伦R(shí)”三字，“秋月”二字也是挖改的，這原是明人書(shū)畫(huà)卷而為后人改變成顏輝之作（此畫(huà)曾藏張叢碧處）。

《過(guò)云樓書(shū)畫(huà)記》畫(huà)三著錄的所謂楊忠愍（繼盛）《仿顧長(zhǎng)康山水》軸，紙本，墨筆畫(huà)松石漁艇。觀其筆墨乃是清代僧原濟(jì)所作，上方原題已被割去，改書(shū)一詩(shī)而用楊繼盛名款。此畫(huà)之被改名，應(yīng)在康熙中，估計(jì)那時(shí)原濟(jì)作品還未受人重視，所以才肯這樣做的。故楊繼盛從未聞能作畫(huà)也。

添

一幅無(wú)款字畫(huà)（以畫(huà)為多）后被人添上名款或印記，也有添一些題跋說(shuō)為某人之作，其所添題字姓名大都與書(shū)畫(huà)不相符合。其后添的原因，主要為了抬高此件的身價(jià)，多賣(mài)一些錢(qián)，和“改”的用心是一樣的。還見(jiàn)有極少數(shù)添得名實(shí)相符的，那也是因?yàn)榻罆?shū)畫(huà)售價(jià)，一般無(wú)款的書(shū)畫(huà)比有款的書(shū)畫(huà)價(jià)格低，售者為了要多賣(mài)錢(qián)，就不惜畫(huà)蛇添足了。至于添些有名人的假題跋，假有名人的鑒藏印記，其目的都是為了多賣(mài)錢(qián)。利字當(dāng)頭，那些人是什么事兒也會(huì)干出來(lái)。略舉例證如下:

行書(shū)唐人絕句（局部）元 鮮于樞

此書(shū)很有元人康里巙兼張雨的筆法，不像是鮮于手筆。細(xì)看名款“樞”字，乃是后添，兩印亦偽。

所謂唐盧楞伽《六尊者像》冊(cè)，絹本，設(shè)色畫(huà)羅漢六頁(yè)，畫(huà)法精工，論風(fēng)格應(yīng)屬南宋的作品，其中所有幾篋等物，也不是唐制式樣。加上中有第十七、第十八降龍、伏虎二尊者，更是不能為唐畫(huà)的確證，因?yàn)楫?dāng)時(shí)還沒(méi)有“十六應(yīng)真”、“十八羅漢”等說(shuō)法。十六應(yīng)真，出于五代，而降龍、伏虎之出現(xiàn)，更要晚到宋代，與此畫(huà)的風(fēng)格以及畫(huà)中器用物的形制等相合。所以每頁(yè)款字“盧楞伽造”四字（墨色也有浮垢），其為后人偽添更是沒(méi)有疑問(wèn)的了。此冊(cè)見(jiàn)《添緣匯觀續(xù)錄》著錄。

又有真畫(huà)而被添上名實(shí)相符假款印的一例。故宮博物院藏朱耷《荷花水鳥(niǎo)》一軸，紙本，墨筆畫(huà)，論畫(huà)法確為八大真跡精品，但款字“八大山人”四字和上下白文“可得神仙”、朱文“遙屬”二印，則均偽劣，必為后添無(wú)疑。八大有時(shí)有不書(shū)款、不鈐印的繪畫(huà)，我曾見(jiàn)過(guò)的數(shù)幅即是如此，但本身確是真跡。此軸《虛齋名畫(huà)續(xù)錄》卷四著錄。

其他還有一些不同方法的“添”，分別舉數(shù)例，以見(jiàn)無(wú)奇不有，而鑒別時(shí)必須區(qū)別對(duì)待。明劉玨《潞河八景》冊(cè)，紙本畫(huà)紀(jì)行之作，起自江南，到河北潞河為止，應(yīng)為正統(tǒng)三年戊午（1438）劉氏“領(lǐng)鄉(xiāng)薦，計(jì)偕入京”時(shí)所作，時(shí)年29歲，是早年真跡，所以筆墨稍見(jiàn)瘦嫩。每幅題圖名四字（詳見(jiàn)《穰梨館過(guò)眼錄》卷一三），無(wú)名款印記。下紙角各鈐朱文“劉廷美氏”一印，亦真。末一頁(yè)圖名下書(shū)“完庵劉玨”四字，書(shū)法與圖名稍異，亦鈐“劉廷美氏”一印，篆法與下角所鈐基本上相同，但細(xì)看則筆畫(huà)稍有出入，印色也兩樣，因知此名款與印記乃是后添偽跡。此種圖冊(cè)，可能原作者總跋連名款在后另頁(yè)，后來(lái)為人拆去移作他用（可能配以偽書(shū)），又在末圖加上名款印記，以補(bǔ)缺陷，這是慣見(jiàn)的作偽伎倆。此冊(cè)見(jiàn)《左庵一得錄》著錄。

荷鴨圖紙本墨筆 142.8×66cm故宮博物院藏 清 朱耷

此作論畫(huà)法確為八大真跡精品，但款字“八大山人”四字和上下白文“可得神仙”、朱文“遙屬”二印，則均偽劣，必為后添無(wú)疑。

又有半添偽款題和半添偽畫(huà)的特例。前者如清松亭（佚姓名）畫(huà)《騎驢老人》長(zhǎng)軸，畫(huà)法似黃慎一派，原只有上方書(shū)詩(shī)題二行，無(wú)名款，后鈐“天然”、“松亭”二印。后為人在印記上面?zhèn)翁怼扒【拍辍S慎”等名款一行，乃成為黃氏所作。畫(huà)本生紙，添款在裝潢后，已經(jīng)漿熟，細(xì)看墨色顯然有異。此畫(huà)原來(lái)定是四幅屏條之一，名款在末幅，所以為作偽者鉆了空子。在上面詩(shī)塘（玉池），有道光時(shí)人數(shù)跋，也都未說(shuō)是黃慎所畫(huà)。此畫(huà)藏武漢市博物館。

又如華喦畫(huà)《楊柳山禽圖》軸，畫(huà)中一枝垂柳長(zhǎng)條，上棲一鳥(niǎo)，連款題書(shū)字印記，多是真跡?，F(xiàn)在柳枝上下兩方都給后人加上了一些桃枝花葉。按此圖結(jié)構(gòu)，不加時(shí)卻是不成章法，不知其故?；蛑^原是大橫軸的右半部，為人切去左方大半（可能柳樹(shù)原畫(huà)有老干等），以至僅存極右一枝，又為加畫(huà)以成之，因?yàn)榇髾M幅不受人歡迎，難賣(mài)出去，當(dāng)時(shí)買(mǎi)書(shū)畫(huà)者有次情形，所以才這樣辦。其言可信，后加部分，畫(huà)手亦低，與華喦真筆大不相同，今不知在何所。

四梅圖（局部） 紙本墨筆 37.2×358.8cm 故宮博物院藏 南宋 揚(yáng)無(wú)咎此圖左邊部分鈐印中的右下角白文印為“嘉興吳鎮(zhèn)仲圭書(shū)畫(huà)記”。

還有亂添些古偽鑒藏印的，如宋揚(yáng)無(wú)咎《四梅花》卷，米友仁《瀟湘奇觀圖》卷，都被加上了元吳鎮(zhèn)的偽印?？傊?，多是無(wú)知妄為，二畫(huà)均藏故宮博物院。

添作者名款，一般總是用大名人（至少是較為有名的）姓名。但在肖像畫(huà)上，有時(shí)只作偽題，說(shuō)畫(huà)中人是某某大名人，而作者倒不一定假托名人，甚至加上一個(gè)無(wú)名者姓名。因?yàn)楫?huà)中人是否大名人，是決定此畫(huà)價(jià)值的第一要義。作者有名固然更好，無(wú)名也不大要緊，無(wú)名者更可以使鑒者不致懷疑為后添。

題跋中也曾見(jiàn)有添字的，如《墨緣匯觀》卷二中著錄的所謂《古拓開(kāi)皇蘭亭》卷，后有南宋游似一跋（所謂“游相本”），中有句云：

據(jù)此三本斷缺處，與“婺”之《梅花蘭亭》同，其異者，“婺本”上下有界劃，而此則無(wú)爾。此當(dāng)為“開(kāi)皇”原本而彼再刻也。

游似原意是說(shuō)此卷是婺州所刻《梅花蘭亭》的原本，那不過(guò)是宋刻的一種，后人為了要高抬此拓的身價(jià)，在“此當(dāng)為”字旁添“開(kāi)皇”二字，于是此本就變?yōu)樗蹇獭肮磐亍绷?。事?shí)上明眼人一望便知此旁注二字書(shū)法與游似跋字全異，所以《墨緣匯觀》中也說(shuō)“小字傍注，不無(wú)疑義”，可是他還未肯將原定名“古拓開(kāi)皇”字改去。此拓今藏故宮博物院。

減

有一些冷名人的繪畫(huà)，同時(shí)本幅上又兼有另一大名畫(huà)家的題句，于是作偽者使用移花接木的方式使冷名人畫(huà)變?yōu)榇竺说淖髌贰Ｆ浞ㄊ前言髡叩目铑}印記一齊割去，這樣就使題跋人一變而為作畫(huà)人；還有的把畫(huà)有“某某人題”的“題”字挖掉，改成一個(gè)“畫(huà)”或“作”字，使它意義更加明確些。但特別狡猾的作偽者也不一定那樣作，因?yàn)楦淖止P畫(huà)終究不同，反而會(huì)露破綻；再者，“某某人題”云云，作畫(huà)人也可如此自題。這樣的作偽方法，所見(jiàn)有以下二件：

元人畫(huà)《吳淞春色圖》設(shè)色山水一軸，畫(huà)法近黃公望而水平較低，其左方上角有倪瓚一詩(shī)，書(shū)法確真，裱邊上又有明董其昌、陳繼儒二跋，即稱(chēng)之為倪畫(huà)，但其實(shí)非是，因無(wú)云林畫(huà)的面目。此圖后經(jīng)考核，以為可能是張中（子政）之筆，其真款應(yīng)在右上方，今見(jiàn)挖去的痕跡。倪詩(shī)中正有“張君狂嗜古，容我醉書(shū)裙”之句，可謂輔證。此軸今藏上海博物館。

明人畫(huà)《古木竹鵲圖》軸，絹本，墨筆畫(huà)，上方有唐寅詩(shī)題真跡，即被稱(chēng)為唐畫(huà)，實(shí)非，因畫(huà)法全不似唐寅。作者不知何人，原有款字一行被刮去，還留有一些痕跡。此軸今藏故宮博物院。

還有一些當(dāng)時(shí)因有政治性關(guān)系而把作者名款或年號(hào)割去，才勉強(qiáng)將原件保存下來(lái)的。例如明永樂(lè)時(shí)因“靖難”事件而禁存方孝孺、黃子澄等人墨跡，永樂(lè)又不承認(rèn)建文帝為“先朝”，禁用建文年號(hào)，當(dāng)時(shí)的人保存的方、黃等人墨跡，必然割去名款，挖去書(shū)畫(huà)中“建文”年號(hào)以避禍。所見(jiàn)后者如王紱建文六年辛巳（1401）為“塵外禪翁”作墨竹軸，今“辛巳”字上即有被挖二字的刀痕?，F(xiàn)藏故宮博物院。此雖無(wú)關(guān)書(shū)畫(huà)的真?zhèn)螁?wèn)題，但也必須知道它的被割原由，以免多生不必要的疑慮。

（摘自《徐邦達(dá)集1：古書(shū)畫(huà)鑒定概論》，故宮出版社出版）