文/顏武

冒領(lǐng)公帑的加拿大議員

文/顏武

Canadian parliamentarians: false impersonator the public funds

冒領(lǐng)公帑顯然是不能被原諒的。在加拿大，議員們被稱作是“坐在玻璃房里的人”，必須擁有良好的操守。 （圖/CFP）

2013年9月11日，加拿大聯(lián)邦新民主黨黨首湯姆·穆凱爾在該黨國(guó)會(huì)議員團(tuán)退思會(huì)上的演說(shuō)中狠批保守黨和自由黨，指稱它們“如同兩顆豆，同出一個(gè)豆莢，都是一樣腐敗、愛享特權(quán)、不負(fù)責(zé)任”，并多次譴責(zé)參議院議員的腐敗。

雖然這只是為其黨內(nèi)演說(shuō)，但確實(shí)在一定程度上道出了加拿大民眾的心聲。

事實(shí)，擺在那兒。這些年，一些議員尤其是參議員屢屢曝出冒領(lǐng)公帑（貪污）等腐敗丑聞。這些丑聞既連累到政府，將總理史蒂芬·哈珀推到了風(fēng)口浪尖，更引發(fā)了對(duì)參議院存廢的討論。當(dāng)然，加拿大對(duì)腐敗零容忍的態(tài)度和反腐敗的自凈機(jī)制仍然是值得稱道的。

達(dá)菲冒領(lǐng)并非“無(wú)心之失”

加拿大廣播公司（CBC）今年8月9日?qǐng)?bào)道，加拿大皇家騎警（RCMP）對(duì)參議員達(dá)菲的銀行賬單和信用卡賬單“發(fā)生了濃厚的興趣”。為要求皇家銀行和帝國(guó)商業(yè)銀行提供這些信息，調(diào)查人員8日向法庭申請(qǐng)了必要的許可文件。這是因?yàn)镽CMP正在調(diào)查達(dá)菲在向議會(huì)報(bào)銷旅行費(fèi)用和住房津貼時(shí)是否有背信行為，以及哈珀總理辦公室前主任賴特為他墊付9萬(wàn)加元一事。調(diào)查人員希望獲得的材料包括達(dá)菲夫婦的房貸申請(qǐng)、所有與銀行賬戶有關(guān)的地址變更信息。此前6月，警方已經(jīng)要求參議院提供達(dá)菲所有的報(bào)銷單據(jù)。

丑聞是由德勤會(huì)計(jì)事務(wù)所于今年5月9日曝光的，雖然此前參議院內(nèi)部已經(jīng)在調(diào)查。這一天，它公布了對(duì)達(dá)菲在內(nèi)的三名參議員的費(fèi)用報(bào)銷審計(jì)，審計(jì)表明，達(dá)菲在去年1月虛報(bào)了12天的參議院工作膳食津貼，而那12天他在美國(guó)佛羅里達(dá)州度假。哈珀總理得知丑聞后，就立即表態(tài)，稱自己領(lǐng)導(dǎo)的保守黨政府絕不容忍任何公職人員以權(quán)謀私。

然而，對(duì)此，達(dá)菲卻仍然“不以為然”。5月23日，他發(fā)表講話，希望接受民眾“全面而開放的質(zhì)詢”，并講出“全部故事”。“我認(rèn)為加拿大人有權(quán)利知道所有的事實(shí)，我已經(jīng)準(zhǔn)備好，在合適的時(shí)間、合適的地點(diǎn)，告訴他們整個(gè)故事?！笔聦?shí)是，后來(lái)他并沒有告訴民眾“整個(gè)故事”。

其實(shí)，這只是達(dá)菲其中的一項(xiàng)冒領(lǐng)，他還被指冒領(lǐng)住房補(bǔ)貼。加拿大法律規(guī)定，如果參議員的主要居所距首都渥太華超過(guò)100公里，每年可申領(lǐng)2.2萬(wàn)加元的住房補(bǔ)貼，用于在首都安家。達(dá)菲生在愛德華王子島省，但主要居所是在渥太華，只有每年60多天的度假時(shí)間才會(huì)回到家鄉(xiāng)。然而，他仍聲稱自己是愛省居民，并申領(lǐng)住房補(bǔ)貼達(dá)9.17萬(wàn)加元。

參議院內(nèi)經(jīng)委5月28日舉行的公開聽證會(huì)，基本“還原”了冒領(lǐng)公帑的經(jīng)過(guò)。參議院秘書加里·奧布萊恩準(zhǔn)備的報(bào)告稱，達(dá)菲一向有這種人不在渥太華卻申報(bào)開支的“模式”。他說(shuō)，對(duì)文件的復(fù)審使參議院得出了結(jié)論，達(dá)菲去年1月在佛羅里達(dá)期間虛報(bào)的膳食津貼不是一個(gè)“孤立”事件。去年8月，達(dá)菲還申報(bào)了18天的膳食津貼，理由是他這18天在參議院工作，但參議院行政管理部門拒絕了他的申報(bào)，因?yàn)槟嵌螘r(shí)間達(dá)菲在家鄉(xiāng)休假。其實(shí)，在德勤對(duì)參議員的報(bào)銷情況進(jìn)行審計(jì)前，參議院的一些工作人員已經(jīng)懷疑達(dá)菲的部分報(bào)銷申報(bào)。奧布萊恩和參議院財(cái)務(wù)主任妮可·普羅克斯在聽證時(shí)說(shuō)，達(dá)菲在一段時(shí)間內(nèi)申報(bào)的49筆費(fèi)用報(bào)銷中，有25筆報(bào)銷被參議院拒絕。一些被拒的報(bào)銷費(fèi)用產(chǎn)生于2011年5月的換屆選舉期間。這期間，達(dá)菲參加了保守黨候選人在各地的競(jìng)選活動(dòng)，參議院對(duì)此有明確規(guī)定，議員為政黨目的或參加競(jìng)選活動(dòng)而發(fā)生的費(fèi)用不能向參議院報(bào)銷開支。聽證會(huì)證明，達(dá)菲的冒領(lǐng)并非“無(wú)心之失”。

德勤公布的另一名保守黨參議員皮埃爾-休斯·布瓦韋奴冒領(lǐng)補(bǔ)貼的情形與達(dá)菲如出一轍。2010年1月，他成為參議員，當(dāng)時(shí)，他申報(bào)的居所是位于魁北克省舍布魯克的房子，因此他順理成章地領(lǐng)到了補(bǔ)貼，而且一領(lǐng)就是三年。然而參議院在調(diào)查中發(fā)現(xiàn)，事實(shí)上他早因婚外情與妻子離婚，且搬出了原居所，將常住地搬遷到了渥太華。于是，他被要求退還所領(lǐng)的補(bǔ)貼款。不過(guò)，他的“情節(jié)”相對(duì)較輕，且在3月7日參議院內(nèi)經(jīng)委已發(fā)出通告，稱布瓦韋奴已經(jīng)退還一筆欠款，并稱他承認(rèn)這是“錯(cuò)誤申領(lǐng)”的。

薩斯喀徹溫省女參議員帕米拉·沃林，同樣在冒領(lǐng)（差旅費(fèi)報(bào)銷）上陷入丑聞。2008年任參議員的沃林在渥太華居住已有數(shù)十年，在申報(bào)2011年3月1日至2012年2月29日的旅費(fèi)時(shí)，報(bào)銷了14.2萬(wàn)加元，但是，后來(lái)被發(fā)現(xiàn)其中只有1.05萬(wàn)加元是她往來(lái)于渥太華和薩省薩斯卡通市的交通費(fèi)，其余13.15萬(wàn)元都屬于“其他”旅費(fèi)。2011年恰逢大選，沃林也參與了選舉活動(dòng)，由此外界質(zhì)疑“其他”旅費(fèi)是因競(jìng)選而來(lái)。新民主黨操守評(píng)議員查理·安格斯因此要求查明沃林的旅行是否屬于參議院的公務(wù)。沃林則在薩斯卡通電臺(tái)節(jié)目中解釋稱，她去年在薩省居住168天，回鄉(xiāng)時(shí)大部分航班途經(jīng)多倫多，她經(jīng)常在多倫多過(guò)夜，不想半夜回到薩斯卡通，因此產(chǎn)生了額外旅費(fèi)。

如此可見，RCMP的介入調(diào)查完全“順理成章”。RCMP前警司凱萊·克萊門特說(shuō)，RCMP有很大的理由（對(duì)達(dá)菲等三名參議員）提出刑事控罪。他認(rèn)為調(diào)查人員可以考慮《刑事法》的反欺詐條款或是“更恰當(dāng)”的背信條款，援引相關(guān)法規(guī)，提出控罪。他還希望調(diào)查人員了解賴特與達(dá)菲在什么情況下進(jìn)行了交易。

目前，RCMP正步步為營(yíng)，展開進(jìn)一步的動(dòng)作。不過(guò)，參議院卻并不想將事情“鬧大”。

2013年7月18日，加拿大渥太華，參議員達(dá)菲因陷入冒領(lǐng)公帑的丑聞遭惡搞 （圖/CFP）

賴特主動(dòng)“埋單”匪夷所思

達(dá)菲的“東窗事發(fā)”，事實(shí)上是在2月初。當(dāng)時(shí)，參議院已開始對(duì)他冒領(lǐng)住房補(bǔ)貼的問題進(jìn)行調(diào)查。在2月到5月的這段時(shí)間里，達(dá)菲及其相關(guān)人員曾經(jīng)想“大事化小，小事化了”。

2月22日，達(dá)菲寫信給參議院內(nèi)經(jīng)委主席大衛(wèi)·德卡恰克，辯稱并沒有想冒領(lǐng)住房補(bǔ)貼，但可能在填寫住房補(bǔ)貼申請(qǐng)表時(shí)，有理解上的錯(cuò)誤；如果自己不符合領(lǐng)取住房補(bǔ)貼的條件，愿意退還已經(jīng)領(lǐng)取的補(bǔ)貼。幾天后，德卡恰克回信達(dá)菲，告訴他多領(lǐng)了9.17萬(wàn)加元的住房補(bǔ)貼。

3月26日，達(dá)菲的律師致信德勤，聲稱達(dá)菲已經(jīng)退還了9萬(wàn)加元的欠款，所以用不著再進(jìn)行審計(jì)。這樣的“消極抵抗”顯然無(wú)濟(jì)于事，德勤公開宣稱達(dá)菲一直拒絕審計(jì)，從未向事務(wù)所提供過(guò)任何文件，也沒有回答過(guò)任何問題。

4月中旬，德卡恰克再次向達(dá)菲通報(bào)，要求他對(duì)在美國(guó)佛羅里達(dá)州度假期間仍然領(lǐng)取工作補(bǔ)貼一事給個(gè)說(shuō)法。

4月18日，達(dá)菲便又向德卡恰克去信，說(shuō)他重新審視了自己的文件記錄，發(fā)現(xiàn)當(dāng)時(shí)辦公室秘書休產(chǎn)假，臨時(shí)替補(bǔ)秘書一時(shí)疏忽，把他在佛羅里達(dá)州度假的時(shí)間也算作了在參議院工作的時(shí)間，從而報(bào)領(lǐng)了工作補(bǔ)貼。在信中，達(dá)菲承諾要退還這些多領(lǐng)的補(bǔ)助。后來(lái)，他退還了大約1000加元的膳食津貼。

次日，達(dá)菲突然又公開宣布已于3月將9萬(wàn)加元退還給了參議院，但沒有提及多領(lǐng)的工作補(bǔ)貼。而且，在談到資金來(lái)源時(shí)，也并未承認(rèn)賴特為他開出了9萬(wàn)加元的支票，反而向媒體謊稱自己是從皇家銀行得到了貸款。

然而，出乎達(dá)菲意料的是，到了5月，事情卻“急轉(zhuǎn)直下”。這是因?yàn)椋?月15日，總理辦公室發(fā)言人安德魯·麥克道格爾向加拿大電視臺(tái)證實(shí)，賴特通過(guò)個(gè)人支票替達(dá)菲還了錢，但強(qiáng)調(diào)這“是禮物，非貸款”。

“半路殺出個(gè)程咬金”。這一下，輿論嘩然。媒體懷疑這是“向公職人員行賄”。

5月19日，賴特因巨大的壓力不得不辭職。然而，直至此刻，達(dá)菲依然在忙著為自己辯解，告訴CBC這“只是為了等待貸款出來(lái)”。

加拿大輿論普遍對(duì)賴特“挺身而出”替達(dá)菲還錢感到匪夷所思。丑聞也就不可避免地進(jìn)一步發(fā)酵。由于賴特的這一匪夷所思之舉，政府也被牽連進(jìn)去，其秘密賬戶被媒體“窮追猛打”。

加拿大哥倫比亞省（卑詩(shī)?。V播公司（CBS）報(bào)道說(shuō)，賴特手里掌控有百萬(wàn)加元的秘密賬戶，用于秘密性開支。政治分析家們則認(rèn)為賴特給達(dá)菲9萬(wàn)加元讓其退還冒領(lǐng)的公帑是為了讓參議院停止對(duì)達(dá)菲的調(diào)查。

同時(shí)，媒體以及反對(duì)黨都紛紛質(zhì)疑賴特支付給達(dá)菲的這筆錢正是他所掌控的秘密資金。對(duì)此，總理辦公室和保守黨高層人士都否認(rèn)賴特是用秘密資金賬戶中的錢向達(dá)菲提供了那9萬(wàn)加元；但他們沒有否認(rèn)如果這筆錢沒有成為丑聞，賴特可能會(huì)在以后的某個(gè)時(shí)間從該秘密賬戶得到9萬(wàn)加元的補(bǔ)償。

原本，總理辦公室控制的這一擁有巨款的秘密賬戶是高度的機(jī)密，只有幾名保守黨高層人士知道這些錢是怎么花的。但現(xiàn)在，媒體顯然對(duì)此十分“感興趣”，記者曾這樣“巧妙”地問達(dá)菲，賴特替他向參議院還上9萬(wàn)加元之事，哈珀總理是否知情。達(dá)菲的回答顯然是吞吞吐吐：“不知道……似乎覺得……還真不知道……”

參議院“存廢”引發(fā)討論

不過(guò)，這算是“插曲”。民眾，尤其是反對(duì)黨仍然緊盯冒領(lǐng)公帑丑聞不放。

由于德勤5月9日發(fā)布的審計(jì)報(bào)告中對(duì)達(dá)菲部分輕描淡寫，而對(duì)另外兩位情節(jié)相對(duì)較輕的參議員卻措辭嚴(yán)厲，遭到了反對(duì)黨的質(zhì)疑。當(dāng)然，這是“意在沛公”，因?yàn)檫@份報(bào)告是經(jīng)由參議院內(nèi)經(jīng)委修改過(guò)的，德卡恰克和另一名保守黨議員卡洛琳·斯圖爾特·奧爾森在最后時(shí)刻刪除了所有針對(duì)達(dá)菲的批評(píng)用語(yǔ)。

“參議院委員會(huì)的報(bào)告中達(dá)菲是清白的。是誰(shuí)下令讓委員會(huì)成員粉飾這份報(bào)告？為什么大多數(shù)參議員會(huì)同意合作以掩蓋這樁丑聞？”自由黨參議員朱迪·福特如此指責(zé)。同為自由黨的參議員弗雷則表示“既氣憤又失望”，自由黨黨首賈斯汀·杜魯多更直接抨擊這是“來(lái)自總理辦公室的政治干預(yù)”。

自然，德卡恰克和奧爾森都堅(jiān)稱自己的做法并無(wú)不當(dāng)，也否認(rèn)受到任何人的指使。同時(shí)其“反戈一擊”，聲稱反對(duì)黨議員也有拖欠稅款的不干凈之處。

即便如此，哈珀還是很“邏輯”地被推到了風(fēng)口浪尖。穆凱爾和杜魯多在議會(huì)向哈珀提出了一系列質(zhì)疑，后者更是表示參議員鬧出一連串丑聞，很大程度上是因?yàn)楣晡蔚膮⒆h員人選有問題，“他們不是以竭誠(chéng)服務(wù)為宗旨的”。

杜魯多的質(zhì)疑，又凸顯出體制中一個(gè)廣受詬病的弊端。這也說(shuō)明，哈珀被推向風(fēng)口浪尖，除了賴特的“闖禍”，更主要的是制度的原因。加拿大的參議員是總理委任制，可由總理直接委任。這可算是選舉的“產(chǎn)品”，即總理委任參議員一般都出于政治回報(bào)，對(duì)那些在選舉中鼎力相助的“恩人”給予“投桃報(bào)李”。

而且，參議員待遇豐厚，且不論是否稱職，可一直工作到75歲退休（1965年前為終身制）。加拿大都市報(bào)披露，參眾兩院議員的福利非常優(yōu)厚。最新的國(guó)會(huì)福利計(jì)劃顯示，議員的年薪高達(dá)15.54加元，屬于加拿大最高收入的2%人士之內(nèi)，特殊待遇更多，包括：部分議員或他們的伴侶、子女可享受每年64張國(guó)內(nèi)任何地點(diǎn)的來(lái)回機(jī)票；議員及家屬還可享受無(wú)限的免費(fèi)Via Rail火車旅行；開支補(bǔ)貼2.45萬(wàn)加元，以及享受加拿大納稅人聯(lián)盟所稱的“一流”的優(yōu)厚人壽和健康保險(xiǎn)計(jì)劃。議員的退休金同樣豐厚，比如新民主黨國(guó)會(huì)議員比利奇工作29年后退休，每年將可享有13萬(wàn)加元退休金。除了金錢福利外，議員在國(guó)會(huì)餐廳用餐也得到很多補(bǔ)貼。

本來(lái)，輿論和民眾對(duì)議員的豐厚待遇已經(jīng)頗為“感冒”，尤其是對(duì)委任制產(chǎn)生的參議院，更是視之為“無(wú)用的老古董”。當(dāng)然，在加拿大的政治架構(gòu)中，這個(gè)“老古董”并非完全“無(wú)用”，比如，任何一個(gè)議案均須參、眾兩院通過(guò)。

只是由于（參）議員自身“屁股”的不“干凈”，冒領(lǐng)丑聞?lì)l發(fā)，導(dǎo)致其“最不受尊敬”，甚至引發(fā)“生存危機(jī)”。最近的民調(diào)顯示，民眾對(duì)參議院確實(shí)已“感到厭倦”：32%的受訪者認(rèn)為應(yīng)廢除參議院，比去年的27%高出5個(gè)百分點(diǎn)，1/3的民眾則認(rèn)為，參議院應(yīng)改為民選制。

所以，問題的癥結(jié)在于，是腐敗讓民眾不滿，從而引發(fā)了參議院的“生存危機(jī)”。不過(guò)，至少在可預(yù)見的將來(lái)，參議院不可能被廢除。但是，它未來(lái)的改革將不可避免。這一點(diǎn)，連“既得利益者”也承認(rèn)，參議員休·西格爾就希望參議院進(jìn)行改革，以更好地提高參議院的透明度和問責(zé)制。

當(dāng)然，并非只是參議員讓人“感冒”，眾議員也曾丑聞纏身。去年7月3日，聯(lián)邦國(guó)際合作部長(zhǎng)小田眾議員就因被批評(píng)花費(fèi)公帑大手大腳宣布辭去議員職務(wù)。同樣，也不單單是議員涉腐，6月17日，蒙特利爾市市長(zhǎng)邁克爾·阿普爾鮑姆被捕，他被控與2006年至2011年間兩宗地產(chǎn)項(xiàng)目審批有關(guān)，涉嫌欺詐、背信、貪污等14項(xiàng)罪名，涉案金額幾十萬(wàn)加元。

這說(shuō)明，無(wú)論是委任的還是選舉的議員，無(wú)論是議會(huì)議員還是行政官員，若自認(rèn)為可以不受約束和監(jiān)督，腐敗就是必然的。但議員冒領(lǐng)貪污、官員尋租謀私之類的腐敗被揭出，基本還是靠了其反腐敗制度發(fā)揮的作用。

目前，加拿大也已對(duì)原有的制度進(jìn)行反思。近日，杜魯多宣布一項(xiàng)包括四點(diǎn)措施的陽(yáng)光計(jì)劃，雖然他承認(rèn)這一計(jì)劃無(wú)法預(yù)防“巨大的操守缺陷”，但仍“希望國(guó)會(huì)政客花費(fèi)公帑以此為準(zhǔn)則”。陽(yáng)光計(jì)劃要求兩院議員每季公告他們本人及職員的旅行、餐飲開銷和預(yù)算的用度。他還表示，自由黨議員今秋將自愿公告他們的開銷。其實(shí)，現(xiàn)時(shí)內(nèi)閣部長(zhǎng)已被要求這么做。對(duì)此，庫(kù)務(wù)委員會(huì)主席甘禮民代表保守黨政府歡迎杜魯多的提議：“我們當(dāng)然贊同任何措施，只要它能將現(xiàn)有部長(zhǎng)問責(zé)制度擴(kuò)展至所有國(guó)會(huì)議員。我們也可以開放內(nèi)部經(jīng)濟(jì)委員會(huì)會(huì)議?！?/p>

可以預(yù)見，后續(xù)的改革肯定會(huì)出現(xiàn)，只不過(guò)是“激進(jìn)”還是“漸進(jìn)”之別。

編輯：黃靈 yeshzhwu@foxmail.com