胡苗苗 韓美玲 張淑琴
(安徽省宿州市市立醫(yī)院,安徽 宿州 234000)
壓瘡高危人群翻身側(cè)臥位不同角度的相關(guān)性研究
胡苗苗 韓美玲 張淑琴
(安徽省宿州市市立醫(yī)院,安徽 宿州 234000)
目的 探討壓瘡高危人群與翻身側(cè)臥位不同角度的相關(guān)性。方法 對175例壓瘡高危人群的病人采取15o、30o、45o角側(cè)臥位,床頭統(tǒng)一抬高30o,使用上海魚躍醫(yī)療設(shè)備有限公司生產(chǎn)的魚躍牌球形氣墊床,每4h翻身一次,觀察受壓迫部位皮膚的顏色、溫度。結(jié)果 壓瘡高危人群翻身采取15o側(cè)臥位的患者出現(xiàn)2例Ⅰ度壓瘡,1例Ⅱ度壓瘡,采取30o側(cè)臥位的患者出現(xiàn),1例Ⅰ度壓瘡,1例Ⅱ度壓瘡,采取45o側(cè)臥位的患者出現(xiàn)3例Ⅰ度壓瘡,2例Ⅱ度壓瘡,三組比較有顯著性差異(P<0.01)。結(jié)論 壓瘡高危人群與翻身側(cè)臥位角度存在相關(guān)性。
壓瘡高危人群;側(cè)臥位;角度
近年來國內(nèi)外對壓瘡高危人群[1]的壓瘡預(yù)防有了長足的進(jìn)步,但對于翻身側(cè)臥位不同角度對預(yù)防壓瘡有無相關(guān)性至今仍是護(hù)理領(lǐng)域的難題[2]。ICU收治的患者多為昏迷,危重患者,因?yàn)椴∏榈男枰扇?qiáng)迫臥位或者被動臥位,是壓瘡發(fā)生的高危人群。我科將2010年12月至2011年12月收治的Norton評分<14分[3]病情允許翻身的175例患者,以隨機(jī)分組的原則分為15o側(cè)臥位組(A組),30o側(cè)臥位組(B組),45o側(cè)臥位組(C組),以觀察壓瘡高危人群翻身側(cè)臥位不同角度對壓瘡預(yù)防的相關(guān)性研究,現(xiàn)報(bào)道如下。
1.1 一般資料
2010年12月至2011年12月,我院ICU收治Norton評分<14分病情允許翻身的175例患者,以隨機(jī)分組的原則分為A組52例,B組61例,C組62例,男98例,女77例,年齡17~94歲,床頭統(tǒng)一抬高30o,均使用上海魚躍醫(yī)療設(shè)備有限公司生產(chǎn)的魚躍牌球形氣墊床,每4h[4]翻身一次,采用左右循環(huán)臥位及常規(guī)壓瘡預(yù)防護(hù)理措施。三組患者的性別構(gòu)成比、年齡、Norton評分結(jié)果經(jīng)統(tǒng)計(jì)學(xué)比較分析,差異無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P>0.05),具有可比性。
1.2 方法
A組采取左右側(cè)臥位循環(huán)翻身,后背與床面形成15o角;B組采取左右側(cè)臥位循環(huán)翻身,后背與床面形成30 o角;C組采取左右側(cè)臥位循環(huán)翻身,后背與床面形成45o角。為精確床面與患者后背之間的側(cè)臥位角度采用經(jīng)角度尺矯正后制作的15o角翻身枕,30o角翻身枕,45o角翻身枕。
1.2.1 比較方法
①皮膚顏色的比較:皮膚發(fā)紅,紅斑印持續(xù)30min不褪色為壓瘡I期,出現(xiàn)水皰,破潰為壓瘡Ⅱ期[5]。②皮膚溫度的比較:用非接觸式紅外線測溫儀(型號CEMOT-8811)測受壓迫部位皮膚處溫度[6],排除發(fā)熱因素后>37.3℃,伴局部皮膚發(fā)紅為壓瘡I期,排除發(fā)熱因素后>37.3 ℃,伴局部皮膚水皰,破潰為壓瘡Ⅱ期。
1.2.2 統(tǒng)計(jì)學(xué)分析
采用SPSS 13.0統(tǒng)計(jì)軟件進(jìn)行統(tǒng)計(jì)學(xué)分析,計(jì)數(shù)資料用χ2檢驗(yàn),多個獨(dú)立樣本等級資料比較采用 Kruskal-Wallis H檢驗(yàn),判斷三組間有差異。
見表1。
表1 壓瘡高危人群翻身側(cè)臥位不同角度的比較
3.1 壓瘡高危人群翻身側(cè)臥位不同角度研究現(xiàn)狀及本研究目的
壓瘡[7]是由于外力(壓力、剪切力、摩擦力)作用導(dǎo)致局部皮膚及皮下組織的損傷而形成的一種臨床常見疾病,尤其好發(fā)于危重高危人群[8]。翻身、更換體位一直是預(yù)防壓瘡的主要措施,但是側(cè)臥位最合適的角度一直困擾著臨床護(hù)理工作者,合理的翻身側(cè)臥位角度對預(yù)防壓瘡形成和發(fā)展起著十分重要的作用,本研究既有效減輕受壓部位皮膚壓力,改善皮膚血流量,有效降低壓瘡發(fā)生率,又節(jié)約了護(hù)士翻身整理床單元選擇合適的角度的時間,減少患者因翻身時間長而帶來的不適,有利于病情的恢復(fù),值得在臨床推廣應(yīng)用。
3.2 研究結(jié)果分析
B組的翻身角度可以預(yù)防壓瘡的發(fā)生與發(fā)展,盡管現(xiàn)有的研究一致公認(rèn)翻身對預(yù)防壓瘡有實(shí)際作用,但對于翻身側(cè)臥位角度仍有待探明。我們針對壓瘡高危人群實(shí)行A、B、C三組不同角度的側(cè)臥位,通過對皮膚顏色、溫度的比較行壓瘡分期,結(jié)果顯示A組2例I期壓瘡,1例Ⅱ期壓瘡,壓瘡發(fā)生率5%,B組1例 I期壓瘡,1例Ⅱ期壓瘡,壓瘡發(fā)生率3%,C組3例I期壓瘡,2例Ⅱ期壓瘡,壓瘡發(fā)生率8%,說明實(shí)施B組方法可以更加有效預(yù)防壓瘡的發(fā)生與發(fā)展。但因病例數(shù)有限,尚不能證明A組與C組無效,有待進(jìn)一步擴(kuò)大樣本進(jìn)一步研究。
3.3 本研究的局限性與不足本研究雖然樣本總量達(dá)到175例,但樣本量仍然有限,未做翻身枕內(nèi)不同填充物和不同體重的患者的對比研究,比較方法的精確度還有待于改良和提高,因此得出的結(jié)果又一定的局限性,有待于擴(kuò)大樣本量進(jìn)一步研究。
[1] 袁德芬,陳海蒂,黃敏,等.加強(qiáng)壓瘡預(yù)防管理的對策[J].中國護(hù)理管理,2006,6(5):51-52.
[2] 劉紅,鮑震,蘇慧芳,等.壓瘡的預(yù)防性護(hù)理新進(jìn)展[J].中國實(shí)用護(hù)理雜志,2007,23(7):77-78.
[3] 曹伯萍.Norton評估表在老年患者中的應(yīng)用研究[J].中國實(shí)用護(hù)理雜志,2008,24(5):55-56.
[4] 林雁,姜小鷹.不同翻身間隔時間氣墊床對病人皮膚減壓效果的研究[J].護(hù)理研究,2011,25(2):511-512.
[5] 王英,蒙張敏,黃丹莉,等.壓瘡評估和預(yù)防的循證醫(yī)學(xué)證據(jù)[J].中國實(shí)用護(hù)理雜志,2006,22(3):40-42.
[6] Wipa SS.Deidre DWT,Donna AW.The effect of clinically relevant pressure duration on sacral skin blood flow and temperature in patients after acute spinal cord injury[J].Arch Phys Med Rehabil, 2007,88(12):1673-1680.
[7] 李小寒,尚少梅.基礎(chǔ)護(hù)理學(xué)[M].北京:人民衛(wèi)生出版社,2006:82.
[8] 陳碧桃,陳光瓊.醫(yī)用氣墊床在高危壓瘡患者中的運(yùn)用[J].臨床護(hù)理,2011,49(4):69.
R473.6
B
1671-8194(2013)01-0209-02