中國改革路線研究的四個原則

徐景安在2013年1月16日“中國改革論壇網(wǎng)”撰文指出，研究中國改革路線需掌握四個原則：一是最大共識原則。改革要高舉正義、神圣的旗幟，凝聚人心、集聚力量、指導方向。既不走封閉僵化的老路，也不走改旗易幟的邪路。同時應有可以度量的指標。二是有序可控原則。中國最大的問題是權力得不到約束，必須實行民主化的政治改革。但一個13億人口的大國究竟實行什么樣的民主模式，尤其是怎么過渡，保證局面可控，是個大問題。三是民眾普惠原則。改革有序進行，在很大程度上取決于改革能否給廣大民眾帶來看得見的直接利益。在民眾利益得不到應有改善的情況下啟動政治改革，就可能帶來社會的激烈振蕩。改革應該從民眾最不滿而又最容易的地方改起。四是標本兼治原則。治本要與治標相結合，從標入手，逐步解決本的問題，這在制定改革的步驟、方法中應該考慮。改革的啟動不應立即攻堅，否則會欲速而不達。

政治體制改革相比于經(jīng)濟體制改革更難

《大眾日報》2012年11月14日刊登謝春濤的文章。他指出，政治體制改革相比于經(jīng)濟體制改革更難。經(jīng)濟體制改革調(diào)整的是人們的經(jīng)濟利益，政治體制改革調(diào)整的卻是權力，涉及對象更多是各級領導干部。調(diào)整權力是一件非常復雜和敏感的事情，比如深化行政體制改革，十八大報告明確要求政府要“簡政放權”，“推進大部門制改革”，“嚴格控制機構編制，減少領導職數(shù)，降低行政成本”，這相當于政府進行一次自我革命，其難度可想而知。但同樣應該意識到，政治體制改革最大的受益者就是人民群眾，這決定了政治體制改革必須向前推進。政治體制改革是解決目前我國存在的某些深層次問題的有效途徑。有人認為應更加注重頂層設計，也有人強調(diào)要摸著石頭過河，其實這兩者之間并不是絕對對立的。從認識規(guī)律的角度來講，面對現(xiàn)實中存在的問題，需要不斷地研究、總結，進而想出破解辦法，當然需要摸著石頭過河。但既然已經(jīng)認準了改革的大方向，可以進行合理的頂層設計，要更主動、更有計劃地去解決問題。從這一方面講，盡快出臺一些能夠提振信心的舉措是有必要的。對廣大民眾而言，也應該有足夠的耐心。政治體制改革不可能一蹴而就。但在循序漸進地推進過程中，政治體制改革一定會不斷地取得進展，人民享有的民主權利和自由也必將越來越廣泛。

主動推進改革，加強頂層設計

張占斌在《人民論壇》2012年11月總第383期上撰文指出，時至今日，繼續(xù)依靠危機導向來推動改革，有可能把中國推入更大的危機之中。我們現(xiàn)在所缺少的就是設計出一種主動推進改革的機制，從危機導向更多地走向利益導向，實現(xiàn)發(fā)展制度的主動創(chuàng)新。改革已進入到深水區(qū)，雖然試驗和試錯的改革方式仍十分重要，但轉變經(jīng)濟發(fā)展方式、統(tǒng)籌城鄉(xiāng)發(fā)展、保障和改善民生等方面所需要的改革必須整體配套、協(xié)調(diào)推動。涉及經(jīng)濟、社會、政治各領域，必須制定總體規(guī)劃，對系統(tǒng)目標、系統(tǒng)結構和實現(xiàn)方式進行頂層設計和頂層推進。雖然初始改革動力仍在基層，但任何局部改革都無法替代新一輪改革的頂層設計。我們必須牢牢抓住歷史的發(fā)展機遇，加強頂層設計和推動。

沒有基層設計，頂層設計就沒有堅實的社會基礎

鄭永年在2012年11月4日《聯(lián)合早報》上撰文指出，中國式的社會政治參與遠沒有制度化。非制度化的參與經(jīng)常給政府帶來壓力。這要求政府擁有更大的能力來應付社會參與。社會層面的情況也表明國家層面更需要一個有效的執(zhí)政團隊來應付來自社會的壓力。如果沒有一個有效的執(zhí)政團隊來應付社會無序的參與，那么社會政治的穩(wěn)定很難得到保障。這方面，中國可以從自己的歷史和發(fā)展中國家的政治發(fā)展中學到很多深刻的教訓。中國社會的現(xiàn)實也意味著在進行頂層設計的同時必須考慮基層設計。沒有基層設計，頂層設計就沒有堅實的社會基礎。人們經(jīng)常說，什么樣的人民造就什么樣的政府。同樣也可以說，有什么樣的基層就有什么樣的頂層。頂層設計和基層設計兩方面需要互相配合。在很大程度上，基層設計并不見得比頂層設計容易。如果說頂層設計涉及到的是黨內(nèi)民主，那么基層設計更多的是關乎“人民民主”或者社會民主。

提升政府效率，先要補齊“短板”

《第一財經(jīng)日報》2012年10月29日第34期社評對北京師范大學管理學院與政府管理研究院發(fā)布的《2012年中國省級地方政府效率研究報告》進行了解讀。報告認為，省級政府效率總體變化趨好。同時指出，圍繞政府績效管理，也有不少現(xiàn)實的“短板”。其一，政府職能不夠清晰。在宏觀統(tǒng)籌上不到位，卻不恰當?shù)刂苯訁⑴c到微觀經(jīng)濟事務中。同時，政府的公共服務職能沒有很好地履行，既直接影響到公共服務的數(shù)量與質(zhì)量，又影響著政府效率。其二，一些行政部門決策過程中科學性與民主性不夠。前者表現(xiàn)為“拍腦袋”決策，缺少科學決策過程；后者表現(xiàn)為主要領導“一言堂”，不尊重集體意見，忽視集體智慧?！芭哪X袋”和“一言堂”的結果，常常導致一些公共政策選擇不理想。其三，行政系統(tǒng)存在著不良風氣。諸如懶政、庸政的存在，消解了一些行政部門的效率。

加強社會自助服務建設及政治生活中的公民參與

芬蘭赫爾辛基大學政治經(jīng)濟系的卡伊·埃里克森克在《公共行政》2012年第90卷撰文，從政治化與非政治化傾向兩種視角來審視“參與型政治”與“自助服務政治”。文章指出，參與型政治主要包括三種形式，積極的公民權、公民網(wǎng)絡與合作生產(chǎn)。參與型政治以公民、企業(yè)和政府組成的充滿活力的合作伙伴關系為基礎，將社會比作一個動態(tài)交互式網(wǎng)絡。在理想情況下，公民將越來越多地參與到政治共同體的自我組織過程中。自助服務政治伴隨參與型政治產(chǎn)生，通過激活政治、社區(qū)自治和問責制將參與政治的各種形式連接到一個更廣范圍的政治轉型主題中。參與型政治與自助服務政治的共同點，都是通過改變共同利益的多重性，強調(diào)政府與公民互動。

建立獨立反腐機構的必要性及其影響因素

匈牙利布達佩斯中歐大學的艾格尼絲·巴托里在《治理》2012年第25卷撰文指出，在過去的幾十年中，獨立的反腐機構如雨后春筍般涌現(xiàn)，但很少有人通過比較的方法，來解釋它們組織形式或發(fā)展軌跡的多樣性。文章提出，反腐機構被授予的正式權力和獨立性主要取決于設定反腐機構的國內(nèi)外推動力，能否可以與政府不作為或者象征性行為的激勵相抵消。反腐機構的最初命令只能影響并不能決定日后的進展情況。同時，反腐機構在實踐中完成任務的程度主要取決于執(zhí)政黨政府的支持或反對、反腐機構本身運用戰(zhàn)略資源的能力和領導能力三方面。盡管反腐機構面臨著政治控制、反對反腐機構自治等多重因素的阻礙，建立類似香港廉政公署式的獨立執(zhí)法的反腐組織對于減少腐敗仍具有重大意義。

充分發(fā)揮議程設定在政策制定過程中的重要作用

德國哈根函授大學政治科學系的斯蒂芬·奧特曼在《行政與社會》2012年第44卷撰文指出，互聯(lián)網(wǎng)顯著提高了公民社會活動家影響政府議程、倡導政策變化的能力，非政府組織可以集合起來推動問題進入政府議程并對政策制定過程施加影響。在競爭性威權政體中，這種議程設定的方法可以很好地解釋政策制定過程，執(zhí)政黨需要綜合考慮不同觀點從而制定政策。