魏雅華

世行報(bào)告： 中國(guó)是全球貧富分化最嚴(yán)重的國(guó)家之一

2010年6月11日《新華每日電訊》報(bào)道說(shuō)：根據(jù)世界銀行的最新報(bào)告，美國(guó)5%的人口掌握了60%的財(cái)富。而中國(guó)則是1%的家庭掌握了全國(guó)41.4%的財(cái)富，財(cái)富集中度遠(yuǎn)遠(yuǎn)超過(guò)了美國(guó)，成為全球兩極分化最嚴(yán)重的國(guó)家之一。

中國(guó)基尼系數(shù)從30年前改革開(kāi)放之初的0.28，已上升到2009年的0.47，目前仍在繼續(xù)上升，這是社會(huì)利益共享機(jī)制發(fā)生嚴(yán)重?cái)嗔训娘@著信號(hào)。當(dāng)前我國(guó)城鄉(xiāng)居民收入比達(dá)到3.3倍；行業(yè)之間工資差距日益明顯，最高與最低相差15倍左右。

國(guó)民財(cái)富向少數(shù)利益集團(tuán)嚴(yán)重傾斜，從一個(gè)側(cè)面反映出嚴(yán)重的制度性腐敗和資源壟斷，剝奪了絕大多數(shù)國(guó)民的發(fā)展和競(jìng)爭(zhēng)機(jī)會(huì)。唯有繼續(xù)推進(jìn)市場(chǎng)化，把權(quán)力限定在特定邊界之內(nèi)，讓普通國(guó)民獲得平等的競(jìng)爭(zhēng)機(jī)會(huì)，擁有更大的選擇與發(fā)展空間，才是解決收入分配嚴(yán)重不公、貧富懸殊問(wèn)題的根本性出路。

中國(guó)收入分配改革方案應(yīng)從改革稅收政策開(kāi)始

盡管我們己聽(tīng)到了中國(guó)收入分配改革方案的大致輪廓，關(guān)于中國(guó)稅收中僅提到了個(gè)人所得稅，卻完全沒(méi)有中國(guó)稅制改革的影子，這讓我們有幾個(gè)擔(dān)心：

第一，如果舍棄稅收制度改革，則中國(guó)收入分配改革方案將很可能是揚(yáng)湯止沸，救急于一時(shí)，很可能就這么一說(shuō)，難以從根本上加以解決。而我們需要的是釜底抽薪。

第二，一項(xiàng)改革的成敗，取決于反對(duì)他的力量有多大。

中國(guó)收入分配改革方案勢(shì)必觸及一大批富裕和較富裕人的利益，波及面少說(shuō)也會(huì)達(dá)到10%，甚至15%。盡管總比例不算很多，但絕對(duì)值很大。傷害面偏大。會(huì)讓這一批人對(duì)此項(xiàng)改革心生怨恨。也許這是這項(xiàng)改革所必須支付的代價(jià)，但我們希望傷及面越小越好。改革的創(chuàng)痛會(huì)小些輕些。

而從稅收制度上進(jìn)行改革，傷害面可能使受傷害人群縮小到1/100，即最富裕的那群人，家庭總資產(chǎn)超過(guò)兩三百萬(wàn)以上的百萬(wàn)富豪們，但總收獲也許更大，更公平。

第三，中國(guó)收入分配改革方案只能在法制化的軌道上進(jìn)行，而不能超越法律的授權(quán)，而進(jìn)行稅制制度的改革，則可以充分保證中國(guó)收入分配改革方案只能在法制化的軌道上進(jìn)行。這一點(diǎn)是非常重要的。

中國(guó)之所以會(huì)成為全球貧富分化最嚴(yán)重的國(guó)家，問(wèn)題的根子在中國(guó)的稅收制度沒(méi)有發(fā)揮它劫富濟(jì)貧的作用。

中國(guó)的稅收制度與全世界絕大多數(shù)國(guó)家稅收制度的區(qū)別在于，在發(fā)達(dá)國(guó)家，稅收制度較完善成熟的國(guó)家，房產(chǎn)稅是國(guó)家第一大稅，占到國(guó)家稅收總額的70%以上，而中國(guó)，房產(chǎn)稅對(duì)國(guó)家稅收的貢獻(xiàn)幾乎為零。增值稅是國(guó)家第一大稅。

所有的問(wèn)題都從此而來(lái)。

中國(guó)的增值稅有三大特點(diǎn)：“全覆蓋”，真正意義上的增值稅應(yīng)該覆蓋到全部行業(yè)；“全鏈條”，因?yàn)椴徽撊魏涡袠I(yè)都執(zhí)行增值稅，比如從開(kāi)礦一直到形成最終商品到消費(fèi)者手中，這個(gè)鏈條都是不斷的；“全抵扣”，全鏈條使得前一個(gè)環(huán)節(jié)納過(guò)的稅收全部都抵扣掉，剩下部分才是本環(huán)節(jié)該交的稅收，增值就納稅，不增值就不納稅，多增值就多納稅，少增值就少納稅，稅負(fù)公平。

可以上三大特點(diǎn)的宣揚(yáng)者卻“忽略”了（正確的提法是“掩蓋”了另一個(gè)最重要的增值稅的本質(zhì)）稅收是調(diào)節(jié)社會(huì)貧富不均的利器，稅收的本質(zhì)是“劫富濟(jì)貧”。中國(guó)的增值稅對(duì)于“富人窮人一碗水端平”。這真的很公平嗎？

國(guó)家的安定取決于兩件大事，一是腐敗，二是貧富嚴(yán)重分化。中國(guó)這兩大問(wèn)題都很嚴(yán)重，在中國(guó)，仇官仇富如山火蔓延，從這個(gè)意義上說(shuō)，改革稅制是國(guó)家維穩(wěn)最好的衡器。

資本主義制度之所以至今仍看不出敗落的跡像，主要的原因是它的不斷發(fā)生的“劫富濟(jì)貧”。而“劫富濟(jì)貧”最重要的利器是房地產(chǎn)稅。

房地產(chǎn)稅是國(guó)外地方財(cái)政的主要來(lái)源，占地方財(cái)政收入的70%左右，美國(guó)為75%，法國(guó)為69%，加拿大是85%，菲律賓大概是73%，南非是75%，世界最窮的國(guó)家肯尼亞也占到69%。也就是說(shuō)，在世界各個(gè)國(guó)家，發(fā)達(dá)國(guó)家、發(fā)展中國(guó)家，基層政府收入主要來(lái)源是靠房產(chǎn)稅。

房地產(chǎn)稅除了為地方財(cái)政提供充足的資金外，還有一個(gè)重要的職能，就是平穩(wěn)房?jī)r(jià)，減少資源浪費(fèi)和環(huán)境污染，所以，人們也把房地產(chǎn)稅叫“生態(tài)稅”。

由于房地產(chǎn)泡沫誘導(dǎo)人們把超量資本投入到不能再產(chǎn)出消費(fèi)品的房子上，這就限制了對(duì)其他生產(chǎn)領(lǐng)域的資本投資，這對(duì)一個(gè)國(guó)家乃至全球經(jīng)濟(jì)是巨大的潛在威脅。

為此，為了防止資本過(guò)多地向房地產(chǎn)市場(chǎng)流動(dòng)，對(duì)房地產(chǎn)征稅是市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體中控制房?jī)r(jià)、確保經(jīng)濟(jì)健康發(fā)展的唯一可行的手段。

盡管在國(guó)外房地產(chǎn)稅是第一重稅，卻很少聽(tīng)到人們抱怨房地產(chǎn)稅，住房就要交稅，對(duì)他們來(lái)說(shuō)是天經(jīng)地義的事情，因?yàn)樗麄冎?，房地產(chǎn)稅主要用在公共開(kāi)支上，如街道整修、公園、垃圾清理、警察、消防、教育、公交、博物館、圖書(shū)館等。

對(duì)“存量房征收房產(chǎn)稅”如此驚恐說(shuō)明了什么

2012年8月21日，中國(guó)的幾大門戶網(wǎng)站的財(cái)經(jīng)頻道，幾乎不約而同地將焦慮的目光對(duì)準(zhǔn)了同一條消息：“存量房開(kāi)征房產(chǎn)稅”。都以頭版頭條的顯要位置，播發(fā)了多條不同內(nèi)容的，甚至相互抵觸的消息。

新浪網(wǎng)的財(cái)經(jīng)頻道頭題是：《兩湖方案被廣泛轉(zhuǎn)載后 遭國(guó)土部網(wǎng)站撤下》，配發(fā)的新聞是《存量二套房征稅存爭(zhēng)議》。

鳳凰網(wǎng)財(cái)經(jīng)頻道頭題是：《湖南地稅局回應(yīng)房產(chǎn)稅傳聞：尚無(wú)具體安排，兩湖房產(chǎn)稅方案遭國(guó)土部網(wǎng)站撤下》《爭(zhēng)議存量二套房征稅房產(chǎn)稅或成下半年樓市調(diào)控重點(diǎn)》《北京難成下一個(gè)試點(diǎn)》。

而 8月22日凌晨4時(shí)，各大門戶網(wǎng)站的財(cái)經(jīng)頻道，又都紛紛報(bào)道了來(lái)自新華網(wǎng)的消息：《湖北省地稅局證實(shí)正制定房產(chǎn)稅征收方案》。該新聞可以用一句話鐵板釘釘?shù)丶右愿爬?，“存量房開(kāi)征房產(chǎn)稅”。

從這場(chǎng)新聞大戰(zhàn)的煙火味兒很沖的標(biāo)題看，可以肯定如下兩點(diǎn)：

1.“存量房開(kāi)征房產(chǎn)稅”這一樓市稅收新政影響非同小可，刀刀見(jiàn)血。它將成為中國(guó)稅收的第一部富人稅。它牽動(dòng)了中國(guó)房地產(chǎn)利益多方的那一根根繃緊了的神經(jīng)。這就對(duì)了。如果一項(xiàng)新政出臺(tái)，社會(huì)各界一齊叫好，如同親友團(tuán)般一起起哄鼓噪，或波瀾不驚，那就糟了。這表明這項(xiàng)新政一定無(wú)關(guān)痛癢，出不出一個(gè)樣。很失敗很失敗。

2. 一項(xiàng)改革新政的成敗，取決于反對(duì)的力量究竟強(qiáng)大到何種程度。一項(xiàng)新政出臺(tái)，如果才一露頭便立即收回，則讓人感到反對(duì)的力量異常強(qiáng)大。這又對(duì)了。這項(xiàng)稅收新政影響真的刀刀見(jiàn)血。

現(xiàn)在看來(lái)，“存量房開(kāi)征房產(chǎn)稅”這個(gè)處方，對(duì)中國(guó)樓市的病情診斷正確，下藥如神。讓那些擁有多套住房的人拚死抵抗，這就對(duì)了，“存量房開(kāi)征房產(chǎn)稅”就是沖著他們來(lái)的。

該報(bào)告說(shuō)，全國(guó)2011年家庭的平均住房面積為 116.4平方米 ，而在受訪者家庭中，能達(dá)到這個(gè)標(biāo)準(zhǔn)的卻連2%都不到！這只能說(shuō)明中國(guó)在住房上的貧富差距有多大。

至于說(shuō)到中國(guó)城市家庭金融資產(chǎn)平均為247.60萬(wàn)元，也就是說(shuō)。中國(guó)有三億個(gè)百萬(wàn)富翁家庭，1.6億個(gè)二百萬(wàn)以上的百萬(wàn)富翁家庭。請(qǐng)注意，它的調(diào)查是“家庭金融資產(chǎn)”。不包括不動(dòng)產(chǎn)。我想，這些數(shù)字大概是從火星上采集的。

如此看來(lái)，中國(guó)必須實(shí)施強(qiáng)有力的“存量房開(kāi)征房產(chǎn)稅”樓市新政，以均貧富。

向農(nóng)民工征收個(gè)稅，叩問(wèn)中國(guó)稅基公平性

2012年8月26日，《工人日?qǐng)?bào)》刊發(fā)了這樣一條新聞：《合肥向農(nóng)民工征個(gè)稅消息引各界爭(zhēng)議》。文中說(shuō)： 8月2日，安徽省合肥市地稅局發(fā)布公告稱，從 10月1日開(kāi)始，合肥市建筑業(yè)農(nóng)民工也需繳納個(gè)稅。此舉一出，輿論嘩然。

從法律的層面說(shuō)，《中華人民共和國(guó)個(gè)人所得稅法》中，并沒(méi)有關(guān)于農(nóng)民工個(gè)人所得稅的豁免規(guī)定，農(nóng)民工當(dāng)然是應(yīng)當(dāng)繳納個(gè)人所得稅的。合肥市地稅局向農(nóng)民工征收個(gè)稅，也無(wú)不妥。那么，輿論何以嘩然？

我們要問(wèn)的是，個(gè)人所得稅到底是個(gè)什么稅？

全世界對(duì)個(gè)人所得稅所下定義，都是“個(gè)人所得稅是個(gè)富人稅”。

讓我們來(lái)看看稅收制度相對(duì)健全的美國(guó)，是怎樣征收個(gè)人所得稅的。

2012年2月13日，美國(guó)總統(tǒng)奧巴馬提議，向年收入達(dá)到或超過(guò)100萬(wàn)美元的美國(guó)人，施行至少30%的稅率，取代之前15%的收益所得稅率。增加的幅度為百分之百。

據(jù)美國(guó)稅務(wù)聯(lián)合委員會(huì)統(tǒng)計(jì)，根據(jù)奧巴馬提出的計(jì)劃，2011年稅收中，80%將由年收入逾100萬(wàn)美元的家庭負(fù)擔(dān)，其中收入在20萬(wàn)至50萬(wàn)美元之間的納稅人，平均增稅532美元，收入在50萬(wàn)至100萬(wàn)美元之間的納稅人，平均增稅9800美元，收入超過(guò)100萬(wàn)美元的納稅人，平均增稅95000美元。

美國(guó)是用這樣的稅收戰(zhàn)略：占美國(guó)總?cè)丝诩s2%的，年收入逾100萬(wàn)美元的百萬(wàn)富翁們納稅，包括中產(chǎn)在內(nèi)的98%的中低收入者免稅，來(lái)縮小美國(guó)的貧富差別的。美國(guó)的個(gè)人所得稅是這樣征收的。

今年是美國(guó)的大選年，盡管競(jìng)選者的施政綱領(lǐng)尖銳對(duì)立，但在為窮人免稅和向富人征收重稅上，卻驚人的一致。

奧巴馬說(shuō)，“在美國(guó)，1%的富人擁有著美國(guó)99%的財(cái)富。99%的人為國(guó)家納稅，卻沒(méi)有人真正代表他們。華盛頓的政客都在為這1%的人服務(wù)。”他聲明，他站在99%的普通民眾這邊。

在法國(guó)，5%的人占有了80%的社會(huì)財(cái)富。奧朗德均貧富對(duì)準(zhǔn)的的就是這5%的人。資本主義的國(guó)家就是這樣均貧富的。用非暴力手段，用合法的手段，不需要改朝換代，不需要戰(zhàn)爭(zhēng)與動(dòng)亂，用公選直選總統(tǒng)，實(shí)現(xiàn)均貧富的夢(mèng)想。用稅收的利器來(lái)實(shí)現(xiàn)社會(huì)財(cái)富的重新分配。

在美國(guó)，僅有2%的富人才繳納個(gè)人所得稅，而在中國(guó)，個(gè)人所得稅用2500元的起征點(diǎn)，幾乎將中國(guó)所有的工薪們一網(wǎng)打盡。這到底是為什么？

個(gè)人所得稅變成了工薪們的人頭稅，連“付出得最多，得到的最少”的農(nóng)民工們，都不能幸免，我們能不叩問(wèn)，這樣的個(gè)人所得稅，公平嗎？

問(wèn)題出在我們對(duì)個(gè)人所得稅是個(gè)什么稅，這樣的基礎(chǔ)的定義都出了錯(cuò)。

就是在改革開(kāi)放前，中國(guó)出臺(tái)的第一個(gè)個(gè)稅是在1980年9月，起征點(diǎn)設(shè)在800元，而那時(shí)中國(guó)工薪們的平均工資才四五十元，是平均工薪的20倍。那時(shí)國(guó)家最高的政府官員們，高校最高級(jí)別的教授的工資也才360元，那時(shí)的個(gè)人所得稅壓根兒就沒(méi)有工薪們的什么事兒。僅對(duì)一夜暴富的個(gè)體戶們，才征收個(gè)人所得稅。

我們能問(wèn)一聲，這到底是怎么回事？是因?yàn)楝F(xiàn)在的中國(guó)，貧富差別縮小了嗎？所以不需要?jiǎng)佑枚愂蘸馄鱽?lái)均貧富了嗎？

2012年8月27日《經(jīng)濟(jì)參考報(bào)》報(bào)道了這樣一條舉國(guó)關(guān)注的大新聞：《收入分配改革方案10月推出 正征求部級(jí)官員意見(jiàn)》，奇怪的是，為什么先征求的是“部級(jí)高官”意見(jiàn)，而不是先征求老百姓的意見(jiàn)。先后順序顛倒了。