沈洪溥

北京出租車打車難本是個(gè)地域性的民生問題，但其以調(diào)價(jià)促出車的改革思路卻頗有代表性，讓人感到十分不安。筆者愿意以此為案例，談?wù)劯母锉仨毲蟹?、觸動(dòng)既得利益者蛋糕的必要性。

近幾年，因燃油價(jià)格提高、堵車降低運(yùn)營效率等因素，北京出租司機(jī)在高峰時(shí)段出車意愿較低，市民反映強(qiáng)烈。為解決這一問題，北京市發(fā)改委宣布將出臺(tái)調(diào)價(jià)政策——未來出租車起步價(jià)將由現(xiàn)行的10元漲到13元，而每公里價(jià)格調(diào)整則有兩種方案，分別是由2元提高到2.3元，和2元提高到2.6元。對(duì)此，出租車司機(jī)表示早該如此。對(duì)“伸頭一刀，縮頭一刀”消費(fèi)者而言，見到漲價(jià)則沒誰衷心支持。問題是，調(diào)價(jià)能夠順利、徹底地解決打車難題嗎？

個(gè)人以為不然。不僅如此，今后“打車難”問題恐怕還將疊加上“打車貴”這一新毛病，成為更難治理的社會(huì)頑疾。原因即在于，此次改革的思路是典型的針對(duì)經(jīng)營機(jī)制小修小補(bǔ)，而非針對(duì)既有體制重新切分利益格局。

北京市的出租車市場(chǎng)格局是典型的壟斷市場(chǎng)：運(yùn)管部門控制市場(chǎng)準(zhǔn)入資質(zhì)、確定價(jià)格基準(zhǔn)，出租公司控制車輛、雇用司機(jī)、收取租金。在行政權(quán)力和私人資本合謀控制下，北京市出租車數(shù)量十多年沒有增長。而且，依照所謂《北京“十二五”交通規(guī)劃》要求，到了2015年，北京市出租車總量也將繼續(xù)控制在6.66萬輛以內(nèi)。這個(gè)數(shù)字就是當(dāng)前的數(shù)字。

可想而知，調(diào)價(jià)之后，路上跑的車還是這么多，服務(wù)能力并沒有擴(kuò)張，只是需求被人為抑制?？赡艽_實(shí)會(huì)有部分的出租司機(jī)受到提價(jià)激勵(lì)，在高峰時(shí)段上路運(yùn)營，但一方面，這會(huì)直接導(dǎo)致道路更擁堵，令運(yùn)營效率更低；另一方面，以后油價(jià)、人工還可能不斷上漲，所以調(diào)價(jià)的作用一定有限：不久的將來，隨著收入無法覆蓋運(yùn)營成本，出租車司機(jī)還會(huì)選擇少出車，就又會(huì)出現(xiàn)“打車難”。接下來的選擇，將是再次漲價(jià)……價(jià)格不斷上漲，供給卻始終不足。

想想看，像什么呢？

照我看，這個(gè)思路和房地產(chǎn)調(diào)控思路如出一轍，都是以改革之名，只折騰、剝奪多數(shù)人，卻堅(jiān)決不去觸動(dòng)既得利益者的蛋糕。

首先的事實(shí)是，出租車公司把控的出租車市場(chǎng)巨額份兒錢沒有減少。現(xiàn)在北京市有6.6萬輛出租車，其中5萬輛雙班每月每輛給公司交份子錢8000元合計(jì)4個(gè)億，另外1.6萬輛單班每月每輛交份子錢4000元合計(jì)6400萬元。這就是說，出租車公司每月份子錢收入總計(jì)4.64億元，一年55.68億元！要刺激司機(jī)利益可以，為什么公司的份子錢巋然不動(dòng)，而要每一個(gè)乘客為司機(jī)的增收埋單？要知道，出租車是公共交通的組成部分，是應(yīng)該大力發(fā)展而不是抑制的出行方式。

其次，城市的運(yùn)管部門把控的牌照資源沒有放松。據(jù)非正規(guī)統(tǒng)計(jì)，目前北京出租車市場(chǎng)至少有“黑車”（即沒有經(jīng)營資質(zhì)的社會(huì)車輛）8萬輛以上，比全部正規(guī)出租車要多得多。這表明，市場(chǎng)供給是嚴(yán)重不足的。在國內(nèi)，人均出租車遠(yuǎn)多于北京的城市數(shù)不勝數(shù)，在相當(dāng)多的二三四線城市，城市出租車的運(yùn)營效率也明顯高于北京。盡管如此，北京運(yùn)管部門卻以擔(dān)心惡性競(jìng)爭(zhēng)為由，堅(jiān)決拒絕放開市場(chǎng)管制。

第三，司機(jī)的福利水平并沒有根本改善。如果說壟斷合謀下的漲價(jià)傷害了消費(fèi)者，那至少司機(jī)應(yīng)該是直接受益者。但事實(shí)并非如此。目前由于多數(shù)司機(jī)以承租方式獲得運(yùn)營謀生的機(jī)會(huì)，但一方面從業(yè)多無社保、公積金，實(shí)際收入有相當(dāng)?shù)奶摶?；另一方面公司隨時(shí)可以通過對(duì)維修、違章、違紀(jì)等加收罰金方式去切分司機(jī)利益。換言之，司機(jī)今天得到的一點(diǎn)甜頭，卻不可能在明天卸下他們的一身負(fù)擔(dān)。

可見，調(diào)高價(jià)格、抑制需求，人為制造消費(fèi)者和司機(jī)對(duì)立，并不是真的改革。當(dāng)政者不愿改變?nèi)魏维F(xiàn)行的利益格局，卻以平衡利益為名掠奪公眾利益，能夠取得成功才是咄咄怪事。