陳嵐

投胎是個技術活——這句戲言，解構了“南京餓童”事件后所有的哀悼、嘆息、譴責和追問。因為這兩個小生命的死亡，最終無人負責，除了她們的“毒蟲”母親。這是告訴公眾——誰讓她們攤上這樣的家庭這樣的母親呢？生于一個不負責任的家庭，就成了一個嬰兒的原罪，結局只是擇日而亡的問題。因為除了監(jiān)護人的覺悟與良知，沒有一雙手會拯救她們，沒有一片天空會庇護她們，沒有一顆露珠會滋潤她們。只因投錯了胎。

比起3年前，輿論關注的焦點，逐漸向兒童傾斜。更早之前，連很多記者都不相信兒童被虐是一種普遍現(xiàn)象，大眾更普遍認為打孩子是家務事。2010年年底，筆者一條關于兒童權利保護立法的微博，僅僅轉(zhuǎn)發(fā)3000多次，而今天，無論平媒還是自媒體，都在鋪天蓋地地探討“悲劇如何終止”。

一聲嘆息都不曾有過

南京女童的死亡太過悲慘，而撕裂了許多人的心?！疤膳铝?，渾身發(fā)冷?！薄拔乙徽麄€下午都在哭，也沒有辦法入睡，也沒有辦法正常生活，腦子里全是她們最后的影子?！薄翱赐晷侣勎揖o緊地抱著自己的孩子，不敢松手……”很多讀者甚至產(chǎn)生了應激精神創(chuàng)傷。

這樣的震撼，是由于記者披露了死亡女童生前的若干細節(jié)，比如吃糞便，赤裸身體外出求救，徹夜地拍門呼救。細節(jié)是魔鬼，足以將常識碾為齏粉。有多少人又曾經(jīng)留意過，過去三年來，我的微博平均每一周至少出現(xiàn)一則嬰幼兒意外（被傷害）個案？這些個案，在新聞報道中往往只有一兩行字，很少有人展開去想象其中的過程，也便很快被湮滅，連一聲嘆息都不曾有過。

比如這個案例。2011年7月，江西省靖安縣一個出生僅7天的男嬰因手腳畸形被父親遺棄，后被放在醫(yī)院太平間8天8夜。在太平間期間，小家伙僅靠頭頂屋檐漏出的雨水維持生命，直至被人發(fā)現(xiàn)獲救。這個孩子在8天里經(jīng)歷了什么？在一個黑暗凄冷的太平間里，度過他之作為人來到世間的最初時光。如果不是因為時值7月，他早就會死于寒冷。如果不是因為有雨，屋頂漏雨又恰巧在他頭頂附近，他早就會死于饑渴。他咿呀的哭聲是否嘶啞過？他被發(fā)現(xiàn)時已經(jīng)瘦弱如骷髏，但他是生命，他頑強地活了下來，8天，8夜。執(zhí)著地以微弱的哭聲喚來了一個還有良知的護士——也喚來了自己的生存機會。

這個時候，你不得不敬畏生命。新生兒脆弱又強大，他們體內(nèi)儲備了大量的脂肪、蛋白質(zhì)和維生素，以備不虞，他們的免疫系統(tǒng)強大無比，讓他們在新生的六個月里很難患病。非洲的母親在饑荒中仍然會產(chǎn)奶，母親食物不足瘦如枯柴，乳房卻仍然能分泌乳汁，因為自然讓母親會分泌一種特殊物質(zhì)，促使她將體內(nèi)最后的脂肪也要轉(zhuǎn)化為乳汁，以確保維系新生兒的生存。

這就是生命的意義。這也是為何《聯(lián)合國兒童權利公約》是全世界締約國最多的公約的原因，它源于人類最本能的自然情感，萬物向生，而死亡永遠無法逃避，唯一的出口是生生不息。

中國人不愛自己的孩子嗎？另一個說法是：“中國人的宗教是孩子。”一胎化政策下，普遍視唯一的后裔為心肝寶貝，對于噙之怕化，捧之怕摔了的國人來說，關注度都在孩子身上。很長時間，都很難想象，在他們看不見的角落里，有多少孩子被遺棄、傷害、疏忽、殺死。大家認為被披露于報端的是一些偶爾的極端個案。直到近一兩年，媒體開始聚焦兒童權利。才驚恐地發(fā)現(xiàn)，（被租借的兒童）童丐、童工、棄嬰、虐童高發(fā)不斷，而非偶然，僅僅深圳2012年下半年，就有6起被媒體報道的虐待兒童致死案。

沒有懲罰，何以懲前毖后？

過去的一周中，僅上海就發(fā)生了4起兒童高樓墜落事件，其背景毫無例外的是監(jiān)護人離開，獨自將兒童留在家中。

去年轟動全國的小悅悅事件中，新聞聚焦討論18路人的道德水準，和拾荒老太陳水妹的高尚無私，在熱衷務虛之時，竟然沒有人關注這樣一個疑問：“讓3歲的小女孩子，獨自在車道上晃悠——而且可以確知不止一次，她的家長難道不是第一責任人么？”不僅僅沒有人發(fā)這樣的疑問，在小悅悅已搶救無效死亡后，其父母還在到處募捐，而也真有大量的人捂著被慘劇碰疼了的良心，大把大把地給她的父母塞錢。

實際上，如果在一個兒童權利保障法健全的國家，這對監(jiān)護人毫無疑問會坐牢。但在本國，那些疏忽的父母只會得到同情而不是譴責。美國的兒童權利保護法叫《預防兒童虐待與忽視法案》。請注意關鍵詞“預防、虐待、忽視”。整個法案的立足點首先是預防——等到悲劇發(fā)生了，再說什么都晚了。所以，歐美兒童權利保護立法的設計就是零缺陷、零疏忽、零容忍——乃至寧可錯殺，決不放縱。著名的電影《刮痧》就是教材。

另一個重要的關鍵詞是“忽視”，有意或無意忽略兒童的生存、安全、精神、健康等各種需要，令孩子遭到傷害的，就是犯罪。熱門美劇《豪斯醫(yī)生》中有那么一集，一對素食小夫妻，抱著營養(yǎng)不良的孩子來就診，護士懷疑他們給孩子吃純素食（忽視了孩子的健康需求）才導致了營養(yǎng)不良，立馬報警，小夫妻馬上被抓，孩子被機構監(jiān)護起來，直到醫(yī)生研究發(fā)現(xiàn)，這是一起特殊的病例，而非食物結構導致的營養(yǎng)不良，小夫妻才被允許和孩子團聚。

沒有這樣的立法，家長對兒童的安全意識、責任意識是無法做到盡善盡美的。人性是脆弱不可靠的，唯有完善機制。我國也開始推行汽車兒童安全座椅，但普及率極低。但同樣在美國，幾乎沒有家長膽敢駕車時不把孩子放在安全座椅里。新生兒出院時，美國醫(yī)院硬性規(guī)定必須攜帶安全座椅出院，如果你沒帶，又強要帶走孩子，醫(yī)生會馬上報警。

有人說，孩子身亡對疏忽的家長已經(jīng)是最大的懲罰。這是一種單邊說法。它忽略了孩子本身是一個獨立自然人的事實。一個人的生存權被侵害及剝奪了，加害人是否內(nèi)疚痛苦與他應得的懲罰毫無關系。就好比反目的情侶殺死了對方，從情感角度來說，失去愛人，也是一種最大的懲罰，卻絕不影響司法做出應予的判決。更重要的，如果沒有懲罰，何以以儆效尤？何以懲前毖后？當立法和輿論甚至道德都認為監(jiān)護人忽略孩子是理所當然、出了事故是可以原諒的時候，孩子的安全線，誰來保證？

希望所在

其實早在一個世紀之前，世界上的其他國家也處于這樣的黑暗中，英國第一部兒童福利保障法就是基于類似案例。英國律師、議員洛克，一直致力于推動動物保護法的出臺，此前總被人嘲笑，在議院中，他拿起手杖，將嘲笑他的一個貴族議員打翻在地，對方痛得哀嚎起來：“別打了！”他道：“你被打了，還會喊痛，要知道，那些被虐待的狗和馬，是不能像你這樣發(fā)出求饒的聲音的！”那位議員稱：“我被你說服了?！贝撕笠恢敝С炙钡絼游锉Ｗo法出臺。此后，在倫敦，一個9歲的女童長期受養(yǎng)母虐待，營養(yǎng)不良、遍體傷痕，鄰居幾次告狀投訴無果，法庭以沒有法律依據(jù)無法剝奪其監(jiān)護權，某天法庭開庭，洛克用斗篷抱著那個奄奄一息的孩子，闖進了法庭，大聲怒吼道：“我要求援引動物保護法，對這個孩子進行保護，她雖然是人類，但也是一個可憐的備受虐待的動物！”

其后不久，英國出臺了保護兒童的相應法律。

在一個世紀前，英國邁出了這樣的一步，相信21世紀的中國，不應再讓我們的民族等上一個世紀。

和其他曾經(jīng)蒙昧過的國度一樣，我們總假設父母是天然愛孩子的，我們假裝不相信有那么多劣質(zhì)的父母，假裝不相信人性的不確定性。就像以前我們也不相信有那么多披著人皮外衣的“校長”，也無法想象學校中的性侵案如此頻發(fā)，也無法想象留守女童常常處于被性侵害的危機之中。兒童本是沉默的羔羊，成人的諱疾忌醫(yī)、掩耳盜鈴，讓他們處境更為不幸。在一個福利保障制度優(yōu)厚的國家里虐童事件還屢見不鮮，我們國家的社會保障、醫(yī)療體系尚不健全、房價高漲，人們生存壓力巨大，人性的異化，要更為常見，虐童事就成為了常態(tài)。再加上傳統(tǒng)觀念中：“子女是父母的私有財產(chǎn)，父母對子女有生殺予奪的特權”的社會價值觀的支持，虐待兒童、虐殺兒童，經(jīng)常隱蔽地發(fā)生，法律沒有監(jiān)管系統(tǒng)，社區(qū)沒有保護機制，兒童的生活的好賴，完全仰仗于其監(jiān)護人。

投胎不能再是個技術活。10年，國家躍居世界第二大經(jīng)濟體，財政收入過萬億，一個蓬勃發(fā)展的時代，一個一直推進法制建設的國家，兒童卻沒有因此得益，從李思怡到南京李雪、李紅小姐妹，悲劇以雙份的形式卷土重來，重創(chuàng)所有人的心，更重創(chuàng)了社會倫理之底線。悲劇不可重演。我們已經(jīng)起步太晚，不要再等上一個世紀，讓這個世代已經(jīng)無淚可流，才開始追趕文明的腳步。