覃愛玲

經(jīng)過30多年的高速發(fā)展，中國的經(jīng)濟社會發(fā)展進入了新的平臺期，貧富分化加劇，經(jīng)濟升級乏力，法治與維穩(wěn)并存，市場化改革面臨倒退的危脅。社會期盼新的活力出現(xiàn)，卻又擔(dān)心動蕩帶來的巨大傷害。社會上呼吁進行與經(jīng)濟改革相對應(yīng)的政治改革的聲音也進一步加強。

毫無疑問，對社會影響最大的仍是處于社會金字塔頂?shù)恼稳宋?。人們不是容易夸大他們的作用，就是覺得他們離得太遠(yuǎn)，與自己毫無關(guān)系。人們期盼著政治人物大有作為，但現(xiàn)實的貨幣政策、對經(jīng)濟的調(diào)控、對社會的管理以及社會改革等等，事實上會在不同的利益群體那里得到不同的反應(yīng)。

這是一個需要并可能造就優(yōu)秀政治家的時代。他們必須傾聽時代的呼喚，也要保證中國這艘巨輪能夠平穩(wěn)前行。

中國的政治家

在當(dāng)代中國，什么樣的人可以被稱為政治家？

有自己的政治原則和信念，不為流俗所惑，對社會發(fā)展大勢具有判斷能力，不取悅民眾的短期所好，并能沖破利益集團或意識形態(tài)的桎梏，順應(yīng)歷史潮流，推動有益于民眾真實需求的社會變革，這些幾乎古今中外通行的標(biāo)準(zhǔn)，仍是我們現(xiàn)成的衡量方法。

一位來自拉美的媒體人曾向《南風(fēng)窗》記者感慨，中國人很幸運，有鄧小平這樣的政治家，能把握住大的社會發(fā)展方向，又能讓后繼者沿著同一條道路走下去，所以能出成果?！拔覀儑疫x舉產(chǎn)生的領(lǐng)導(dǎo)人，前后政策相差過大，幾乎每過幾年就得連根拔起從頭開始一次，這種政策的不穩(wěn)定性，使得經(jīng)濟社會很難走上正軌?！?/p>

美國漢學(xué)家傅高義的《鄧小平時代》一書甫一面世，便風(fēng)靡華夏。在歷史的關(guān)口，鄧小平用“摸著石頭過河”的現(xiàn)實策略，將中國從意識形態(tài)的桎梏中解脫出來，并規(guī)定了至今仍在實行的“發(fā)展經(jīng)濟、穩(wěn)定政治”的歷史性框架。

時下的中國，進入常人政治時代，開始真正的“黨內(nèi)民主”和集體領(lǐng)導(dǎo)，而非如毛澤東、鄧小平等個人具有絕對權(quán)威。至今，已經(jīng)實現(xiàn)了第二次10年一次的領(lǐng)導(dǎo)人集體交接班。他們的共性比較明顯，受過系統(tǒng)的高等教育，從青年時代起因為某種機緣“學(xué)而優(yōu)則仕”，成為培養(yǎng)對象，總之，有著在經(jīng)濟社會發(fā)展過程中歷練出來的政治才干，一般喜歡在輿論中保持一種“穩(wěn)健的開明”形象。

“不爭論”，“不折騰”，“實干興邦”，從這三個重要的政治口號中，可以看出從鄧小平到今天的新一屆領(lǐng)導(dǎo)人，其治國理政的思路一脈相承。我們不能否認(rèn)的是，這一思路在中國社會，至少是相當(dāng)一段時期內(nèi)，有著深厚的民意土壤。

與30年前有所差異的是，隨著中國整體實力的大幅上升，以及全球金融危機爆發(fā)對西方社會造成的負(fù)面沖擊，中共領(lǐng)導(dǎo)人開始更多地談?wù)摗爸贫茸孕拧保青囆∑綍r代的“摸著石頭過河”。同時，他們也明確意識到，過往的發(fā)展亦造成了“固有利益格局”，他們聲言要打破這種格局，進一步釋放社會的活力。熟悉政治發(fā)展史的人們都可以敏銳感覺到，這正是政治家有可能要大發(fā)異彩的征兆。

具體到政治人物的選拔上，已經(jīng)有人開始表示，中共這種“培養(yǎng)制”選出來的政治領(lǐng)導(dǎo)人物，可能比西方通過投票方式選出來的人物更具政治經(jīng)驗。（基辛格就注意到，美國的政治家們更年輕，用于學(xué)習(xí)的時間更少，更缺乏經(jīng)驗，在政治上有急于求成的傾向。）

常人政治

當(dāng)前的中國社會，已經(jīng)處于利益多元化和價值觀多元化非常明顯的時期。但倘若你問許多普通的干部，他們作為日常榜樣學(xué)習(xí)的，多半仍是曾國藩之類深植于中國傳統(tǒng)社會的實用主義政治人物。

具有科舉和官僚體系傳統(tǒng)的中國，在當(dāng)代也實現(xiàn)了新的科層制度——主要體現(xiàn)為政績考核下的領(lǐng)導(dǎo)干部層層選拔和晉升制度。官僚體系對人志氣的消磨，會不會使得人在一級一級順著這種科層制奮斗到中高層后，失去任何宏遠(yuǎn)的夢想，內(nèi)化為毫無自我特征的一枚官僚體系的螺絲釘？這是一個人們常常提及的問題。

更重要的是，當(dāng)前，所謂“體制性障礙”都與權(quán)力有著千絲萬縷的聯(lián)系。在中國的經(jīng)濟改革過程中，政府作為主要推手之一，無可避免地深度介入了經(jīng)濟的各個領(lǐng)域。在接下來的時間里，由于沒有嚴(yán)格劃清邊界，在路徑依賴和官員本人利益、部門利益的催動下，市場經(jīng)濟和社會建設(shè)的正常發(fā)展被極大地扭曲。

作為官僚集團的一員，如何能夠移動自身所處集團的奶酪？這場被稱為自我革命的戰(zhàn)役勝負(fù)一向難料。真正的政治家需要權(quán)衡取舍，而非四處逢源做老好人。

需要提醒的是，常人政治并不等同于政治家的平庸化甚至矮化為官僚體系的“代言人”，只不過是時間的推移和任何制度維持生命力必然會帶來的客觀階段——領(lǐng)導(dǎo)人新老交替的制度化和固定的任期制等。政治家的決斷力照樣不可或缺，這是他們無可推卸的責(zé)任，正如10多年前的入世談判一樣。今天，誰也無法否認(rèn)，這一決斷深刻改變了中國和世界。對中國市場經(jīng)濟轉(zhuǎn)型做出重大貢獻的前總理朱镕基，他推行的大規(guī)模行政體制改革，減員分流，是許多人至今懷念的“大手筆改革”。他曾聲稱，“抬著棺材”也要改革，的確也為時至今日的中國經(jīng)濟打下了框架性的制度基礎(chǔ)。大批他所培養(yǎng)的經(jīng)濟管理人才，正處在中國經(jīng)濟的各個關(guān)鍵崗位上。

即使是對“摸著石頭過河”的鄧小平，我們也不能因為過往改革在時間長河中身影日漸模糊，而產(chǎn)生一種錯覺，似乎當(dāng)時的改革就是增量改革，容易得很。通過傅高義的《鄧小平時代》，我們也可以看到，政治家一樣時常處于既得利益群體和思想“保守”群體的反對之下，無論恢復(fù)高考、包產(chǎn)到戶、精簡軍隊和特區(qū)實驗等，都是如此。政治家的使命是，不能讓我們這個社會被既得利益綁架，正如政治家的公共政策有時候也會被其綁架一樣。

常人政治時代的另一特點則正是常人政治本身帶來的，即政治家的責(zé)任更多傾向于利益的平衡和協(xié)調(diào)，任何“極端”的做法，往往受制于常人政治下的政治框架而變得“行不通”。比如，政治家現(xiàn)在不能不順應(yīng)民意，矯正某些領(lǐng)域的過度市場化，同時又不得不在某些領(lǐng)域推進市場化。同樣，貧富差距拉大要求政治家促進財富的公平分配，同時也要警惕，非理性的仇富和不以社會整體財富增長為目標(biāo)的社會再分配，都可能導(dǎo)致社會陷入整體性的退步。

現(xiàn)代政治家追尋

顯然，中國的社會不可能永遠(yuǎn)停留在“鄧小平時代”。經(jīng)過30多年的迅速發(fā)展，中國已經(jīng)從上世紀(jì)80年代那種貧窮的農(nóng)業(yè)社會，過渡到工業(yè)化中期的初級階段。在高速的經(jīng)濟發(fā)展下，政府對于政治和社會領(lǐng)域一直處于被動應(yīng)對和修補狀態(tài)。

在這種狀況下，如何現(xiàn)實有效地進行綜合的社會和政治改革，成為考驗中國政治領(lǐng)導(dǎo)人的一道主要難題。偉人與歷史誰造就誰，這個老掉牙的話題，因其社會實用性，必將一再地被人問起。

或許，對于一直對學(xué)習(xí)新加坡有著特殊愛好的中國決策高層來說，新加坡國父李光耀本人的形象具有特別的借鑒意義。同樣是在一黨長期執(zhí)政的情況下，在華人文化圈內(nèi)，李憑借一個小小的城市國家，成為具有國際影響的政治家。在他領(lǐng)導(dǎo)下發(fā)展起來的新加坡，一直是中共主流官員學(xué)習(xí)的重要目標(biāo)之一。

李光耀式的政治家是一種改良版的傳統(tǒng)華人政治家，從技術(shù)上極盡細(xì)致地學(xué)習(xí)西方的手段，但從精神上，政治家與民眾的關(guān)系并非西方現(xiàn)代社會主流所認(rèn)同的以個人為中心的模式。

另外，在以政府為載體的黨的政治家之外，隨著社會空間進一步擴大，公民意識進一步深化，日益活躍的民間社會中，大批民間意見領(lǐng)袖已經(jīng)具有政治家的雛形。他們尚主要表現(xiàn)為以言論參政，通過輿論影響各種或宏觀或具體的社會事務(wù)，但亦已出現(xiàn)一些簡單的公民行動。政府如何與民間社會更好地互動，是中國社會治理面臨的重大問題。

對于掌握施政權(quán)力的政治家而言，適時的社會和政治改革，是難以回避的。問題不在于改不改，而是政治家如何在改革中獲取自己的支持力量。不能讓政治家獲得支持性力量的改革，注定會陷入“停頓”的宿命。而偉大的政治家的一個特點又是，常常會從改革中獲取力量的靈感。是時代在推著政治家前行，敏銳的有判斷力的政治家又會引領(lǐng)時代。