丹尼·羅德里克

老生常談的工業(yè)化是多數(shù)發(fā)達經(jīng)濟體取得今天成就的必由之路。從傳統(tǒng)手工業(yè)及公會系統(tǒng)的灰燼中浴火重生的紡織、鋼鐵、汽車等制造業(yè)的長足進步，推動了農業(yè)社會向著城市社會的轉型。農民轉變?yōu)楣S工人，這個過程不僅伴隨著前所未有的生產力進步，同時也造就了社會及政治組織的大規(guī)模革命。工人運動造就了大眾政治，并最終帶來了政治民主制度。

隨著時間的推移，服務取代了制造的地位。在工業(yè)革命的發(fā)源地英國，制造業(yè)的就業(yè)比率在一戰(zhàn)前約為45%，之后下降到只有30%多，這種狀況持續(xù)到20世紀70年代，之后制造業(yè)的就業(yè)率開始急劇降低。制造業(yè)目前僅占英國就業(yè)總量不到10%的份額。其他富裕經(jīng)濟體也都經(jīng)歷了類似的工業(yè)化和去工業(yè)化進程。美國制造業(yè)在19世紀初就業(yè)率不到3%。20世紀六七十年代達到25%～27%后，開始去工業(yè)化進程，近年來制造業(yè)就業(yè)率不到10%。

瑞典的制造業(yè)就業(yè)率在20世紀60年代達到33%的頂峰，之后下降到略高于10%。即使在被視為發(fā)達世界制造業(yè)最強國的德國，制造業(yè)就業(yè)率在1970年左右達到近40%的峰值，之后就一直穩(wěn)步下降。正如哈佛大學羅伯特·勞倫斯所說的那樣，去工業(yè)化的現(xiàn)象十分普遍，而且早于不久前的經(jīng)濟全球化浪潮。

只有東亞地區(qū)的少數(shù)發(fā)展中國家效仿這種模式取得了成功。多虧有了出口市場，韓國經(jīng)歷了異常迅速的工業(yè)化進程。其制造業(yè)的就業(yè)份額從20世紀50年代的一位數(shù)上升到1989年的28%（之后就下降了10個百分點左右），韓國在30年時間里完成了早期工業(yè)化國家一個世紀或者更長時間才能完成的轉型。

不過發(fā)展中國家的工業(yè)化模式已經(jīng)有很大不同。不僅工業(yè)化本身進展緩慢，而且去工業(yè)化的開始也比發(fā)達國家早得多。

比如過去10年來發(fā)展勢頭較好的兩大新興經(jīng)濟體巴西和印度。巴西的制造業(yè)就業(yè)比率從1950年到1980年幾乎沒有變化，僅僅從12%上升到15%。20世紀80年代后期，巴西開始去工業(yè)化，該國近來的經(jīng)濟增長幾乎沒怎么阻止或逆轉去工業(yè)化進程。印度的情況更令人意想不到：制造業(yè)就業(yè)于2002年僅僅達到微不足道的13%，之后開始進入下降通道。

發(fā)展中國家為何提早出現(xiàn)去工業(yè)化發(fā)展軌跡，原因目前尚不清楚。一個明顯的因素或許是全球化和經(jīng)濟開放，因此導致巴西印度等國很難與東亞超級制造巨星展開競爭。但全球競爭并不能成為主要原因。事實上，出人意料的是就連東亞國家也提早進入到去工業(yè)化進程。以中國為例。身為全球制造業(yè)大國，人們意外地發(fā)現(xiàn)其制造業(yè)就業(yè)率不僅明顯偏低，而且一段時間來一直在下降。雖然中國的統(tǒng)計數(shù)據(jù)并不可靠，但事實是制造業(yè)就業(yè)率于20世紀90年代達到峰值的15%，之后就一直維持在這一水平。

中國是個很大的國家，當然絕大部分勞動力依然留在農村。但絕大多數(shù)農民工現(xiàn)在是在服務業(yè)而不是制造業(yè)工作。同樣，越南和柬埔寨等新一代制造出口國根本不可能達到英、德等早期工業(yè)化國家曾經(jīng)達到過的工業(yè)化水平。

這種現(xiàn)象直接導致發(fā)展中國家在低得多的收入水平開始向服務經(jīng)濟轉型。當美國、英國、德國和瑞典開始去工業(yè)化時，它們的人均收入已經(jīng)達到9000到1.1萬美元（按1990年的價格計算）。而反觀發(fā)展中國家，人均收入只達到其中一小部分的時候，它們的制造業(yè)就開始萎縮：巴西在人均收入5000美元開始出現(xiàn)去工業(yè)化進程，中國的去工業(yè)化開始于3000美元，印度則是2000美元。

過早去工業(yè)化的經(jīng)濟、社會和政治后果還有待全面論證。在經(jīng)濟領域，很顯然，過早去工業(yè)化會阻礙經(jīng)濟增長，導致發(fā)展中國家遲遲無法與發(fā)達經(jīng)濟體會合。制造業(yè)是我所謂的“電梯行業(yè)”：制造業(yè)的勞動生產率有向前沿逼近的趨向，哪怕該經(jīng)濟體的政策、制度和地理狀況共同遏制了其他領域的進步。這也解釋了為什么除極少數(shù)自然資源豐富的小國之外，歷史上的快速增長大都與工業(yè)化脫不了干系。工業(yè)化空間收窄無疑將影響到未來的增長。

社會政治后果不那么容易預測，但卻可能同樣重要。持續(xù)民主政體是持續(xù)工業(yè)化的產物：有組織的勞工運動、紀律嚴明的政黨和圍繞左右中軸展開的政治競爭。

勞資雙方的斗爭史造就了妥協(xié)與節(jié)制的習慣—制造車間是上述斗爭的主要場所。鑒于去工業(yè)化進程的提早出現(xiàn)，今天的發(fā)展中國家必須在實現(xiàn)民主和善政的過程中另外開辟一條未知的、也可能更加崎嶇的道路。

本文由Project Syndicate授權《南風窗》獨家刊發(fā)。作者是普林斯頓高等研究院社會科學教授。