顧秀林

在食物主權的視野中，農業(yè)安全是個重要問題，例如國家要采取措施，保護動物、植物和環(huán)境，保護農業(yè)產業(yè)的競爭力，制定和調整相關政策，這些都很重要但是還不夠。農業(yè)安全的問題，還包括應對可能的意外威脅。在這方面，美國走在了前面，很值得其他國家借鑒。

以反恐的標準保護農業(yè)

2001年“9·11”事件發(fā)生后不久，在紐約隨即發(fā)生了幾起郵件夾帶炭疽桿菌粉末致人感染死亡的事件。媒體對此大力渲染，把美國公眾的恐怖體驗又提高了一檔。以此為契機，美國啟動了立法程序，距“9·11”事件僅9個月零10天，“2002年公共健康與生物恐怖主義應對法案”就通過并生效了。

該法文本長達105頁，第55頁以下可以單獨稱為“2002年農業(yè)生物恐怖主義保護法案”?！吧锟植乐髁x”的概念和生物反恐，就此進入美國法律。

這部法律也被人稱作美國的“生物國防法”。美國的農業(yè)法規(guī)一向重視動物保護，但這部法案將動物疫情上升到與恐怖主義襲擊相聯(lián)系的高度。在瘋牛病已經出現(xiàn)的背景下，該法案條文中出現(xiàn)了這樣的內容：“關注牲畜：農業(yè)恐怖主義襲擊造成的疾病，將毀滅性地破壞美國的牛肉業(yè)。今年早些時候發(fā)現(xiàn)的一例牛海綿狀腦病，也就是俗稱的瘋牛病，導致加拿大牛肉市場癱瘓?！?/p>

瘋牛病的特點是人畜都可能感染，有效的治療方法目前還沒有被找到。自古以來，人類的疾病和動物的疾病是分開的，但這樣的時代仿佛已經終結了，最近10幾年來，瘋牛病、禽流感、豬流感等人和動物共染的新疾病時有發(fā)生。

眾所周知，瘋牛病并不是人為制造和故意傳布的疫情。但美國“生物國防法”將其視為潛在的恐怖主義威脅的思路提示，動物疫情可以作為恐怖攻擊的手段。在轉基因生物技術的新時代加倍重視動物保護，是順理成章的。

植物也是美國“生物國防法”的保護對象。天然的致病微生物和人造的致病性毒性物質（包括部分轉基因DNA材料），都是該法案的防控對象。

這部“生物國防法”立法所耗費的時間并不長，但做到了把一個嶄新的問題提得清清楚楚，應對方案、執(zhí)行手段、獎懲條例等都做了詳細規(guī)定，對DNA毒性物質的管理規(guī)則和責任制度也規(guī)定得周全詳盡。按照這個法律，在一年之內，美國全國持有生物毒性物質的一切實驗室和企業(yè)必須建立起完整的登記、報告、控制、管理和責任制度，有毒有害生物物質的正常使用、意外泄露等各類事件，都要一一記錄在案。農業(yè)部長和衛(wèi)生部長是這些工作的具體責任人。

2010年7月2日，奧巴馬簽署了一項總統(tǒng)令，命令的標題是“最優(yōu)化美國境內布薩特的安全”。“布薩特”（BSAT，Biological Select Agents and Toxins）是“特定生物制劑及毒素”的意思，指能夠“具備對公共健康和安全、動植物健康、動植物產品構成嚴重威脅的潛力的生物制劑和毒素”，“布薩特”的范圍在相關法規(guī)中有規(guī)定。有人將這個總統(tǒng)令稱為美國的“生物國防計劃”。

“布薩特”的威脅來自哪里？正是來自于它自身，來自對它的持有、使用和轉運。但是，該總統(tǒng)令的第一條又明確地表示：“強大而富有成效地利用BSAT的科學事業(yè)對于美國國家安全必不可少?！边@個表述是耐人尋味的。

轉基因技術的開發(fā)、應用和推廣，美國一直走在前面；而在防控轉基因技術的可能威脅方面，美國一樣處于領先位置。

該總統(tǒng)令還規(guī)定，為防止“布薩特”被濫用、失竊、遺失和意外泄露，所以必須針對它的特點嚴加管理，成立“聯(lián)邦安全專家咨詢小組”，成員包括來自15個政府部門的代表，也可以吸納其他有需要的部門的人員。這15個部門分別為：國務院、國防部、司法部、農業(yè)部（聯(lián)席主席）、商務部、衛(wèi)生部（聯(lián)席主席）、交通部、勞工部、能源部、退伍軍人事務部、國土安全部、環(huán)境保護署、國家情報主任辦公室、科學技術政策辦公室、參謀長聯(lián)席會議。從部門組成可以看出美國政府對此事的重視程度。

2012年2月，在美國聯(lián)邦調查局定期發(fā)布的“執(zhí)法公告”中，提出了“農業(yè)恐怖主義”（Agroterrorism）的概念，它被定義為：“生物恐怖主義的一個分支，具體指通過傳播動物植物疾病，在目標國家里制造恐懼，造成經濟損失，影響社會穩(wěn)定。”

中國的應對遠遠不夠

美國之所以以如此的力度關注動植物的健康和安全，把守護農業(yè)提升到“反恐”的高度，理由是“美國農業(yè)的天然條件使它極易遭受攻擊”。上述聯(lián)邦調查局的執(zhí)法報告特別強調，如果有人以“農業(yè)恐怖主義”對美國的畜禽飼養(yǎng)業(yè)和食品鏈發(fā)動攻擊，即使只是一場口蹄疫，以現(xiàn)有的處理突發(fā)事件的能力看，執(zhí)法機構可能應付不了；根據推演，在美國某地制造一次口蹄疫，5天以內即可將負面影響擴展半個美國，造成數百億美元的損失。如果類似攻擊多點同時發(fā)生、連續(xù)發(fā)生，美國全國的農業(yè)生產供應系統(tǒng)就有可能陷入癱瘓，甚至崩潰。

口蹄疫只是一個普通動物疾病問題，如果發(fā)生了更大規(guī)模更出其不意的農業(yè)恐怖主義襲擊呢？美國政府體系的專家承認，美國的農業(yè)系統(tǒng)和司法系統(tǒng)不具有應對農業(yè)恐怖主義攻擊的能力。

居安思危，力保農業(yè)，美國為全世界做出了最好的榜樣。是不是每一個國家的農業(yè)都像美國農業(yè)一樣，“天然地”易于受到生物恐怖主義的攻擊呢？答案是肯定的。那么，任何一個國家只要發(fā)生了大型安全事件，是不是都會導致公眾恐慌和經濟損失？所有的國家是不是都需要對“農業(yè)恐怖主義”予以防范呢？

轉基因技術是這一領域的關鍵問題，公眾也非常關心。轉基因到底安全不安全？轉基因是否可能被用于生物攻擊的目的？根據美國的“特定制劑項目”（Select Agent Program，為落實“2002年農業(yè)生物恐怖主義保護法案”而成立的機構）的官方網站提供的信息，2006年12月，美國生物安全科學咨詢委員會向美國政府提交過一份報告，建議聯(lián)邦政府采取措施，“在合成基因材料的提供者和使用者中提高遵守相關法規(guī)的意識，并提供一份受法規(guī)管理的基因材料的清單”。

“特定制劑項目”的信息還顯示，該機構依照法規(guī)對創(chuàng)造和使用合成基因產品的人和機構進行指導。部分基因材料、重組的或合成的核酸、重組的或合成的有機體（包括轉基因的“特定制劑和毒素”）要受到嚴格的管制。

這些規(guī)定表明了轉基因技術與生物攻擊的可能關聯(lián)，即按照美國的管制標準，不是所有的轉基因都被視為被管制的“布薩特”，但認為轉基因技術是可以被用于“農業(yè)恐怖主義”目的的。轉基因技術的開發(fā)、應用和推廣，美國一直走在前面；而在防控轉基因技術的可能威脅方面，美國一樣處于領先位置。

另外，沒有受到管制的、被認為安全的轉基因產品是否真安全？爭議也是存在的，舉一個例子，美國用轉基因大豆做牛飼料的歷史最長，而美國有很多養(yǎng)牛場出現(xiàn)了母牛配種很難、流產率增加的現(xiàn)象。一組對6個牛場跟蹤研究的信息顯示，初次配種受孕率分別最低為27%，最高也只有41%，且流產率超過20%。母牛流產的原因是胚胎發(fā)育過程中極度營養(yǎng)不良，特別是極度缺乏微量元素，而這是轉基因農作物的特性導致的。

各國都需要防御“農業(yè)恐怖主義”的可能威脅，至于是否實踐，就取決于各國的選擇了。應對這一問題，需要專業(yè)知識和數據，需要從紛繁復雜的現(xiàn)象中做出判斷，可是我國現(xiàn)在連相關的標準體系都沒有。

在風險以外，轉基因農業(yè)技術還是高度壟斷的，全世界四大生物技術公司壟斷了差不多所有的轉基因農作物品種。為了反對壟斷，世界各地有很多農民正在為種子民主而采取積極行動。