近日，媒體技術(shù)服務(wù)提供商Farncombe發(fā)布一份幫助有線電視運營商迎接他們面對的來自新興的OTT服務(wù)的商業(yè)和技術(shù)挑戰(zhàn)的白皮書。此得到NAGRA贊助的白皮書稱有線運營商別無他選只能接受OTT技術(shù)用于多屏服務(wù)，最終通向全IP未來。他們應(yīng)采用分階段到全IP的遷移過程，以保護在HFC網(wǎng)絡(luò)上原有投資。

NAGRA認(rèn)為，“盡管轉(zhuǎn)向多屏意味著有線運營商最終目標(biāo)應(yīng)是全IP分發(fā)，但考慮到網(wǎng)絡(luò)升級改造和機頂盒更換，實現(xiàn)的難點很大且需很長時間。我們預(yù)測較多觀眾的廣播服務(wù)繼續(xù)通過DVB-C分發(fā)到戶及大量線性和點播IP服務(wù)并存的局面還將維持很長時間。”

互聯(lián)網(wǎng)（OTT）視頻分發(fā)的崛起給有線電視公司帶來了多重挑戰(zhàn)——無論是戰(zhàn)略，還是技術(shù)上。從戰(zhàn)略的角度來說，他們面臨類有線電視企業(yè)“在云中”的崛起。這些類有線電視企業(yè)能夠繞過他們的有線電視網(wǎng)絡(luò)而直接向消費者銷售內(nèi)容，使用下一代網(wǎng)絡(luò)（包括無線）、新標(biāo)準(zhǔn)和新技術(shù)來保證QoE——所有這些都引誘客戶“切斷有線電視線”。

與此同時，不僅有線電視企業(yè)的付費內(nèi)容在互聯(lián)網(wǎng)上越來越多地被非法傳播，而且某些打擊在線盜版的措施本身也在侵蝕他們的利潤。例如好萊塢制片廠的紫外模式，授權(quán)與現(xiàn)有VOD窗口重疊的視頻流。應(yīng)對這樣復(fù)雜的情況極為困難，選擇最優(yōu)的技術(shù)同樣困難。

理想情況下，有線電視運營商希望能夠隨時在任何地方的諸多設(shè)備上交付內(nèi)容選擇——就像新出現(xiàn)的OTT挑戰(zhàn)者——并且安全地交付。

多屏業(yè)務(wù)刻不容緩

這一切都源自PC：作為一種娛樂設(shè)備，它最初是通過光盤播放音樂和電影；但無處不在的高速寬帶和用戶友好的網(wǎng)絡(luò)視頻門戶網(wǎng)站讓它開始替代客廳中的電視機。這是“第二屏”革命的開始。

隨后是兩個獨立但并行的發(fā)展：首先，聯(lián)網(wǎng)游戲機把PC上的視頻流體驗帶到電視機。新一代寬帶數(shù)字電視機頂盒首先推動了這個趨勢，隨后是智能電視或網(wǎng)絡(luò)電視的演進。第二，在PC引領(lǐng)的第二屏現(xiàn)象的基礎(chǔ)上，iPhone和iPad（以及所有其他類似設(shè)備）使其成為一個大規(guī)模的市場發(fā)展趨勢。

這對有線電視運營商意味著：1）用戶希望在隨時隨地在自己碰巧擁有的設(shè)備上欣賞內(nèi)容（包括運營商或其他人的內(nèi)容）；以及2）如果運營商無法以這種方式提供內(nèi)容，其用戶將尋求在他們無法控制的設(shè)備上消費。

鑒于這些原因，轉(zhuǎn)向多屏對有線電視運營商是一個極具吸引力的選擇。但這樣做也有運營上的理由，因為轉(zhuǎn)向多屏實際上是轉(zhuǎn)向IP的同義詞。從業(yè)務(wù)角度來說，轉(zhuǎn)向IP可以帶來運營靈活性，從而節(jié)約資本和運營成本，因為基于瀏覽器技術(shù)的IP機頂盒比傳統(tǒng)的有線電視機頂盒簡單，產(chǎn)品周期更短，而且更便宜。同時，管理端到端IP基礎(chǔ)設(shè)施提高了靈活性，而且有線電視可以實現(xiàn)與寬帶交付平臺的整合效應(yīng)。

對于有線電視運營商來說，轉(zhuǎn)向多屏不僅僅只是一個戰(zhàn)略選擇，而是將很快變得必須。

證據(jù)是有線電視運營商越來越多地應(yīng)對這項迫切業(yè)務(wù)。在一個有關(guān)多屏網(wǎng)關(guān)的論文中，思科引用了Heavy Reading在2010年進行的一項全球調(diào)查，其中發(fā)現(xiàn)40%的有線電視運營商當(dāng)時計劃在2012年推出某種類型的‘IP視頻服務(wù)——接近80%表示當(dāng)時已經(jīng)開始或有意開始‘IP視頻試點或?qū)嶋H推出。

新技術(shù)

大多數(shù)有線電視運營意識到他們必須為客戶建立多屏生態(tài)系統(tǒng)，即使不是多平臺生態(tài)系統(tǒng)。對于有線電視運營商來說，多屏戰(zhàn)略可以定義為：通過DVB-C/QAM有線電視基礎(chǔ)設(shè)施支持無法訪問線性或點播服務(wù)的設(shè)備。

在實際應(yīng)用中，一種合乎邏輯的方式是針對家庭中普及率最高的設(shè)備類型（鑒于推廣多屏離網(wǎng)服務(wù)的潛力，應(yīng)考慮未來設(shè)備的本質(zhì)）。一般來說，除了PC、筆記本電腦和游戲機，我們這里主要談?wù)摰氖莍OS和安卓設(shè)備。這就出現(xiàn)了兩個問題： 首先，這些設(shè)備很可能由別人控制（例如微軟、蘋果和谷歌），這就帶來了與他們合作所涉及的業(yè)務(wù)成本 ；第二，他們使用多種互聯(lián)網(wǎng)技術(shù)，例如可變碼率（ABR）技術(shù)和內(nèi)容保護方案。

源自互聯(lián)網(wǎng)和移動領(lǐng)域的新一代開放式標(biāo)準(zhǔn)和技術(shù)正在緩慢地改變這種情況，并偏向于開源模式——例子包括DNLA、MPEG-DASH、HTML-5、HbbTV以及各種IP協(xié)議。但是，雖然有線電視運營商不應(yīng)忽視這些發(fā)展，在實踐中，目標(biāo)設(shè)備不同的操作系統(tǒng)意味著使用不同的軟件堆棧和圖形用戶界面，以及部署在基于IP的ABR環(huán)境中管理多種、非互操作的DRM的系統(tǒng)。

通過非受控網(wǎng)絡(luò)向第二屏交付IP視頻的一個重大障礙是無法確保平滑地交付高質(zhì)量的視頻。通過降低質(zhì)量（降低分辨率、幀速或提高壓縮級別）應(yīng)對可用帶寬的突然降低，可變碼率（ABR）流解決了這個問題。調(diào)用低碼率流直至限制消失，幫助規(guī)避在客戶等待接收額外視頻流（重新緩存）時出現(xiàn)屏幕凍結(jié)等問題。這可能造成圖像質(zhì)量下降，但實際經(jīng)驗表明：觀眾寧可臨時觀看低質(zhì)量圖像，也不愿意停止觀看。

ABR技術(shù)可以提供適用不同客戶端設(shè)備的靈活性。對于處理能力或者顯示能力較弱的客戶端，可以選擇接入低比特率的流媒體。通過ABR技術(shù)，可以讓比較老舊的客戶端使用更長的時間，而新設(shè)備完全不必去適應(yīng)這些低比特率的流媒體。

MPEG-DASH是一個使用ABR的新開放式標(biāo)準(zhǔn)的例子，源自移動領(lǐng)域。全年末得到正式批準(zhǔn) 的MPEG-DASH支持視頻內(nèi)容在現(xiàn)有IP和移動網(wǎng)絡(luò)上交付——目標(biāo)是成為ABR流的全球標(biāo)準(zhǔn)。已經(jīng)采用MPEG-DASH的公司包括：法國的下一代混合DTT平臺TNT 2.0；英國的混合平臺Freesat；以及西班牙Abertis電信公司的OTT服務(wù)。

在實踐中，全球消費者寬帶的普遍提升意味著用戶更喜歡ABR流，而不是下載。之前，人們通過下載方式保證視頻質(zhì)量和無中斷的消費，在觀看時允許在本地存儲和播放一部分內(nèi)容 。另外一個優(yōu)勢是ABR還支持先進服務(wù)的交付，例如‘特技播放功能（例如電影暫停或重放）。在后面的章節(jié)可以看到，這是它與IP組播視頻流不同的地方。在組播視頻流中，如果用戶暫停視頻，該視頻流將切換到單播模式。

過去，捆綁瀏覽器、媒體播放器、內(nèi)容加密和DRM的專有方式造成了各種消費電子設(shè)備對DRM的支持出現(xiàn)嚴(yán)重的碎片化。結(jié)果，服務(wù)提供商不得不為不同設(shè)備提供格式不同的相同內(nèi)容。

MPEG-DASH和HbbTV等標(biāo)準(zhǔn)的一個關(guān)鍵特性是引入了通用加密——允許多個DRM使用相同加密的ABR資產(chǎn)。這也是好萊塢DECE行業(yè)組織推廣的新Ultraviolet電子銷售與流平臺的一個重要特性。目標(biāo)是通過付費流內(nèi)容支持混合平臺的盈利，這是聯(lián)網(wǎng)電視商業(yè)模式一直缺乏的一個功能。

這意味著傳統(tǒng)垂直付費電視環(huán)境的重大變化，其中運營商的設(shè)備通常只支持一種內(nèi)容安全解決方案，也意味著整個行業(yè)試圖解決OTT視頻的互操作性問題。在擁有多個第二屏的聯(lián)網(wǎng)家庭中，不同的內(nèi)容安全解決方案是需要解決的一大障礙。

這種不斷演進的模式借鑒了DVB 同密機制背后的概念，其中內(nèi)容采用通用格式，和/或通過通用加密機制進行加密，在頂端出現(xiàn)新的DRM層，從而在之前無法互操作的設(shè)備上實現(xiàn)解密。

有線電視運營商應(yīng)用OTT技術(shù)

有線電視運營商最初提供高速互聯(lián)網(wǎng)接入服務(wù)時并沒有預(yù)期用戶會利用這項服務(wù)觀看在線視頻。然而，這類用途已經(jīng)快速地變得非常流行。有線電視運營商有理由認(rèn)為：既然提供的基礎(chǔ)設(shè)施被他人所用，為什么不自己充分利用呢？相應(yīng)地，他們中很多已經(jīng)擁有技術(shù)基礎(chǔ)——不管有意還是無意，為了轉(zhuǎn)向全面、多設(shè)備、多屏、開放式互聯(lián)網(wǎng)環(huán)境而改變自己的系統(tǒng)。例如，有些有線電視運營商在內(nèi)部設(shè)立了新的技術(shù)部門，其中包括針對iOS和安卓客戶端的內(nèi)容鏈。

很多情況下，他們還使用各種ABR支持基于IP的點播和回看服務(wù)（自己或其它廣播公司的服務(wù)）——通過可點擊的應(yīng)用或瀏覽器工具（例如使用HTML5）訪問這些服務(wù)。這種新服務(wù)方式可以說是“創(chuàng)建全面多屏環(huán)境”的第一步。然而，為有線電視運營商帶來最大機會的是接下來的三步：第二步是把當(dāng)前的QAM點播服務(wù)轉(zhuǎn)向基于IP的ABR； 第三步是把小眾線性QAM服務(wù)（例如例如平均每個節(jié)點少于一個觀眾的頻道）轉(zhuǎn)向單播模式；第四步是把所有傳統(tǒng)QAM線性服務(wù)轉(zhuǎn)向IP/ABR單播。

很明顯，第二步和第三步轉(zhuǎn)變極具挑戰(zhàn)性，因為大多數(shù)有線電視運營商已安裝了不支持基于IP的ABR的QAM傳統(tǒng)有線電視機頂盒，在進行這兩項轉(zhuǎn)變時需要丟棄。第四步最為困難，因為它需要擴展有線電視DOCSIS網(wǎng)絡(luò)以支持持續(xù)的使用高峰。但這也是向全面、IP視頻環(huán)境過渡的最后一步，因為它會創(chuàng)建一個提供一切的后臺系統(tǒng)。

在有線電視網(wǎng)絡(luò)上提供視頻點播

在有線電視網(wǎng)絡(luò)上傳輸視頻點播流類似于廣播流，幾乎所有有線電視運營商迄今為止都使用QAM這么做——這意味著線性和視頻點播流都通過邊緣QAM調(diào)制器以QAM模式交付給用戶。

最根本的不同是對于QAM視頻點播來說：視頻與其他視頻點播實時多路復(fù)用，插入下行QAM信道；動態(tài)管理這些視頻點播QAM通道時，必須根據(jù)點播用戶的數(shù)量分配資源。點播數(shù)量會影響在有線電視網(wǎng)絡(luò)上實施QAM點播服務(wù)的復(fù)雜性。

在這種背景下，管理帶寬的有線電視運營商通常需要做出兩個決策：首先，如何劃分模擬和數(shù)字服務(wù)的容量；第二，應(yīng)為QAM廣播和視頻點播頻道分配多少下行QAM容量，以及把多少轉(zhuǎn)化為用于寬帶的DOCSIS。

把視頻點播轉(zhuǎn)向OTT

有線電視運營商需要優(yōu)化帶寬。由于需要支持大量的消費者同時過渡，他們的HFC網(wǎng)絡(luò)越來越被拉伸：從模擬到數(shù)字、從標(biāo)清到高清電視（如果不是3D電視和超高清電視）。

所有這些都給QAM網(wǎng)絡(luò)帶來了壓力：一方面，運營商希望把更多的RF頻率從模擬轉(zhuǎn)到數(shù)字以擴大數(shù)字節(jié)目的規(guī)模和質(zhì)量——但同時，面臨為追看和點播保留額外QAM容量的越來越高的需求。

我們提出的基于IP的ABR方案的一個優(yōu)勢是可以通過把某些或全部點播和追看服務(wù)卸載到DOCSIS而節(jié)約QAM網(wǎng)絡(luò)上的容量，有望釋放更多廣播容量。如果之前在QAM網(wǎng)絡(luò)上交付的點播視頻流以相同的碼率通過DOCSIS在OTT模式下交付，這不能實現(xiàn)任何總?cè)萘抗?jié)約。事實上，DOCSIS通道的效率稍微要低一些。

如果所有視頻流都通過DOCSIS交付，而不是QAM，那么管理可變點播容量就會更簡單，使用單個后臺IP平臺而不是在兩者之間散播。廣播QAM通道的分配隨后就是固定的。這意味著運營商為支持多屏需求而建設(shè)的OTT基礎(chǔ)設(shè)施（有線電視運營商早晚要進行的投資）得到了重新利用。未來，這些OTT容量可以通過CDN按需擴展。

雖然QAM傳統(tǒng)設(shè)備的存在帶來了當(dāng)前客戶的點播服務(wù)可能丟失的問題，在某些情況下，近期的機頂盒可以通過包含新IP視頻ABR堆棧的空中下載（OAD）解決這個問題。新的IP視頻ABR堆棧隨后可以與IP視頻點播平臺集成。

把SDV廣播頻道轉(zhuǎn)向OTT

在美國，解決QAM容量壓力問題的一個方式是使用交換式數(shù)字視頻（SDV）。簡單地說，SDV是一種基于點播原理，來提供小眾廣播頻道的方式。這是因為大多數(shù)用戶只會觀看HFC網(wǎng)絡(luò)傳統(tǒng)向家庭交付的大約250個廣播頻道中一小部分。借助SDV，不需要的頻道就不需要發(fā)送。

實際上，SDV模式就像在傳統(tǒng)QAM視頻點播場景下一樣對待廣播頻道，讓多個家庭能夠按需觀看（通常收視率較低的）頻道。但如果有線電視運營商已經(jīng)開始建設(shè)用于向手持設(shè)備提供視頻流的OTT基礎(chǔ)設(shè)施，為什么不擴大以把小眾廣播頻道包括在內(nèi)呢（把基于QAM的點播頻道轉(zhuǎn)到DOCSIS）？這更加復(fù)雜，因為雖然小眾，但這些頻道仍同時被很多觀眾收看。而且，雖然SDV方法在架構(gòu)上與QAM視頻點播相同，但仍有不同之處：SDV需要自己的資源管理系統(tǒng)，并且在機頂盒上有個額外的SDV堆棧（除QAM視頻點播資源管理系統(tǒng)和STB堆棧之外）。

很明顯，這樣做的效率很低，特別是視頻最初通過骨干網(wǎng)以IP方式交付：最好全程以IP方式交付給終端消費者，因為這能夠在資源管理和STB集成上帶來節(jié)約。最初的假設(shè)是這里會支持IP組播方式，因為，與ABR模式下部署并行、同時IP單播流相比，這在容量使用效率方面更合理。

但有兩個原因讓我們不建議利用IP組播代替：一是平板電腦和智能手機等手持設(shè)備通常還不兼容IP組播，他們一般使用的家庭網(wǎng)絡(luò)也不兼容。二是雖然似乎與直覺相反，有證據(jù)表明，與單播ABR方式相比，IP組播方式在網(wǎng)絡(luò)容量上的優(yōu)勢并不明確。

基于IP的ABR單播戰(zhàn)略——特別是當(dāng)運營商已經(jīng)投資OTT基礎(chǔ)設(shè)施的情況下——可以允許小眾廣播頻道從QAM轉(zhuǎn)換以及轉(zhuǎn)換QAM視頻點播服務(wù)。這種方法需要時間來推廣，也提供額外的靈活性。

網(wǎng)關(guān)的情況

如果有線電視運營商在某種程度上擁有多屏家庭中的所有設(shè)備，關(guān)鍵是不僅向他們提供OTT服務(wù)，還有全套的標(biāo)準(zhǔn)和付費廣播頻道。這滿足了消費者的需求，那就是他們可以在自己擁有的任何設(shè)備上消費自己付費購買的任何內(nèi)容。案可能在于使用一個家庭網(wǎng)關(guān)，它為家中的任何DVB-C設(shè)備（IDTV和機頂盒）控制（通過使用多個DVB調(diào)諧器）標(biāo)準(zhǔn)的DVB-CA設(shè)置，也能夠把收到的廣播頻道轉(zhuǎn)碼為第二屏設(shè)備所需的視頻/DRM形式。

在有線電視運營商已經(jīng)投資ABR OTT的情況下，合理的方式是在家中為視頻流以相同的方式使用ABR。在這種情況下，網(wǎng)關(guān)處理所有進入家庭的帶寬：不僅僅是QAM頻道，還有DOCSIS頻道。作為回看和其他點播OTT服務(wù)的管道，它還通過相同的Wi-Fi鏈路把這些內(nèi)容分發(fā)到非QAM設(shè)備上，就像廣播內(nèi)容。

這種模式的一個重要含義在于家中的任何IP客戶端需要支持接收網(wǎng)關(guān)和云交付的服務(wù)。

或許同樣重要的是使用網(wǎng)關(guān)中的存儲來大大提升在多個房間享受服務(wù)的訴求，其中它應(yīng)當(dāng)夠充當(dāng)與其相連的任何設(shè)備的PVR。理想情況下，它能夠在任何設(shè)備上暫停視頻流并在另外一臺設(shè)備上重新開始。

‘全IP有線電視模式

‘全IP模式可以被不同的人做不同的理解。對于某些人來說，這意味著端到端的IP組播模式——例如，不僅僅是頭端和本地集線器之間，而是整個傳輸網(wǎng)絡(luò)一直延伸到消費者。而對另外一些人來說，這意味著基于IP的單播ABR方法。

雖然我們認(rèn)為——由于已經(jīng)提到的原因（即更便宜的機頂盒、更高效的后端系統(tǒng)、更快的上市速度等）——全IP網(wǎng)絡(luò)是運營商渴望實現(xiàn)的狀態(tài)，但本文并不倡導(dǎo)IP組播方式。如果有線電視運營商必須支持多屏，我們已經(jīng)提到這需要使用在ABR單播模式下IP視頻——因為增長速度最快的消費類電子設(shè)備（例如智能手機和平板電腦）使用的也正是這種方式。IP組播不是一種跨開放式互聯(lián)網(wǎng)運行的技術(shù)（至少目前不是）。更重要的是，很少消費類電子設(shè)備支持它，更不要說智能手機和平板電腦。

正如早前所說，IP組播在網(wǎng)絡(luò)容量方面較IP單播的優(yōu)勢經(jīng)常被夸大。例如，當(dāng)使用ABR通過CDN（它實施高效的邊緣緩存）交付視頻時，如果用戶請求其它視頻流，則不會對網(wǎng)絡(luò)容量產(chǎn)生影響。在存在混合下行綁定組（DBG）的環(huán)境中，IP組播也碰到很多問題 。這是有線電視運營商推出IP視頻時面臨的一個問題，因為DBG中的下行頻道數(shù)量可能隨著家用網(wǎng)關(guān)的進步而增加。這造成在現(xiàn)場安裝一系列不同的網(wǎng)關(guān)來訪問不同的DBG。但是，使用ABR和單播交付時，每個網(wǎng)關(guān)調(diào)制解調(diào)器可以存在于適合其功能的綁定組中，讓多個綁定組可以重疊，從而提高帶寬使用效率。

我們倡導(dǎo)的方法假定終極目標(biāo)是全IP方法，利用單播模式的ABR流提供全面的多屏生態(tài)系統(tǒng)，但從實用角度認(rèn)識到這將需要分成四個階段：

·第一步：為新服務(wù)實施基于IP的ABR單播方法，刺激用戶使用受控網(wǎng)絡(luò)和服務(wù)（例如，從創(chuàng)建能夠針對iOS和安卓客戶端的新內(nèi)容準(zhǔn)備鏈開始）

·第二步：把任何基于QAM的視頻點播服務(wù)轉(zhuǎn)到OTT，并通過基于IP的視頻平臺統(tǒng)一進行后臺管理。

·第三步：把小眾廣播線性服務(wù)（每個節(jié)點觀眾數(shù)小于1的頻道）遷移到基于IP的ABR。

·第四步：把所有QAM視頻遷移到基于IP的ABR技術(shù)平臺上。

很明顯，對于大多數(shù)有線電視運營商來說，第四步還需要很多年才能實現(xiàn)。它還要求DOCSIS網(wǎng)絡(luò)在黃金時段為線性電視的同時使用而擴展。因此，我們倡導(dǎo)在中短期內(nèi)實現(xiàn)第一、二和三步。對于規(guī)劃下一代網(wǎng)絡(luò)的有線電視運營商來說，每個階段的成本和容量交換極為復(fù)雜，實際結(jié)果將取決于其網(wǎng)絡(luò)當(dāng)時的狀態(tài)和客戶需求。

電信運營商的對比

很多有線電視運營商的假設(shè)，部署到終端用戶的全程IP組播讓他們的電視產(chǎn)品更具競爭力，因為他們相信這能夠讓他們以更低的成本交付廣播頻道。在全球范圍內(nèi)，主要電信運營商確實成功地使用IP組播提供電視服務(wù)。這個模式從第一眼看對有線電視運營商極具吸引力，因為其HFC網(wǎng)絡(luò)的核心已經(jīng)在使用IP組播來向邊緣QAM調(diào)制器分發(fā)廣播頻道。

但是，這種方法對于全新IPTV部署越來越多地被質(zhì)疑，因為提供受控組播網(wǎng)絡(luò)要求核心網(wǎng)和接入網(wǎng)的升級，其成本很高。西班牙電信公司Jazztel就是一個例子，它在2010年結(jié)束了組播IPTV服務(wù)。2011年12月，Jazztel利用基于IP的ABR重新推出了直播和視頻點播服務(wù)，廢除了之前的IP組播方式——包括在核心網(wǎng)和接入網(wǎng)層面。Jazztel使用商用CDN服務(wù)加快服務(wù)的推出，但后來遷移到自己的CDN上。這個例子中有趣的地方是Jazztel不想成為一家OTT服務(wù)提供商，并且只在其自己的網(wǎng)絡(luò)上提供視頻服務(wù)。

事實上，在IPTV環(huán)境中做出這樣的戰(zhàn)略選擇更容易，因為雖然使用IP組播在核心網(wǎng)層面更加高效，但給IPTV運營商的接入網(wǎng)帶來的好處卻存在疑點：這些是星形網(wǎng)絡(luò)（不像有線電視運營商的樹形結(jié)構(gòu)），因此，家庭之間無法共享接入網(wǎng)容量。

在從組播轉(zhuǎn)向ABR方面，Jazztel并不是唯一的公司。很多成功地推出基于組播的IPTV產(chǎn)品的歐洲電信運營商正在使用ABR技術(shù)將服務(wù)擴展到不支持IP組播技術(shù)的網(wǎng)絡(luò)部分。在這種背景下，切換到基于IP的ABR方法看上去并不激進，并且從容量規(guī)劃的角度來說相對直接，而接入網(wǎng)由傳統(tǒng)CDN（就像Jazztel的例子）或某些其他類型的受控網(wǎng)絡(luò)提供。反常的是，IPTV運營商實際上可能在向全IP ABR模式轉(zhuǎn)換的過程中成為先鋒。就像我們提到的，有線電視運營商面臨更大的挑戰(zhàn)，最開始應(yīng)當(dāng)采用混合模式，為廣播頻道使用DVB-C并結(jié)合IP/ABR方法。

OTT技術(shù)對QoE的影響

在我們向全IP、多屏過渡的分階段方法中，我們之前忽略了對有線電視用戶的影響。ABR方法是否會因為提供低質(zhì)量圖像而不可避免地降低用戶體驗的質(zhì)量（QoE）？實際上可能恰恰相反，但這確實取決于觀眾本身。

在基于QAM的視頻點播環(huán)境中，運營商計算可以分配給視頻點播的QAM資源，這個決定將反過來決定同時支持多少個并發(fā)流。只要系統(tǒng)在這個數(shù)字內(nèi)運行，觀眾看到的圖像質(zhì)量將很高。但運營商知道，在高峰期視頻點播流的數(shù)量會超過系統(tǒng)支持的最大并發(fā)流數(shù)量。在這種情況下，請求點播內(nèi)容的觀眾會收到一條信息——視頻點播服務(wù)或您所點播的電影目前不可用。

如果一項服務(wù)使用ABR，這樣災(zāi)難性的服務(wù)損失就不太可能發(fā)生：點播數(shù)量的突然飆升將擠壓帶寬，視頻流的質(zhì)量會下降因為客戶端不得不選擇更低碼率的視頻流，但點播視頻的服務(wù)不會中斷——實際上，視頻質(zhì)量的下降在很多情況下可能只是一瞬間。

在兩種情況下，如果點播量在范圍之內(nèi)，觀眾都能獲得高質(zhì)量的體驗——但點播量超負(fù)荷的情況下，體驗質(zhì)量就成為一個大問題。以基于QAM的點播視頻為例，一些訂購高清電影的用戶可能希望確保其視頻點播體驗很高，但如果只能在低分辨率下觀看則寧愿選擇放棄。而有些其他人可能寧愿觀看標(biāo)清版，也不愿意放棄觀看。

然而，對其他觀眾來說，與根本無法觀看相比，短暫的低質(zhì)量服務(wù)是可以接受的。相對的是，如果用戶抱怨質(zhì)量不好——當(dāng)然，這可能只是一瞬間，在體驗質(zhì)量極其糟糕的情況下，運營商可能需要考慮退還視頻點播的費用。對于很受歡迎的直播回看，相比于視頻質(zhì)量，用戶更加關(guān)注的是能否接收該服務(wù)。在每種情況下，用戶感受到的體驗質(zhì)量至少部分地取決于他們是否提前意識到這些選擇并選擇了它們——而不是取決于競爭性技術(shù)解決方案。

因此，說ABR總是和較差的用戶體驗相關(guān)聯(lián)是不正確的——它在很大程度上取決于有線電視運營商如何管理用戶的預(yù)期。如果網(wǎng)絡(luò)容量沒有在IP網(wǎng)絡(luò)中得到良好的規(guī)劃而且運營商意識到體驗質(zhì)量的不足，那么就可以通過重新規(guī)劃網(wǎng)絡(luò)來解決——例如移動一個節(jié)點，使其服務(wù)更少的家庭。

最后，有線電視運營商運營受控網(wǎng)絡(luò)在體驗質(zhì)量方面也有好處。在開放式互聯(lián)網(wǎng)中，ABR流的碼率可能被設(shè)置的很低以應(yīng)對可能隨機出現(xiàn)的擁堵高峰。利用其受控網(wǎng)絡(luò)，有線電視運營商可以通過更高碼率的視頻流而實現(xiàn)OTT服務(wù)的差異化。

OTT作為一種離網(wǎng)解決方案

有線電視運營商的業(yè)務(wù)傳統(tǒng)上受限于其網(wǎng)絡(luò)覆蓋的家庭數(shù)量，以及可以經(jīng)濟地為其提供服務(wù)的家庭所占的比例。由于有線電視在西方是一個成熟的行業(yè)，這些國家有線電視市場已經(jīng)或接近飽和。運營商增加收入的唯一方式是提高ARPU（每用戶平均收入），這極具挑戰(zhàn)性。但是，如果運營商能夠在其服務(wù)區(qū)之外提供全部或部分服務(wù)，這明顯將帶來進一步增長的潛力。

把網(wǎng)絡(luò)遷移到多屏——也就是我們之前描述的以O(shè)TT為中心的模式——的好處是它就提供了這樣的機會：一旦運營商能夠使用ABR提供OTT服務(wù)，本質(zhì)上就能在其網(wǎng)絡(luò)覆蓋范圍之外的任何地方提供服務(wù)——也就是離網(wǎng)服務(wù)。

在本地層面，有線電視運營商可以使用ABR向離網(wǎng)iOS和安卓設(shè)備提供體驗質(zhì)量較高的OTT服務(wù)，因為服務(wù)范圍較小，足以把延遲和吞吐量問題降至最低。然而，使用CDN將更有助于在更廣泛的地區(qū)保證最優(yōu)的服務(wù)質(zhì)量。

這種情況有諸多優(yōu)勢：現(xiàn)有用戶在移動中也可使用手持或便攜式設(shè)備繼續(xù)享受運營商提供的服務(wù)；之前不在服務(wù)范圍之內(nèi)的潛在客戶有可能轉(zhuǎn)化為付費用戶，因為他們可以在平板電腦、智能手機和電視上通過OTT機頂盒獲得卓越的內(nèi)容。不要忘記，提供受控OTT服務(wù)（提供比其他競爭性平臺更高的體驗質(zhì)量）本身就能刺激運營商覆蓋區(qū)域內(nèi)非有線電視用戶簽約。

最后

正如我們在本文一開始所提到的，有線電視運營商面臨兩個風(fēng)險：第一，如果他們什么都不做，OTT視頻分發(fā)可能繞過他們；第二，如果他們決定采取措施，就可能因為錯誤的戰(zhàn)略和技術(shù)遷移路徑而浪費資金。另一方面，機會很大：如果正確地執(zhí)行，一種OTT友好的模式可以通過發(fā)布新服務(wù)而帶來新的收入流，并有望通過提供離網(wǎng)服務(wù)而吸引新客戶群。

在這些情況下，鑒于多屏（如果不是多平臺）視頻交付正在快速成為必須的業(yè)務(wù)，所有有線電視公司應(yīng)當(dāng)支持OTT或至少超這個方向前進。雖然有線電視運營商的終極目標(biāo)是全IP交付，但這很難實現(xiàn)而且需要很長時間，因為需要升級網(wǎng)絡(luò)和更換機頂盒。

在向這個目標(biāo)前進時，有線電視運營商可以采取多個步驟。但在很長時間內(nèi)，我們預(yù)計某些觀眾數(shù)量較高的廣播服務(wù)將繼續(xù)通過DVB-C以及各種線性和點播IP服務(wù)提供。網(wǎng)關(guān)設(shè)備這個過渡中扮演重要角色，讓家庭中的IP設(shè)備能夠獲得DVB-C廣播服務(wù)。