羅金華，袁書琪，滕劍侖

(1.福建師范大學(xué)地理科學(xué)學(xué)院,福建福州350007；2.三明學(xué)院海峽理工學(xué)院，福建三明365004；3.三明學(xué)院管理學(xué)院,福建三明365004)

中國(guó)自然遺產(chǎn)管理主體博弈分析

羅金華1，2，袁書琪1，滕劍侖3

(1.福建師范大學(xué)地理科學(xué)學(xué)院,福建福州350007；2.三明學(xué)院海峽理工學(xué)院，福建三明365004；3.三明學(xué)院管理學(xué)院,福建三明365004)

從國(guó)家公園管理模式的視角，對(duì)中國(guó)自然遺產(chǎn)管理主體及其集權(quán)和分權(quán)管理體制進(jìn)行博弈分析，結(jié)果表明：中國(guó)自然遺產(chǎn)管理可以采用國(guó)家公園管理模式，并以中央集權(quán)管理體制為宜，即中央政府直接參與、對(duì)自然遺產(chǎn)地實(shí)行直線垂直的統(tǒng)一管理。這種體制有利于中央政府強(qiáng)化國(guó)家統(tǒng)一的管理目標(biāo)和職能，對(duì)自然遺產(chǎn)地進(jìn)行統(tǒng)一的利益分配和協(xié)調(diào)監(jiān)督，明確國(guó)家與地方之間、各利益主體之間的責(zé)權(quán)利，使各博弈參與人著眼于總體利益和長(zhǎng)期利益，在博弈過(guò)程中進(jìn)行有效合作和監(jiān)督，協(xié)同保護(hù)遺產(chǎn)地的資源和生態(tài)環(huán)境，從而發(fā)揮國(guó)家公園管理模式的效率最大化和利益最優(yōu)化的功能。

自然遺產(chǎn)；管理體制；中央集權(quán)；博弈分析

中國(guó)是自然遺產(chǎn)資源非常豐富、類型齊全的國(guó)家，但是其自然遺產(chǎn)不是以管理目標(biāo)為基礎(chǔ)而是按照保護(hù)對(duì)象進(jìn)行分類分級(jí)管理的，因而分為自然保護(hù)區(qū)、風(fēng)景名勝區(qū)、森林公園、地質(zhì)公園、濕地公園、水利風(fēng)景區(qū)、礦山公園等多種類型，存在著管理責(zé)任錯(cuò)位、缺乏協(xié)調(diào)職能機(jī)構(gòu)、管理機(jī)構(gòu)重經(jīng)營(yíng)輕管理、保護(hù)經(jīng)費(fèi)難有基本保障、經(jīng)濟(jì)創(chuàng)收不規(guī)范、單一保護(hù)目標(biāo)與經(jīng)濟(jì)發(fā)展需求脫節(jié)等問(wèn)題。［1］（P1－6）［2］（P201－207）從管理體制上看，中國(guó)自然遺產(chǎn)名義上為國(guó)家管理，實(shí)為部門分權(quán)、委托地方政府的多頭混合管理，這種分權(quán)化的管理體制——將管理權(quán)限下放至地、縣是制度安排的失當(dāng)［3］（P29－32），導(dǎo)致管理控制過(guò)程的不協(xié)調(diào)或者控制機(jī)構(gòu)的不合作［4］（P9－14），造成不同部門的無(wú)效配合或不作為，甚至權(quán)利濫用或管理權(quán)利無(wú)效。因此，管理體制創(chuàng)新成為中國(guó)自然遺產(chǎn)保護(hù)與管理的關(guān)鍵。筆者以為自然遺產(chǎn)管理體制改革所遇到的最大問(wèn)題是各方利益的博弈，本文應(yīng)用博弈理論為指導(dǎo)，以國(guó)家公園管理模式為視角，對(duì)中國(guó)自然遺產(chǎn)管理主體進(jìn)行博弈分析，旨在為中國(guó)自然遺產(chǎn)管理體制改革提供理論依據(jù)。

一、國(guó)家公園模式的基本管理體制

起源于美國(guó)的國(guó)家公園管理模式是目前被廣泛認(rèn)可的一種管理模式。美國(guó)國(guó)家公園執(zhí)行多方參與、權(quán)責(zé)利平衡的管理體制，采取中央集權(quán)為主，輔以部門合作和民間機(jī)構(gòu)合作的模式，實(shí)行內(nèi)政部國(guó)家公園管理局、地區(qū)管理局和基層管理局三級(jí)管理機(jī)構(gòu)的垂直領(lǐng)導(dǎo)和統(tǒng)一管理，與公園所在地政府沒(méi)有業(yè)務(wù)關(guān)系。管理局和管理人員只有照看與維護(hù)公園的義務(wù)，沒(méi)有隨意支配的權(quán)利，其保護(hù)資金的來(lái)源主要是聯(lián)邦政府的財(cái)政撥款，輔之以門票、特許經(jīng)營(yíng)收入和社會(huì)力量的支持。[5]（P63-67）但是，國(guó)家公園管理模式雖然為眾多國(guó)家和地區(qū)所采用，具體的管理體制卻并不統(tǒng)一。除了美國(guó)的中央集權(quán)管理體制外，澳大利亞、德國(guó)、瑞士等國(guó)家采取的是地方主導(dǎo)型管理體制，而法國(guó)、挪威、英國(guó)、加拿大、日本等國(guó)家則采取中央集權(quán)和地方自治相結(jié)合的綜合管理模式。［5］（P63－71）［6］（P445－447）可見(jiàn)，各國(guó)和地區(qū)因國(guó)家政體和財(cái)政投入不同，往往根據(jù)各自的實(shí)際采取符合各自管理目標(biāo)的管理體制。針對(duì)中國(guó)自然遺產(chǎn)地空間類型多樣、自然與人文景觀交融、遺產(chǎn)地影響因素復(fù)雜等特點(diǎn)，中國(guó)自然遺產(chǎn)管理可以借鑒國(guó)家公園模式和美國(guó)的中央集權(quán)管理體制，但是必須切合中國(guó)的政體和財(cái)政投入等國(guó)情，反映各管理主體在利益博弈中的訴求。

二、國(guó)家公園視角的主體博弈分析

自然遺產(chǎn)利益相關(guān)者眾多，維系著多方主體長(zhǎng)期反復(fù)的合作和競(jìng)爭(zhēng)關(guān)系，參與博弈的主體有管理主體、建設(shè)主體和消費(fèi)主體等。在中國(guó)現(xiàn)行政治體制下，參與自然遺產(chǎn)管理的主體包括中央政府、行政主管部門和地方政府。根據(jù)博弈論的觀點(diǎn)，局中人、策略、支付函數(shù)是影響博弈全局的基本因素。在自然遺產(chǎn)管理中，是否設(shè)置國(guó)家公園以及執(zhí)行怎樣的管理體制，中央政府、行政主管部門和地方政府等各主體分別代表不同利益主體的決策者（局中人）實(shí)施某種行動(dòng)方案（策略），行使自身在國(guó)家公園管理中的義務(wù)和權(quán)利，通過(guò)尋找信息的真實(shí)性獲得符合他們自身利益的更多選擇，表現(xiàn)出在沖突或合作后的損益結(jié)果（支付函數(shù)）。由于是否設(shè)置國(guó)家公園以及國(guó)家公園設(shè)置之后管理過(guò)程的信息難以成為完全信息，不完全信息的博弈過(guò)程按照交易過(guò)程進(jìn)行一次性博弈和重復(fù)博弈，三個(gè)主體在一次性博弈和重復(fù)博弈時(shí)產(chǎn)生不同的制度安排和利益劃分結(jié)果。因此，對(duì)管理主體進(jìn)行博弈分析，旨在明確不同主體的利益訴求，進(jìn)而將國(guó)家公園管理制度建立在總體利益和長(zhǎng)期利益協(xié)調(diào)的基礎(chǔ)上，為國(guó)家公園發(fā)展提供制度層面上的必要支持。

（一）非完全信息一次性博弈分析

1.一次性博弈的理論分析

從理論的角度上看，自然遺產(chǎn)管理主體中的中央政府和地方政府之間存在著一定的矛盾和分歧。首先，中央政府和地方政府之間存在著整體利益與局部利益的差異。從隸屬關(guān)系和委托代理關(guān)系看，地方政府應(yīng)當(dāng)聽(tīng)從中央政府的安排，進(jìn)行國(guó)家公園的設(shè)置和管理。但是，因?yàn)榇嬖谥畔⒉粚?duì)稱問(wèn)題，地方政府為了謀取更多的地方私利，不會(huì)以中央政府的意愿作為國(guó)家公園建設(shè)和發(fā)展的主要依據(jù)，而是希望通過(guò)中央政府的扶持，獲得更多的有利于地方發(fā)展的資金和其他便利條件。中央政府在難以獲取真實(shí)信息條件下，只能按照大體的規(guī)劃，根據(jù)專家的判斷和地方政府的國(guó)家公園建設(shè)計(jì)劃，做出相關(guān)的扶持和保護(hù)政策與規(guī)劃。在這種狀況下，中央政府在國(guó)家公園建設(shè)和發(fā)展中會(huì)出現(xiàn)效率損失。在一次性博弈的過(guò)程中，中央政府即使知道效率損失，但是作為提供公共產(chǎn)品的唯一主體，為了通過(guò)對(duì)公共資源的調(diào)節(jié)達(dá)到均衡和滿足各方主體利益的目的，中央政府依舊會(huì)提供扶助和生產(chǎn)公共產(chǎn)品的資金和措施。其次，在一次性博弈的過(guò)程中，基于利益的差異，國(guó)家公園的具體規(guī)劃和建設(shè)不會(huì)征詢消費(fèi)群體意見(jiàn)，建設(shè)者希望通過(guò)建立國(guó)家公園獲得更多的利益。因此，在未受到消費(fèi)者的監(jiān)督時(shí)，他們傾向于獲得各級(jí)政府和消費(fèi)者提供的建設(shè)資金，以較低的成本完成政府和消費(fèi)者建立國(guó)家公園的要求。因此，在一次性博弈且監(jiān)督缺乏時(shí)，國(guó)家公園很難達(dá)到各方主體的意愿。為了達(dá)到國(guó)家公園社會(huì)福利不必要減少的帕累托分配的目標(biāo)，國(guó)家公園的管理和發(fā)展還必須進(jìn)行重復(fù)博弈分析，以進(jìn)一步明確各主體之間的目標(biāo)和利益關(guān)系?？梢?jiàn)，是否設(shè)置國(guó)家公園以及國(guó)家公園能否順利發(fā)展，取決于利益主體是否獲得預(yù)期利益的決策。

2.一次性博弈的數(shù)理分析

從數(shù)理分析的角度上看，由于國(guó)家公園分布于不同地方政府的所在地，即使是國(guó)家全額投資的國(guó)家公園，也會(huì)受到地方政府的干預(yù)，地方政府的信息優(yōu)勢(shì)使得其擁有與中央政府博弈的基礎(chǔ)，由此做出如下假設(shè)：

第一，中央政府和地方政府之間的博弈過(guò)程是信息真實(shí)性獲知的可能性導(dǎo)致的兩者的決策。為了獲得更多利益，受地方政府控制的國(guó)家公園策略空間為真實(shí)信息或虛假信息，受制于地方政府的國(guó)家公園根據(jù)利己原則做出符合實(shí)際的策略；中央政府的策略空間為建設(shè)國(guó)家公園或放棄國(guó)家公園建設(shè)，是否建設(shè)國(guó)家公園取決于中央政府在博弈中是否能獲得預(yù)期的效果。

第二，雙方對(duì)有關(guān)博弈規(guī)定的信息是不完全的，知道對(duì)方的策略空間和效用函數(shù)，不知道對(duì)方披露真實(shí)信息的概率或接受信息與否的概率，但雙方都爭(zhēng)取自身利益最大化，不會(huì)相互合作，故該博弈屬于不完全信息的不合作博弈。

第三，中央政府建設(shè)國(guó)家公園的正常收益為U，此時(shí)地方政府不會(huì)披露虛假信息。如果國(guó)家公園缺乏監(jiān)管，會(huì)給中央政府帶來(lái)負(fù)收益D。為了防止這種情形的發(fā)生，中央政府支付監(jiān)管成本C1，中央政府放棄某地國(guó)家公園的機(jī)會(huì)成本是C2，一般來(lái)說(shuō)C1?C2，否則國(guó)家公園將不會(huì)存在被放棄的可能性。國(guó)家公園被放棄的概率是p，不放棄的概率是1-p，中央政府通過(guò)監(jiān)管能夠獲得真實(shí)信息的概率是γ，不能獲得真實(shí)信息的概率是1-γ，假設(shè)N是國(guó)家公園受到嚴(yán)格監(jiān)管后所獲得的收益，其中p∈[0，1]，γ∈[0，1]。

第四，地方政府選擇披露虛假信息并受到懲處的成本是V1，披露虛假信息又未被查處時(shí)的收益為V2，披露真實(shí)信息的正常收益為V3，即V2≥V3。國(guó)家公園披露虛假信息的概率是q，而披露真實(shí)信息的概率是1-q。

根據(jù)以上假設(shè)，構(gòu)造出中央政府與地方政府對(duì)國(guó)家公園管理模式的博弈模型，見(jiàn)表1：

從一次性博弈的角度分析，中央政府是否愿意設(shè)置國(guó)家公園，取決于其對(duì)國(guó)家公園的控制力。如果U-C1+γN?U-C2?U-D，中央政府可以憑借對(duì)國(guó)家公園的有效監(jiān)督獲得建設(shè)或者不建設(shè)國(guó)家公園的決策。此時(shí)通過(guò)監(jiān)管獲得的利益大于放棄國(guó)家公園的利益，即γN＞C1-C2，且C2?D，中央政府可以通過(guò)實(shí)施有效的監(jiān)督實(shí)現(xiàn)其設(shè)定目標(biāo)。當(dāng)U-C1+γN≤U-C2且U-C2?U-D時(shí)，可以求出γN≤C1-C2，且C2?D，說(shuō)明國(guó)家公園的監(jiān)管效果不佳，中央政府在掌控不力的情況下，有可能放棄設(shè)置國(guó)家公園。倘若U-C1+ γN?U-C2?U-D，可以求解得γN?C1-C2，且C2?D，此時(shí)，國(guó)家公園建設(shè)的監(jiān)管成本過(guò)高，由于中央政府已經(jīng)花費(fèi)了巨額成本，不會(huì)再投入資金，國(guó)家公園建設(shè)可能處于停滯的狀況，地方政府也無(wú)法承擔(dān)國(guó)家公園的建設(shè)任務(wù)。

表1 國(guó)家公園管理模式的博弈策略

從一次性博弈分析可以看出，當(dāng)中央政府能夠掌控國(guó)家公園建設(shè)時(shí)，國(guó)家公園才能順利建設(shè)。

（二）重復(fù)博弈分析

長(zhǎng)期性的項(xiàng)目存在重復(fù)博弈，其過(guò)程實(shí)質(zhì)上是對(duì)不同利益群體最優(yōu)化決策的反復(fù)分配并達(dá)到均衡，因此能夠?yàn)檎f(shuō)明和解釋人類之間的合作行為，特別是歷史與現(xiàn)實(shí)社會(huì)的制度選擇與制度變遷過(guò)程，提供強(qiáng)有力的理論支持。［7］（P78－81）［8］（P189－225）各主體通過(guò)重復(fù)博弈認(rèn)同自身獲得的現(xiàn)有利益，且不會(huì)因?yàn)槠渌后w的決策而有所減少或者被剝奪，而其他群體的收益也不會(huì)因?yàn)楸局黧w的要求而降低。在信息普遍獲知的情況下，自然遺產(chǎn)國(guó)家公園模式的管理主體進(jìn)行重復(fù)博弈的最終目的就是要實(shí)現(xiàn)各種資源的最優(yōu)配置以及各主體能夠?qū)崿F(xiàn)最優(yōu)利益和最佳選擇。

1．重復(fù)博弈的理論分析

一次性博弈屬于非合作性的博弈，決策者之間很難形成有益于各方整體的有效契約，效果往往不盡如意。國(guó)家公園的建設(shè)和發(fā)展作為一項(xiàng)長(zhǎng)期性項(xiàng)目，相關(guān)主體存在長(zhǎng)期契約關(guān)系，因此參與博弈的各方可以采取恰當(dāng)?shù)目刂品绞?，通過(guò)群體的相互作用保障和均衡不同主體的利益。

首先，中央政府和地方政府之間的目標(biāo)和利益不同，顧及博弈方的利益是實(shí)現(xiàn)共同長(zhǎng)遠(yuǎn)利益的基礎(chǔ)。一次性博弈分析表明，存在利益差異的地方政府和中央政府均會(huì)發(fā)生利益損失，不符合效率優(yōu)化。在重復(fù)博弈中，中央政府會(huì)通過(guò)多次的博弈對(duì)地方政府訴諸自身利益的企圖做出一定的防范措施，同時(shí)，中央政府和地方政府之間會(huì)形成制約和監(jiān)督機(jī)制，地方政府在中央政府的監(jiān)督和合理補(bǔ)償下必須考慮國(guó)家的總原則來(lái)最大化自身利益。國(guó)家公園作為中央政府和地方政府之間的契約主體，通過(guò)多次交易過(guò)程，依照博弈結(jié)果逐步完善和協(xié)調(diào)。例如，地方政府在建立國(guó)家公園伊始，利用自身的優(yōu)勢(shì)從中央政府獲得比預(yù)期更多的資金或者優(yōu)惠政策和措施。隨著重復(fù)博弈的推進(jìn)，中央政府逐步了解國(guó)家公園的真實(shí)狀況，會(huì)通過(guò)建立監(jiān)管部門以及現(xiàn)場(chǎng)調(diào)查，明確國(guó)家公園需要完善和控制的內(nèi)容，使國(guó)家公園的建設(shè)和制度安排更符合資源最優(yōu)化的配置要求，進(jìn)而提升公園管理效率，保障管理目標(biāo)。

其次，公眾消費(fèi)需求與國(guó)家公園建設(shè)者的重復(fù)博弈也是國(guó)家公園能否完成其使命的關(guān)鍵。在初次博弈時(shí)，公眾由于缺乏對(duì)國(guó)家公園真實(shí)信息的認(rèn)識(shí)和監(jiān)督，國(guó)家公園管理主體會(huì)最大化自身的利益，公眾利益未必能得到滿足。公眾在重復(fù)博弈中能夠觀測(cè)出國(guó)家公園建設(shè)和管理是否依據(jù)公民的意愿并接受公眾的監(jiān)督。當(dāng)國(guó)家公園管理與公眾需求偏離時(shí)，公眾有權(quán)進(jìn)行干預(yù)。在尊重人的個(gè)性、提倡人與人之間平等且政治體系互相制衡的國(guó)家，國(guó)家公園的管理和監(jiān)督措施較為全面，各種信息的透明度相對(duì)較高。在信息完全被獲知的條件下，不同群體的利益可以通過(guò)重復(fù)博弈實(shí)現(xiàn)均衡分配。

2．權(quán)利分散博弈的數(shù)理分析

如果中央政府和地方政府及其他群體之間能夠通過(guò)彼此的制約獲得最終利益的均衡，不同群體之間會(huì)形成一種均衡狀態(tài)，通過(guò)彼此之間的博弈過(guò)程，實(shí)現(xiàn)長(zhǎng)期混合的博弈均衡。

其一，中央政府的策略均衡

根據(jù)前述國(guó)家公園管理模式的策略博弈（見(jiàn)表1），中央政府的混合博弈策略為：

其最優(yōu)策略為：

其二，地方政府的策略

同理可得，地方政府的混合博弈策略為：

地方政府的最優(yōu)策略為：

上述分析顯示，在各方面權(quán)利均衡的情況下，中央政府或者地方政府能夠達(dá)成符合各自利益的均衡決策。在權(quán)利集中的體制中，中央政府會(huì)獲得公共產(chǎn)品的優(yōu)先決策權(quán)，此時(shí)國(guó)家公園的策略將發(fā)生偏移性變化。

3．權(quán)利集中博弈的數(shù)理分析

上述分析表明，不同主體的利益差異決定了自然遺產(chǎn)管理體制必須能夠?qū)嵭袑?duì)不同部門之間的利益進(jìn)行制衡和監(jiān)督。這種制衡和監(jiān)督實(shí)為不同利益主體博弈的過(guò)程。自然遺產(chǎn)管理通過(guò)國(guó)家公園的建立，確立利益相關(guān)主體的長(zhǎng)期契約，采取恰當(dāng)?shù)墓芾眢w制和控制措施，能夠?qū)崿F(xiàn)不同主體利益的相互保障和均衡，有利于解決自然遺產(chǎn)保護(hù)和利用之間的矛盾，因此，采用國(guó)家公園管理模式，并建立中央集權(quán)的國(guó)家公園管理體制具有制度設(shè)計(jì)的合理性。在這樣的體制模式中，中央政府強(qiáng)化國(guó)家統(tǒng)一的管理目標(biāo)和職能，進(jìn)行統(tǒng)一的利益分配和協(xié)調(diào)監(jiān)督，國(guó)家與地方之間、各利益主體之間責(zé)權(quán)利明確，促使各博弈參與人著眼于總體利益和長(zhǎng)期利益，進(jìn)行有效合作，從而發(fā)揮國(guó)家公園的管理效率最大化和利益最優(yōu)化。為此，中國(guó)自然遺產(chǎn)管理體制改革應(yīng)當(dāng)符合三點(diǎn)要求，即中央政府直接參與、直線垂直型管理、部門協(xié)同保護(hù)，從而，達(dá)到避免因多頭管理、利益紛爭(zhēng)、部門摩擦而造成的保護(hù)效率低下等問(wèn)題的目的。

［1］宗誠(chéng)，馬建章，何龍．中國(guó)自然保護(hù)區(qū)建設(shè)50年——成就與展望［J］．林業(yè)資源管理，2007，（2）．

［2］韓年勇．中國(guó)自然保護(hù)區(qū)可持續(xù)管理政策研究［J］．自然資源學(xué)報(bào)，2000，（3）．

［3］張曉．遺產(chǎn)資源所有與占有——從出讓風(fēng)景區(qū)開(kāi)發(fā)經(jīng)營(yíng)權(quán)談起［J］．中國(guó)園林，2002，（2）．

［4］張昕竹．自然文化遺產(chǎn)資源的管理體制與改革［J］．?dāng)?shù)量經(jīng)濟(jì)技術(shù)經(jīng)濟(jì)研究，2009，（9）．

［5］黃德林，朱清．國(guó)家地質(zhì)公園管理制度研究［M］．北京：科學(xué)出版社，2009．

［6］馬永立，談俊忠．風(fēng)景名勝區(qū)管理學(xué)［M］．北京：中國(guó)旅游出版社，2003．

［7］王文舉．經(jīng)濟(jì)博弈論基礎(chǔ)［M］．北京：高等教育出版社，2010．

［8］謝識(shí)予．經(jīng)濟(jì)博弈論［M］．上海：復(fù)旦大學(xué)出版社，2002．

A Game Analysis on the Main Bodies of the Natural Heritage Management in China

LUO Jin-hua1,2，YUAN Shu-qi1，TENG Jian-lun3
(1.College of Geographical Sciences,Fujian Normal University,Fuzhou 350007,China; 2.Straits Institute of Technology,Sanming University,Sanming 365004,China; 3.Schoo of Management,Sanming University,Sanming 365004,China)

From the perspective of the national park management model,the analysis by game theory on the main bodies of natural heritage management and its centralization and decentralization management system in Chian shows that the national park management model is applicable to China's natural heritage management,and that the centralized management system is favorable with vertical management of the central government directly involved.and.This management system focuses the game players on the overall interests and long-term interests and is better for the Central Government to strengthen the national management objectives and functions,to carry out unified interest allocation and coordination of supervision.It also helps the players to achieve an effective cooperation,supervision and collaborative environmental protection in the process of the game,maximize the efficiency and optimize the benefits of the model.

natural heritage;administration system;centralization of authority;game analysis

F592．1

A

1673-4343（2013）01-0001-05

2012-11-10

福建省高校服務(wù)海西建設(shè)重點(diǎn)項(xiàng)目(HX200808)

羅金華，男,福建沙縣人,副教授,在讀博士。主要研究方向：旅游文化與旅游地理、旅游規(guī)劃開(kāi)發(fā)與管理。

袁書琪，男，上海人，教授，博士生導(dǎo)師。主要研究方向：人文地理學(xué)與旅游地理。