王正緒

對(duì)于中國(guó)在世界政治中的大戰(zhàn)略，學(xué)者和分析家們意見不一，甚至質(zhì)疑是否存在這樣的戰(zhàn)略。每個(gè)國(guó)家的大戰(zhàn)略包含以下基本要素：對(duì)國(guó)家核心利益的定義、將核心利益轉(zhuǎn)化為可操作的政策目標(biāo)，以及一套實(shí)現(xiàn)這些目標(biāo)的政策手段。

盡管人們?nèi)栽跔?zhēng)論中國(guó)外交的“核心利益”到底應(yīng)該有哪些，但大家一致認(rèn)同的是，中國(guó)愿意通過接受國(guó)際規(guī)則來加入目前的世界體系。假如這個(gè)觀點(diǎn)是正確的，那么中國(guó)在世界體系中扮演的就是“規(guī)則接受者”的角色，而不會(huì)企圖直接修改現(xiàn)有體系。這應(yīng)該是中國(guó)外交“大戰(zhàn)略”的一個(gè)主要元素，即中國(guó)尋求的是融入當(dāng)今世界體系，而非擾亂之。

盡管中國(guó)不會(huì)主動(dòng)挑戰(zhàn)世界秩序，世界格局仍會(huì)隨著各國(guó)間力量變化而改變。一種改變方式就是將一些實(shí)力減弱的國(guó)家的力量轉(zhuǎn)移到正在崛起的國(guó)家。例如，近年來國(guó)際貨幣基金組織的部分投票權(quán)正從美國(guó)和歐盟國(guó)家轉(zhuǎn)移到像中國(guó)這樣的新興國(guó)家。另一個(gè)渠道則是通過建立新的體系和平臺(tái)以便重新為中國(guó)等新興國(guó)家分配權(quán)力，二十國(guó)集團(tuán)就是典型的例子。但對(duì)于中國(guó)這樣迅速崛起的國(guó)家來說，以上兩種渠道是不夠的。現(xiàn)存力量格局的改變和新體系的創(chuàng)建耗時(shí)很長(zhǎng)，同時(shí)現(xiàn)有體系中占統(tǒng)治地位的國(guó)家不會(huì)樂意將控制力轉(zhuǎn)移給新崛起的國(guó)家。

在中國(guó)新的領(lǐng)導(dǎo)層就任以后，局勢(shì)似乎有了新進(jìn)展。在遵循已有的各種多邊國(guó)際體系的同時(shí)，中國(guó)更加積極主動(dòng)地構(gòu)建一些新的多邊體系。在過去的幾個(gè)月里，中國(guó)先后獨(dú)立或與多方共同提議創(chuàng)建兩個(gè)重要的多邊機(jī)構(gòu)：金磚國(guó)家開發(fā)銀行和亞洲基礎(chǔ)設(shè)施投資銀行。

這些倡議的具體實(shí)施情況還有待觀察，但是這清晰地表明了中國(guó)與國(guó)際社會(huì)互動(dòng)的新趨勢(shì)。中國(guó)正在以“增量方式”來改變世界體系中的權(quán)力結(jié)構(gòu)。簡(jiǎn)言之，為了避開改變現(xiàn)有世界秩序（如國(guó)際貨幣基金組織或世界銀行）將面臨的困難，中國(guó)選擇為自己建立新的活躍平臺(tái)。

這樣的方式一方面肯定了現(xiàn)存國(guó)際體系的合法性，即中國(guó)不會(huì)否定或退出這些體系。恰恰相反，中國(guó)在倡導(dǎo)建立新平臺(tái)的同時(shí)，會(huì)繼續(xù)遵循已有的各種多邊體系和制度。因此，中國(guó)帶來的改變是一種增量變化，它只會(huì)增加現(xiàn)存的多邊制度，而不會(huì)取代之。例如，建立金磚國(guó)家開發(fā)銀行不是為了挑戰(zhàn)世界銀行或國(guó)際貨幣基金組織，而是為了在世界銀行等已有的國(guó)家金融合作機(jī)構(gòu)的基礎(chǔ)上提供更多的金融合作。同樣，亞洲基礎(chǔ)設(shè)施投資銀行的建立也不是為了挑戰(zhàn)亞洲開發(fā)銀行，而是通過匯聚更多的金融資源來提升亞洲國(guó)家的經(jīng)濟(jì)實(shí)力。

這些措施在不關(guān)閉或降級(jí)多邊機(jī)構(gòu)的前提下創(chuàng)造新的效益，因而帶來一種增量效應(yīng)。在中國(guó)從計(jì)劃經(jīng)濟(jì)過渡到市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的過程中，“增量變化”的概念隨之興起。在1980年代，改革者并未打算直接關(guān)閉當(dāng)時(shí)的國(guó)有與計(jì)劃經(jīng)濟(jì)部門，也未按“休克療法”將國(guó)有部門徹底重組為私有市場(chǎng)導(dǎo)向型的角色。相反，中國(guó)的改革是在允許原有計(jì)劃經(jīng)濟(jì)部門繼續(xù)運(yùn)行的同時(shí)，為私營(yíng)經(jīng)濟(jì)和其他非公有制經(jīng)濟(jì)開辟新的空間。在保證國(guó)有經(jīng)濟(jì)規(guī)模的基礎(chǔ)上，非公有制經(jīng)濟(jì)逐漸發(fā)展起來。此外，隨著市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)的優(yōu)勢(shì)逐漸凸顯，越來越多的計(jì)劃經(jīng)濟(jì)部門轉(zhuǎn)變成市場(chǎng)導(dǎo)向型角色。最終，國(guó)有經(jīng)濟(jì)體在整個(gè)國(guó)家經(jīng)濟(jì)中占的比重越來越小。當(dāng)這一轉(zhuǎn)變的過程由20世紀(jì)70年代后期開始延續(xù)到20世紀(jì)90年代中期時(shí)，國(guó)家計(jì)劃部門的相對(duì)規(guī)模已經(jīng)足夠小，因而國(guó)有部門的直接重組（約發(fā)生在1997年和2000年之間）而導(dǎo)致的社會(huì)與經(jīng)濟(jì)的反應(yīng)便已經(jīng)降到了可控的范圍內(nèi)。經(jīng)濟(jì)學(xué)者將這一過程稱之為“從計(jì)劃經(jīng)濟(jì)中增長(zhǎng)出來”——計(jì)劃經(jīng)濟(jì)沒有完全消失，而是被快速增長(zhǎng)的非公有經(jīng)濟(jì)趕超。這種“增量改革”的目的是通過引進(jìn)新的元素來擴(kuò)大整個(gè)經(jīng)濟(jì)體，而非直接改造現(xiàn)存經(jīng)濟(jì)體。在增加新的經(jīng)濟(jì)行為的同時(shí)并未直接影響既有的經(jīng)濟(jì)行為，也就沒有直接挑戰(zhàn)或削減既有利益持有人的權(quán)益。

在重塑世界體系的過程中，這樣一種“增量改革”的方式很可能是中國(guó)“大戰(zhàn)略”的一個(gè)主要特點(diǎn)。只要有可能，中國(guó)將更愿意去創(chuàng)造新空間而不愿去改革已經(jīng)存在和運(yùn)行著的體系和制度，其直接結(jié)果，還是增加了中國(guó)在國(guó)家體系中的影響力。事實(shí)上，如果我們把冷戰(zhàn)結(jié)束（1991～1992年）作為中國(guó)融入與塑造多極化世界的起點(diǎn)，那么可以說，在經(jīng)過了近20年的探索后，中國(guó)終于找到了這樣一個(gè)切實(shí)可行的辦法。

在中華人民共和國(guó)的歷史上，直到1996年創(chuàng)立上海合作組織，中國(guó)才第一次成為了一個(gè)多邊國(guó)際組織創(chuàng)始成員國(guó)。2010年全面建成的中國(guó)-東盟自由貿(mào)易區(qū)可以算作第二個(gè)這樣的例子。而 2013年以后，我們將會(huì)看到，更多的由中國(guó)參與創(chuàng)建的多邊組織或平臺(tái)如雨后春筍般地出現(xiàn)。

（作者系英國(guó)諾丁漢大學(xué)中國(guó)政策研究所副所長(zhǎng)）