王臣

余姚，浙江省東部的一座小縣城，夾在寧波與紹興中間，姚江橫穿了整個(gè)城區(qū)。在過去的半個(gè)月里，一場(chǎng)暴雨打亂了這里的所有秩序。

10月6日凌晨，臺(tái)風(fēng)“菲特”登陸浙江。兩天前，寧波市水利局為這次臺(tái)風(fēng)登陸進(jìn)行了初次會(huì)商，制定泄洪預(yù)案。根據(jù)氣象預(yù)報(bào)，寧波市過程雨量為50到150毫米，局部可達(dá)150至250毫米，余姚不超過300毫米。會(huì)商結(jié)果是：現(xiàn)有水庫均能承受，無需預(yù)先泄水。

然而實(shí)際雨量遠(yuǎn)遠(yuǎn)超過預(yù)期，余姚全市過程雨量達(dá)561毫米，其中三日（10月6日、7日、8日）最大雨量均達(dá)534毫米，導(dǎo)致姚江水位迅速上漲，至10月8日時(shí)，最高水位達(dá)5.33米，并一直持續(xù)到15日下午4點(diǎn)，才回落到3.77米的警戒線，整個(gè)退水時(shí)間共用了6天18小時(shí)。

幾乎有一周時(shí)間，余姚城區(qū)始終泡在水里，余姚市委書記毛紅芳在隨后的采訪中說，這是“百年一遇”的天災(zāi)，“相當(dāng)于倒了68個(gè)西湖”。

但“天災(zāi)”過后，人們開始思考：積水為何遲遲排不出？在“天災(zāi)”面前，現(xiàn)有的排水系統(tǒng)應(yīng)如何改善？城市規(guī)劃如何應(yīng)對(duì)越來越肆虐的暴雨？這些都在拷問余姚和越來越多有內(nèi)澇憂患的中小城市。

地理原因

由于地處沿海，臺(tái)風(fēng)及暴雨頻襲，余姚每年都要經(jīng)歷半年之久的防汛期，按照《浙江省防汛條例》，當(dāng)?shù)匮雌趶拿磕?月15日到10月15日。

整個(gè)寧波市，每年6月常遭梅暴雨，8月初至10月中旬易受臺(tái)風(fēng)暴雨影響，臺(tái)風(fēng)暴雨與冷空氣流輻合，還會(huì)形成雨量大、強(qiáng)度高、歷時(shí)長(zhǎng)的特大暴雨，造成嚴(yán)重的洪澇災(zāi)害。

去年同期，當(dāng)?shù)刈罡哂炅窟_(dá)到400毫米，退水時(shí)間約3天。能與這次“菲特”臺(tái)風(fēng)影響相比較的強(qiáng)降雨，發(fā)生在1962年9月，當(dāng)時(shí)的降雨量為524毫米，最高水位4.8米，受淹時(shí)間13天。

“這次強(qiáng)降雨災(zāi)害確實(shí)超過了50年前?！睂幉ㄊ兴恼菊鹃L(zhǎng)楊輝告訴《中國新聞周刊》，除了雨量大，排澇難最主要的原因，是余姚特殊的地理位置，以及姚江下游排水不暢。

余姚南部是山地丘陵，北部是濱海平原，中部是呈帶狀低洼的姚江平原。姚江干流自西向東從城區(qū)穿過，同時(shí)有南北數(shù)條支流匯合于姚江。當(dāng)?shù)厝税堰@種特殊的地形結(jié)構(gòu)稱為“鍋”，余姚恰好處于“鍋底”的位置，無論南邊還是北邊出現(xiàn)洪水，最后都會(huì)匯流到“鍋底”姚江，如果姚江流域也有洪水，情況則會(huì)更加危急。

歷史上，姚江的排水一直靠“東排”泄洪。根據(jù)2004年《寧波市水利志》，姚江流域面積為1934平方公里，全長(zhǎng)107.4公里。姚江自西向東，與奉化江匯成甬江，最后東流入海。不過，從2002年起，當(dāng)?shù)卣畬?duì)杭甬運(yùn)河按四級(jí)航道標(biāo)準(zhǔn)改造，對(duì)姚江采取了截彎取直，長(zhǎng)度有所縮短。

楊輝分析，歷史形成的河道多是彎曲的，而杭甬運(yùn)河對(duì)很多河道采取截彎取直、拓寬的做法，給航運(yùn)帶來了便捷，也在當(dāng)?shù)匦购橹衅鸬椒e極作用，但在更大區(qū)域的泄洪中，則可能造成姚江上游水勢(shì)更猛、水量增加。為了更快排水，便對(duì)東排施加了較大的壓力。

然而在此次水澇中，姚江東排也受到了巨大阻力。余姚水利局向《中國新聞周刊》解釋，阻力之一，是姚江流域東排的唯一出口：姚江大閘。姚江大閘建于1959年，共36孔，單孔寬度僅3.3米，規(guī)模偏??；與此同時(shí)，于1998年規(guī)劃的姚江二閘，至今也沒有開通。

同時(shí)，甬江流域也處于特殊的地理位置，臺(tái)風(fēng)期間，非常容易形成臺(tái)風(fēng)、暴雨和潮水“三碰頭”，外海潮位長(zhǎng)時(shí)間處于高位，使得海水倒灌內(nèi)陸。

排澇的阻力還來自姚江的“自然對(duì)手”——奉化江。在暴雨洪水期間，奉化江的洪水與姚江的洪水“爭(zhēng)搶”排入甬江，但姚江的洪水需先經(jīng)姚江大閘才能排入甬江，而奉化江入甬江口處無閘門，更加快捷。

在這三重因素影響下，姚江向東排水的境況進(jìn)一步惡化。此次“菲特”臺(tái)風(fēng)期間，10月8日，姚江大閘下最高潮位一度達(dá)到4.81米，與閘上水位持平，幾乎無法排水。

事實(shí)上，為了改善余姚泄洪能力，當(dāng)“東排”能力不足時(shí)，當(dāng)?shù)厮到y(tǒng)嘗試開發(fā)新的泄洪方式——“北排”。

1992年《姚江流域綜合規(guī)劃報(bào)告》、1998年《甬江流域綜合規(guī)劃報(bào)告》中的主要規(guī)劃任務(wù)都是：洪、澇、旱兼治，以治澇為重點(diǎn)。規(guī)劃方式包括分散治理，增辟向北邊的杭州灣排水出口；建庫蓄洪；低洼地區(qū)圍圩電排等。

不過，楊輝解釋，余姚地勢(shì)北高南低，“北排”有天然的困難，如要排水，只能加泵強(qiáng)排。但在本次臺(tái)風(fēng)“菲特”期間，正值大潮汛，北部閘口在10月7、8、9日三天的最高潮位分別高達(dá)8.1米、8.3米、7.9米，影響了排澇效果。

余姚水利局方面告訴《中國新聞周刊》，目前北部閘口的排澇能力已基本滿足20年一遇的設(shè)計(jì)要求，但由于上游河道不配套，河網(wǎng)密度小，調(diào)蓄能力弱，加上候潮排澇和超標(biāo)準(zhǔn)的強(qiáng)降雨產(chǎn)生了大量的徑流，影響了北排水閘排澇能力的進(jìn)一步發(fā)揮。

今年下半年開始，余姚水利方面將針對(duì)北排能力，整治上游河道，增設(shè)強(qiáng)排設(shè)施，將30-40米的河道拓寬至80-100米。

城市發(fā)展與排水能力脫節(jié)

不過，中共余姚市委、市政府在總結(jié)本次災(zāi)后積水嚴(yán)重、水位持續(xù)高位運(yùn)行時(shí)，也指出，除了自然原因外，城市化進(jìn)程加快，農(nóng)田、水面率減少，以及城區(qū)排澇設(shè)備、設(shè)施等情況制約，也都導(dǎo)致城區(qū)低洼地區(qū)遭遇持續(xù)強(qiáng)降水后，積水嚴(yán)重。余姚市水利局副局長(zhǎng)毛洪翔向媒體解釋，鄉(xiāng)鎮(zhèn)可以通過水泵抽水，而市區(qū)只能依賴河道自然排泄，當(dāng)水位存在落差，城區(qū)積水外排就困難。

“這的確是越來越多中小城市在城市發(fā)展中遇到的問題?！睂幉ㄋ恼菊鹃L(zhǎng)楊輝說，“城市范圍的擴(kuò)大，會(huì)在泄洪方面造成兩個(gè)不利因素，一是地面硬化使得徑流量加大；二是同時(shí)加快了匯成水流的速度?！?/p>

楊輝介紹，下雨初期的20至30毫米降水，通常不會(huì)停留在地表形成水流，也就是地理學(xué)意義的“涇流”，而是依靠土壤、田地的消化能力，存留在土壤里，這是土地調(diào)蓄雨水的“天賦”。但城市開發(fā)過程中，不僅河塘、濕地逐漸消失，城市硬化道路也擠壓了土地的天賦。

“20至30毫米的初滲，看似少量，但作用不可小覷，”楊輝分析，現(xiàn)在城市多是水泥和柏油馬路，不能下滲，地面硬化使得這部分雨水很快形成了徑流，大大加快了雨水匯流成水的速度。

“打個(gè)比方，城市未開發(fā)之前，區(qū)域內(nèi)的河水70%流入河道，其余的30%可以通過自身能力消耗，而開發(fā)之后，則要將100%的洪水流入河道，對(duì)河道的壓力變大?！睏钶x說，“但是，河道的規(guī)劃標(biāo)準(zhǔn)是既定的，而城市開發(fā)是不斷進(jìn)行的，在這種情況下，增加城市的自我消化洪水的能力、增加有初滲能力地面的比例和面積，就顯得更加重要?！?/p>

余姚并不是唯一處于這種境況的中小城市。

中國東南地區(qū)的中小型城市，幾乎都依河而建，或有河流貫穿其中，但城區(qū)防洪標(biāo)準(zhǔn)都偏低。據(jù)有關(guān)資料，在我國600多座有防洪任務(wù)的城市中，防洪標(biāo)準(zhǔn)低于國家標(biāo)準(zhǔn)的就有400多座，而中小型城市的防洪標(biāo)準(zhǔn)更低。

北京中持水務(wù)運(yùn)營公司在2012年曾對(duì)河北、江蘇、湖北等省17個(gè)城鎮(zhèn)的排水管理情況做過調(diào)查，其中15個(gè)在最近幾年間，中雨以上即出現(xiàn)內(nèi)澇，比例達(dá)88%；在排水規(guī)劃和設(shè)計(jì)方面，多沿用大城市的經(jīng)驗(yàn)，缺少針對(duì)中小城市自身特點(diǎn)的改變；參與調(diào)查的城市中，只有4個(gè)有雨水處理、利用規(guī)劃；有47%無管網(wǎng)管理費(fèi)用，需要在出現(xiàn)問題時(shí)，臨時(shí)向財(cái)政申請(qǐng)費(fèi)用；每年有固定的養(yǎng)護(hù)費(fèi)用預(yù)算的只有25%，有固定大修和翻新費(fèi)用預(yù)算的只有17%；約60%的調(diào)查城市中，排水管網(wǎng)的管理沒有明確養(yǎng)護(hù)標(biāo)準(zhǔn)和規(guī)范。

“人們或許以為中小城市的排澇能力比大城市強(qiáng)很多，”楊輝說，但實(shí)際情況是，由于歷史上基礎(chǔ)設(shè)施欠賬，以及過快的城市化發(fā)展，“當(dāng)中小城市遭遇極大雨量，也會(huì)造成癱瘓，而且可能更加嚴(yán)重?！?/p>