王全寶

5月3日早上7點(diǎn)多，福州市中級人民法院門前的閩江大道開始實(shí)行交通管制，警察嚴(yán)陣以待。

9時(shí)許，在福州中院，福建省高級人民法院在此開始公開審理福清紀(jì)委“6·24”爆炸案。最終，法院宣判上訴人陳科云、吳昌龍、杜捷生、談敏華、謝清無罪。

政府大院爆炸案

回憶12年前和丈夫最后分別的情形，王惠珠現(xiàn)在依然感到痛苦。

上世紀(jì)80年代，吳章雄從部隊(duì)轉(zhuǎn)業(yè)，到福清紀(jì)委擔(dān)任小汽車駕駛員。2001年6月24日早上7點(diǎn)半左右，吳章雄接到一個傳呼后對王惠珠說單位要出車。

吳章雄就住在紀(jì)委大院內(nèi)，步行至辦公樓也就幾分鐘時(shí)間。王惠珠仍然清晰記得吳章雄走出家門時(shí)的樣子，“沒想到，這一走就是永別！”

此時(shí)，紀(jì)委一樓信訪接待室門口的地上有一個包裹，用紅色郵政布袋包著，約30厘米高，袋口張開著。里面放有一個盒子，盒子上放著一個牛皮紙信封，上面寫著“方市長收”四個字。據(jù)《中國新聞周刊》記者了解，當(dāng)時(shí)福清并無“方”姓市長。

8時(shí)43分，吳章雄蹲下來打開郵包，這個動作引爆了爆炸裝置，造成吳章雄顱腦骨折致死。

吳章雄為什么會去打開這個并不存在的“方市長”的包裹？至今警方?jīng)]有給出結(jié)論。

福清市委市政府和紀(jì)委同在一個大院里辦公，此爆炸自然引起高度重視。當(dāng)時(shí)，福清市政法委書記陳振英出任破案總指揮，福州市公安局牽頭成立了“6·24”專案組，由時(shí)任公安廳副廳長兼福州市公安局局長牛紀(jì)剛親自督辦。隨后，福建省公安廳也對此案掛牌督辦。

破案過程的官方說法

在“6·24”爆炸案前兩個月，公安部剛發(fā)布《關(guān)于依法嚴(yán)厲打擊嚴(yán)重刑事犯罪活動的通告》，由此拉開了第三次全國 “嚴(yán)打”的序幕。在此背景下，“6·24”專案組的破案壓力可想而知。

而在歷時(shí)近五個月后，即當(dāng)年11月中旬，福州警方對外宣布福清市“6·24”重大爆炸案告破。2001年12月25日，《海峽都市報(bào)》以一個整版的篇幅報(bào)道了此案偵破的全過程，大致脈絡(luò)如下：

專案組根據(jù)時(shí)間推斷，6月23日晚，刮臺風(fēng)之前，福清市紀(jì)委工作人員在值班和巡視時(shí)未發(fā)現(xiàn)辦公樓內(nèi)異常情況。警方據(jù)此分析，認(rèn)為排查的重點(diǎn)應(yīng)是23日晚7時(shí)到次日案發(fā)前這一段時(shí)間進(jìn)出市政府大院的人員。

隨后，警方又將全市1965年以來掌握爆炸技術(shù)的人員列為調(diào)查對象。同時(shí)，排查對象還包括近期受紀(jì)委立案審查的人員，其中重點(diǎn)目標(biāo)是因違法、違紀(jì)受處理后情緒激烈的人員。

不久，福清市國際經(jīng)濟(jì)技術(shù)合作公司經(jīng)理（簡稱中福公司）陳科云進(jìn)入警方視野。在“6·24”案發(fā)生前兩個月，中福公司會計(jì)陳奮真舉報(bào)了公司財(cái)務(wù)問題，稱公司經(jīng)理陳科云違規(guī)使用手提電話，超標(biāo)準(zhǔn)接待，以及違反紀(jì)律擅自購買小車等。6月4日，福清市紀(jì)委給予陳科云黨內(nèi)嚴(yán)重警告的處分。陳科云對此處理結(jié)果不服，拒絕在“黨紀(jì)、政紀(jì)處分執(zhí)行情況反饋單”上簽字，同時(shí)多次提出復(fù)議，但未果。

警方還掌握，陳科云系鐵道兵轉(zhuǎn)業(yè)，熟悉爆破的相關(guān)技能，因此有重大作案嫌疑。

而陳科云稱，6月23日下午一直和妻子謝清呆在家中看電視，當(dāng)晚臺風(fēng)刮破了窗戶玻璃，雨水積滿了一樓，他整晚忙著和妻子打掃衛(wèi)生，一直呆在家里。

此時(shí)，中福公司內(nèi)部員工又舉報(bào)稱，陳科云的司機(jī)吳昌龍?jiān)虬l(fā)票報(bào)銷等問題與陳科云一起受紀(jì)委審查，事后對市紀(jì)委有強(qiáng)烈不滿情緒。

于是，專案組決定以吳昌龍為突破口。7月28日，福清市警方秘密對吳昌龍進(jìn)行審查，吳昌龍交待了受陳科云指使、通過其姐夫杜捷生購取炸藥實(shí)施犯罪的事實(shí)。

8月25日，專案組對陳科云的秘書鄧某進(jìn)行秘密審查，查明陳科云與司機(jī)吳昌龍近段時(shí)間常去找“仙公”“神婆”，并多次占卜與“6·24”案件有關(guān)的情況。

專案組隨即對陳科云妻子謝清進(jìn)行審查發(fā)現(xiàn)，陳科云稱案發(fā)前一晚上一直與妻子在一起一說純屬編造。有多位旁人證明其妻子謝清23日中午到晚上11時(shí)都在外打麻將，并未與陳科云在一起。

9月13日，警方逮捕了陳科云以及妻子謝清。警方隨后查明，杜捷生從談敏華和王小剛處購買炸藥和雷管，因此逮捕了杜捷生、談敏華。由此，“6·24”爆炸案宣布告破。

上述版本的破案過程，屬于“官方”口徑。然而，后來警方破案的諸多細(xì)節(jié)被當(dāng)事人予以否認(rèn)，并稱是在刑訊逼供狀態(tài)下作出的有罪供述。

秘密逮捕和審訊

盡管已經(jīng)過去12年時(shí)間，但在吳昌龍腦中，事發(fā)當(dāng)天的情境依然歷歷在目。

2001年7月27 日晚上，時(shí)年26歲的吳昌龍開車去女朋友家。路上他發(fā)現(xiàn)有一輛轎車尾隨其后，并招呼他停車。為了安全，吳昌龍一直把車開到路口收費(fèi)站前才把車停下來。隨即，尾隨車輛沖下來五六個人，用槍頂住他的頭和腰，套上布袋帽，轉(zhuǎn)移到另一部車上。

其后50多天里，審訊吳昌龍的地點(diǎn)被多次改變。直到后來，吳昌龍才知道這些秘密審訊地點(diǎn)分別是：福清市戒毒所警務(wù)技能訓(xùn)練基地的小樓里，福清市刑警隊(duì)辦公室，怡靜園……

吳昌龍的姐姐吳華英回憶說，警察秘捕吳昌龍當(dāng)晚，她和家人以為弟弟和朋友出去玩了，沒在意。次日公司老板來找吳昌龍，說他把車開走沒有送回來。這時(shí)，吳昌龍全家開始四處尋找，并去派出所報(bào)案，當(dāng)時(shí)派出所并未告知吳昌龍已被警方帶走。第三天，家人在福清市有線電視臺上刊登了尋人啟事，也沒有任何結(jié)果。

直到9月初，有人告訴吳昌龍的家人，在福清戒毒所門外看到一輛車，很像吳昌龍失蹤前駕駛的車。經(jīng)過吳華英辨認(rèn)，確定該車就是吳昌龍開的車。吳昌龍家人多方打聽，才知道吳昌龍已經(jīng)被逮捕。

9月中旬至10月底，陳科云、謝清、杜捷生、謝敏華等人相繼被抓捕。

9月18日，警方獲得了第一份由吳昌龍簽字畫押的有罪供述。吳承認(rèn)，爆炸案的主謀是經(jīng)理陳科云，自己則是“幫兇”。

為什么在被秘密審訊50多天之后，吳昌龍才供述自己參與爆炸案呢？在接受《中國新聞周刊》采訪時(shí)，吳昌龍不斷向記者講述自己被刑訊逼供的情節(jié)，并向記者展示手腕以及身體其他部位的傷痕。

而在吳昌龍給出第一份有罪供述前，9月13日，中福公司經(jīng)理陳科云和妻子謝清也被警察帶走。專案組將6月23日晚上陳科云夫妻的行蹤作為審訊突破重點(diǎn)。

據(jù)警方推論，將炸彈郵包放到紀(jì)委大樓的時(shí)間是6月23日20點(diǎn)至次日6點(diǎn)之間。經(jīng)查證謝清的行蹤是：她當(dāng)天出門打麻將，快24點(diǎn)才回家。回家的時(shí)候丈夫陳科云也在家里。但出于某些顧慮，陳科云夫妻倆最初的敘述，模糊了彼此的具體行蹤，籠統(tǒng)地說當(dāng)晚都在一起。

在第二份筆錄里，謝清更正了時(shí)間上的偏差，卻為時(shí)已晚。警方認(rèn)定她做了偽證。

在9月中旬到10月初，專案組從陳科云處也陸續(xù)拿到了有罪供述。

在接受《中國新聞周刊》采訪時(shí)，陳科云也是不斷向記者講述遭受刑訊逼供的情節(jié)，并向記者展示手腕、腿部等部位的傷痕。

在吳昌龍陸續(xù)羅列的爆炸物提供者中，警方認(rèn)定杜捷生購買爆炸物的嫌疑最大。9月21日晚上，吳昌龍的大姐吳華英的前夫杜捷生被警察帶走，不久后警方就拿到了杜捷生的有罪供述。

對于爆炸物的供貨人，杜捷生也像吳昌龍一樣，先后羅列了不同的名字。福州連江人嚴(yán)錦祥先被選中，但不久后警方突然把目光轉(zhuǎn)向了江西人談敏華。10月22日，談敏華被捕，隨后幾天警方也得到了他的有罪供述。

在近日接受《中國新聞周刊》采訪時(shí)，談敏華稱自己并不認(rèn)識杜捷生，警方認(rèn)定的買賣炸藥的時(shí)間里，他正好離開福清回老家照顧病重的奶奶。

在杜捷生當(dāng)年的供述里，四川人王小剛是雷管提供者。當(dāng)時(shí)警方?jīng)]有找到王小剛，將他列為在逃犯。

杜捷生說，自己曾經(jīng)雇王小剛當(dāng)司機(jī)，但因?yàn)樾匠陠栴}雙方翻臉不再聯(lián)系。在杜捷生最初的供述里，他在王小剛那里買了有導(dǎo)火索的雷管?？墒?，等到爆炸物的專業(yè)技術(shù)鑒定結(jié)果出來后，供述中“有導(dǎo)火索的雷管”被改成了與鑒定結(jié)果相符的“電雷管”。

至此，在“6·24”爆炸案發(fā)生后5個多月，警方完成了偵訊，取得了犯罪嫌疑人的口供，固定了爆炸案的“證據(jù)鏈”。

吳昌龍最初的代理律師馬義良，曾向檢察機(jī)關(guān)提交過《法律意見書》，稱此案偵查階段嚴(yán)重違反程序。馬義良稱，7月27日夜吳昌龍被專案組密捕，其家人未見任何法律手續(xù)；后專案組稱對他實(shí)行的是“監(jiān)視居住”，一直到11月7日宣布刑事拘留，此間長達(dá)104天。期間，吳昌龍始終未能回家。

根據(jù)當(dāng)時(shí)的《刑事訴訟法》第五十七條規(guī)定，被監(jiān)視居住的犯罪嫌疑人有固定住處的，只要遵守未經(jīng)執(zhí)行機(jī)關(guān)批準(zhǔn)不得離開住所即可；而無固定住處的，未經(jīng)批準(zhǔn)不得離開指定的居所。然而，福清偵查機(jī)關(guān)明知吳昌龍有固定住處，卻仍將他關(guān)押在福清市戒毒所等處，明顯程序違法。同樣，嫌疑人陳科云、杜捷生等人也被“監(jiān)視居住”，但也未能回家。

漫長的訴訟和超期羈押

2002年1月7日，福清市公安局向福清市人民檢察院提交了起訴意見書。起初，“6.24”爆炸案由福清市公安局移送至福清市檢察院審查起訴，春節(jié)后又移至福州市檢察院審查起訴。因?yàn)樽C據(jù)不足，兩次都被退回福清補(bǔ)充偵查。

在兩次補(bǔ)充偵查、一次補(bǔ)充證據(jù)之后，2002年11月28日至29日，福州市中院首次開庭審理“6·24”爆炸案。

據(jù)謝清當(dāng)年的代理律師林洪楠回憶，首次開庭法庭調(diào)查階段，5名被告全部翻供，聲稱其原來做出的有罪供述都是在“嚴(yán)刑拷打”情況下作出的，自己并沒有參與“6·24”爆炸案。

吳昌龍最初的代理律師馬義良，以及謝清的代理律師林洪楠，在為被告人作無罪辯護(hù)時(shí)也指出，該案的主要事實(shí)和證據(jù)存在嚴(yán)重問題，此案極易釀成冤假錯案。

林洪楠說，在首次開庭時(shí)，他還當(dāng)庭提供了陳科云累累傷痕的照片，以及陳科云在2001年11月、12月兩次撰寫的被嚴(yán)刑逼供的經(jīng)過。

《中國新聞周刊》記者在調(diào)查采訪中獲悉，福清市檢察院2002年1月29日向福州市檢察院報(bào)送了“報(bào)送案件意見書”，認(rèn)為該案存在的問題有五點(diǎn)。

這些問題包括：犯罪嫌疑人陳科云供述與吳昌龍密謀，但未供認(rèn)制造、送爆炸物到紀(jì)委辦公樓；其供述密謀的時(shí)間、地點(diǎn)、具體經(jīng)過與吳昌龍供述不能互相吻合、印證。犯罪嫌疑人陳科云辯稱被逼供，其身上的傷痕與逼供有無直接關(guān)系目前難以把握。認(rèn)定犯罪嫌疑人陳科云駕車到紀(jì)委放置炸藥裝置的證據(jù)，僅有吳昌龍的口供，系孤證，且吳昌龍的口供不穩(wěn)定等等。

2004年11月29日上午，福州市中級人民法院“6·24”爆炸案第二次開庭。在庭審中，陳科云和吳昌龍均稱所有口供都是被刑訊逼供的，并要求進(jìn)行傷情鑒定。

最終，福州中院判決：被告人陳科云、吳昌龍均已構(gòu)成爆炸罪，基本事實(shí)清楚，基本證據(jù)充分。被告人杜捷生、談敏華已構(gòu)成非法買賣爆炸物罪。被告人謝清向偵查機(jī)關(guān)故意作虛假證明，情節(jié)嚴(yán)重。判決認(rèn)定“陳科云、吳昌龍實(shí)施爆炸犯罪的后果嚴(yán)重，本應(yīng)依法嚴(yán)懲。但綜觀本案的事實(shí)和情節(jié)，判處死刑，可不立即執(zhí)行?！?/p>

吊詭的是，2004年12月10日，福州對該案被告人雷管提供者王小剛作出了無罪判決，理由是證據(jù)不足。

林洪楠認(rèn)為這是“荒唐之極”。相同一個案件，提供電雷管的被告人被無罪釋放，而對買雷管的陳科云、吳昌龍等人作出有罪判決，這是什么邏輯？既然王小剛沒有提供電雷管，炸彈是怎么制造成的呢？又是怎樣實(shí)施爆炸的呢？”

隨后，陳科云等五位被告均上訴至福建省高級人民法院。2005年12月31日，福建高院將此案發(fā)回重審，裁定書的原文是：“原判事實(shí)不清，證據(jù)不足，本案在爆炸物的來源、種類及爆炸裝置的制作、運(yùn)送等方面，被告人的供述前后不一，各被告人供述之間，以及供述與查獲的物證之間也存在諸多矛盾，需要進(jìn)一步調(diào)查核實(shí)?！?p>

2006年6月1日，福州中院一審重新開庭審理此案。這一年的10月10日，再次作出五名被告有罪判決，罪名沒有改變，只是在量刑稍有變化，其中杜捷生的刑期減為7年，談敏華6年，謝清2年。但陳科云和吳昌龍還是死緩。

5人仍然不服，再次上訴至福建省高級人民法院。

事隔將近5年之后，2011年4月26日，福建省高級人民法院對該案進(jìn)行了二審公開開庭審理，之后又沒了下文。2011年庭審時(shí)，杜捷生、談敏華、謝清三人已經(jīng)“刑滿”出獄，但陳科云、吳昌龍仍被羈押，

《刑事訴訟法》規(guī)定，人民法院審理公訴案件，應(yīng)當(dāng)在受理后一個月內(nèi)宣判，即使案情復(fù)雜，也要在兩個月內(nèi)宣判。但福州市中院從受理此案起，該案就被拖進(jìn)了超期羈押的怪圈。

《中國新聞刊》記者在采訪中，看到了一份福清市政法委會議紀(jì)要的復(fù)印件，標(biāo)題為《關(guān)于協(xié)調(diào)吳建喜涉嫌重大責(zé)任事故罪等三案的會議紀(jì)要》。其中有一段寫道：“2001年11月27日下午，我委召集政法各有關(guān)部門領(lǐng)導(dǎo)和案件承辦人會議，就吳建喜涉嫌重大責(zé)任事故罪、謝清涉嫌包庇罪、林惠敢涉嫌受賄罪等案件進(jìn)行協(xié)調(diào)。會議在聽取有關(guān)案件匯報(bào)后形成如下一致意見：關(guān)于犯罪嫌疑人謝清涉嫌包庇其夫陳科云的爆炸案，會議認(rèn)為：該案件重大，建議檢察院作批捕。”

可見，政法委在該案審判中所起到的作用不言而喻。

冤案轉(zhuǎn)機(jī)

2013年2月8日，福建省高院決定對正在審理的被告人陳科云、吳昌龍兩人采取監(jiān)視居住強(qiáng)制措施。在長達(dá)12年的羈押之后，陳、吳兩人終于有機(jī)會回到了家里。

一位不愿意透露姓名和身份的知情人向《中國新聞周刊》透露，從去年年底開始，福建省高院就開始研究如何變更強(qiáng)制措施。

出現(xiàn)轉(zhuǎn)機(jī)的法律因緣，來自于今年1月1日開始實(shí)施的新《中華人民共和國刑事訴訟法》第96條規(guī)定：犯罪嫌疑人、被告人被羈押的案件，不能在本法規(guī)定的偵查羈押、審查起訴、一審、二審期限內(nèi)辦結(jié)的，對犯罪嫌疑人、被告人應(yīng)當(dāng)予以釋放；需要繼續(xù)查證、審理的，對犯罪嫌疑人、被告人可以取保候?qū)徎蛘弑O(jiān)視居住。

“如果再不變更強(qiáng)制措施，按照新刑訴法，司法部門的行為就變成了非法拘禁了！”上述知情人說。

在變更強(qiáng)制措施后三個月，5月3日，福建省高級人民法院對福清紀(jì)委爆炸案公開宣判。庭審中，公安機(jī)關(guān)提交的爆炸案現(xiàn)場提取的殘缺紙片上字跡是否是吳昌龍所寫成為辯論焦點(diǎn)。

根據(jù)《中國新聞周刊》獲取的《判決書》顯示：今年1月11日，福建省高院和福建省檢察院再次委托公安部物證鑒定中心作出檢驗(yàn)意見，仍不能得出唯一性結(jié)論，遂認(rèn)定“筆跡”證據(jù)事實(shí)不清，證據(jù)不足。

吳昌龍的代理律師李金星向《中國新聞周刊》透露，對于這份筆跡，曾邀請公安部七名專家進(jìn)行重新鑒定，其中有三位專家認(rèn)為檢材不足放棄鑒定，另外四位專家則認(rèn)為，該筆跡與吳昌龍字跡并非同一人書寫。

庭審中，檢方也認(rèn)為，本案證據(jù)不能形成完整的證據(jù)鏈。

另外，據(jù)陳科云代理律師王玉剛介紹，庭審中還有其他幾項(xiàng)證據(jù)成為討論焦點(diǎn)：首先，指控制造爆炸裝置的卡簧不是來自吳昌龍所駕駛的馬自達(dá)轎車，其指控證據(jù)不足；其次，用于引爆爆炸的電池帽，吳昌龍供述的是8個，而現(xiàn)場只提取到一個，證據(jù)不足；再次，對于安裝電池的塑料盒，吳昌龍?jiān)┦鰹榘咨?，而公安部刑偵專家鑒定為黑色，這也與吳昌龍所說的不符，不予采納；被告供述運(yùn)輸爆炸裝置的餅干盒高度為5～6公分，但爆炸物為4公分，中間還有其他裝置，加起來超過6公分，餅干盒無法蓋上，炸彈也就不可能制成，因此不予采納。

福建省高院經(jīng)審理認(rèn)為，本案雖有爆炸事實(shí)和結(jié)果的發(fā)生，但現(xiàn)有證據(jù)不能相互印證，存在無法排除的矛盾和疑點(diǎn)，無法得出陳科云、吳昌龍實(shí)施了犯罪的結(jié)論，也無法得出杜捷生、談敏華非法提供了爆炸物和謝清作偽證的結(jié)論。原判決認(rèn)定事實(shí)不清、證據(jù)不足。遂宣告上訴人陳科云、吳昌龍、杜捷生、談敏華、謝清宣告無罪。

至此，一起錯案得以糾正，而光陰已經(jīng)揮霍了12年。