趙杰

“哪里著火了？”5月31日，大慶林甸花園鄉(xiāng)村民李建吃過午飯，走出家門，一陣大風(fēng)呼嘯而過，隱約聞見一股焦糊味。

這時身后一聲巨響轉(zhuǎn)移了他的注意力?；仡^一看，不遠處的一堵土墻被風(fēng)吹倒了。“那天天氣預(yù)報城區(qū)是六級風(fēng)，我們這里空曠，估計得有七八級?！崩罱ǜ嬖V《中國新聞周刊》。

他當(dāng)時并不知道，離他家不遠的中儲糧林甸直屬庫轄區(qū)內(nèi)已是亂作一團。值班工人目之所見，東南部的糧倉火苗在往上躥?！帮L(fēng)太大，根本看不到煙?！币幻と烁嬖V《中國新聞周刊》，他當(dāng)時不在庫房，只是聽見有人在叫。等庫區(qū)的消防車開到時，大火借著東風(fēng)，一路朝著西邊的幾排葦苫囤燒去了。

人為縱火猜疑

到了下午五六點，李建才看清不遠處的糧庫內(nèi)火勢很大。他當(dāng)時下意識就想：“有人縱火！”

之所以這么認(rèn)為，是基于幾種考慮：其一，平時接觸過不少工人，“常聽見他們抱怨，有人說累，有人說掙得少，還有人說領(lǐng)導(dǎo)貪污腐敗的?！逼涠?，他聽說糧庫經(jīng)常來人檢查，“按理說不應(yīng)該有火源”。其三，玉米、大豆頂多能燒糊，但是怎么起那么大的火？估計有人為操作。但他也知道這些只是揣測，并無事實根據(jù)。

其時，已有媒體趕到并做現(xiàn)場報道。旋即，網(wǎng)絡(luò)上近乎一邊倒的分析將火災(zāi)與頭一天發(fā)生的事情聯(lián)系到了一起——5月30日，中央第一巡視組剛剛進駐中儲糧總公司。

糧庫、火災(zāi)、反腐敗、巡視，一組關(guān)鍵詞在31日開始擰在一起，吸引了各界高度關(guān)注，一度有人將火災(zāi)與電視劇《天下糧倉》中太監(jiān)夜燒糧倉的一幕相提并論。當(dāng)晚，身為中儲糧黑龍江分公司中層干部的黑龍江中儲糧肇東直屬庫主任曹冰寒，被委任為“5·31”火災(zāi)救援搶險指揮部副總指揮，連夜驅(qū)車趕往事故現(xiàn)場。

“絕不可能是人為縱火?！辈鼙诮邮堋吨袊侣勚芸穼ＴL時，如此回應(yīng)坊間的猜疑。

按曹冰寒的說法，首先，中儲糧每個直屬庫都有專門的監(jiān)管機構(gòu)，每月對相應(yīng)糧庫做2～3次檢查，主要查賬目和實物是否相符，并且每年國家糧食局、中國農(nóng)業(yè)發(fā)展銀行等部門會有1～2次全面會查，前者查賬與實物，后者除了查賬目與實物，主查所貸款項的落實情況，“要查貸款的錢所購買的糧食，查庫存量與庫存值等等”。

曹冰寒說，這樣密集的檢查沒有為偷倒糧食、做假賬留空隙；其次，偷倒糧食會涉及到大量糧食，動作會比較大，需要聯(lián)合作案，而一個庫區(qū)在編職工與臨時工約五六十人，涉及面太廣而不可能作案；另外，去年以來玉米價格偏低，盜空一個囤無非賺幾萬塊錢，不至于為了這點錢以命相抵。除非有一種可能，就是發(fā)泄私憤的報復(fù)性縱火，這需要有關(guān)機關(guān)的排查方能認(rèn)定。

事發(fā)后第三天，6月3日晚，中儲糧總公司發(fā)布了有關(guān)火災(zāi)事故的通報：黑龍江省公安消防總隊排除了人為縱火可能，認(rèn)為事故原因系配電箱短路打火引發(fā)火災(zāi)。經(jīng)公安部沈陽火災(zāi)物證鑒定中心對從火災(zāi)現(xiàn)場提取的糧食輸送機配電箱等物證分析，最終查明起火原因為“穿過金屬配電箱的導(dǎo)線與配電箱箱體摩擦，導(dǎo)致導(dǎo)線絕緣皮破損，短路打火，引燃配電箱附近可燃的葦席和麻袋”。

上述通報還解釋稱，由于露天垛裝糧過程需要不斷移動糧食輸送機，且輸送機工作過程中產(chǎn)生振動，長時間工作導(dǎo)致電線絕緣皮摩擦破損，最終導(dǎo)致短路打火引發(fā)火災(zāi)。

《中國新聞周刊》在現(xiàn)場調(diào)查發(fā)現(xiàn)，涉事部位已被公安機關(guān)封查，無法接近。安監(jiān)部門、最高檢及地方檢察機關(guān)均已介入，當(dāng)天涉事人員共9人均已被控制配合調(diào)查，其中林甸庫主任郜彥平被就地免職，并與直屬庫副主任羅洪權(quán)一道被取保候?qū)?；直屬庫副主任于國春、綜合科科長陳巖及5名工人被刑事拘留。

“這么大的事故，一定有人為的責(zé)任。”曹冰寒說，這種責(zé)任包含了當(dāng)日安全檢查不到位、當(dāng)班人員麻痹疏忽、易燃物堆放缺乏防范意識，等等。

另外，糧庫消防設(shè)施并不完備。在糧庫區(qū)，有一個消防水池和一個給消防車加水的水鶴。而此次大火所涉及的糧囤排列較為密集，每個糧囤旁除了有兩個水缸，并無有效的消防設(shè)施。

豐收“惹的禍”

中儲糧關(guān)于火災(zāi)原因的通報中，有兩處引發(fā)質(zhì)疑：“可燃的葦席和麻袋”“露天垛裝糧”。在一個中國糧庫內(nèi)，為何會堆放葦席這樣的易燃物？為何采取露天垛裝糧？

“這些細節(jié)看起來簡單，但分析起來要回到中儲糧的儲備戰(zhàn)略?！辈鼙嬖V《中國新聞周刊》，中儲糧的糧食儲備中，除了硬性的戰(zhàn)略儲備，還有針對農(nóng)民需求的臨時儲備，又稱調(diào)節(jié)儲備?！凹Z食豐收，產(chǎn)得多了，我們要收進來；糧食產(chǎn)得少了，就要放出去?！边@次失火所涉及的糧食均系臨時儲備糧。

按照國家要求，中儲糧對于農(nóng)民所交糧食需做到“應(yīng)收盡收、能收盡收”，必須讓農(nóng)民自愿出售的富余糧變?yōu)楝F(xiàn)金。在這樣的政策前提下，去年黑龍江恰逢玉米大豐收，中儲糧該省分公司所有庫存爆滿；同時，遭遇玉米市場不景氣，價格低至0.7728元/斤。“問題就出在這里。”曹冰寒說。

據(jù)《中國新聞周刊》了解，林甸庫的實際倉容7.6萬噸，這部分糧食可存放于磚石結(jié)構(gòu)的標(biāo)準(zhǔn)糧倉內(nèi)，安全且易保管。但是由于豐收，從農(nóng)民手中購得的過量糧食，在標(biāo)準(zhǔn)倉不足情況下，報批國家有關(guān)部門予以臨時儲備，主要沿襲中國古代以來的傳統(tǒng)方式：做囤，所使用的材料是當(dāng)?shù)厮追Q的葦苫子。而在事故中，被直接引燃的即為尚待繼續(xù)做囤的葦席。

在事故現(xiàn)場，這樣的葦席依然可見，散落堆放于臨時囤間隙內(nèi)。

中儲糧在通報中稱，林甸庫共儲存的各類政策性糧食14.7萬噸中，臨時囤共儲糧7.1萬噸。此番火災(zāi)起火點位于12號露天垛南側(cè)，共有80個儲量囤表層過火，過火囤共儲存糧食5.14萬噸。其中，火災(zāi)共造成的糧食損失約1000噸?！敖?jīng)當(dāng)?shù)叵啦块T初步認(rèn)定，火災(zāi)造成糧食損失價值約284萬元，儲糧資材損失23.9萬元，火災(zāi)直接損失共約307.9萬元?！?/p>

在這份通報中，特意以括號方式說明，“露天儲糧均經(jīng)過有關(guān)部門批復(fù)同意”。

據(jù)中儲糧黑龍江分公司向《中國新聞周刊》提供的材料，由國家發(fā)改委、國家糧食局、財政部和中國農(nóng)業(yè)發(fā)展銀行聯(lián)合下發(fā)的國糧調(diào)【2012】212、213號文件中，分別對國家臨時存儲玉米和大豆相關(guān)問題做了專門通知。其中提到，如部分地區(qū)倉容不足，確需搭建露天儲量設(shè)施的，由中儲糧分公司會同省級糧食行政管理部門、中國農(nóng)業(yè)發(fā)展銀行省級分行共同調(diào)查測算本省（區(qū)）預(yù)計搭建總量，經(jīng)中儲糧總公司審核并報國家有關(guān)部門批準(zhǔn)后實施。

就損失的1000噸糧食，曹冰寒解釋稱，其中大部分為大火蔓延引起葦席燃燒后燒壞的糧食，主要為玉米和大豆；還有一部分是經(jīng)消防車澆水、雨淋嚴(yán)重變質(zhì)的部分?！暗?，糧堆中下部的糧食都依然完好?！彼嬖V《中國新聞周刊》，所以，此次火災(zāi)只是“過火”。

大火撲滅當(dāng)日，林甸大雨。事故組調(diào)出300余輛卡車搶運糧食，每輛車最大承載量30噸～40噸，“24小時全天候作業(yè)，要最大程度保證所有未過火糧食的安全，否則有些沾了水火的部分會變質(zhì)。”曹冰寒表示，這些糧食將以盡可能快的速度轉(zhuǎn)運至周邊的大慶市、齊齊哈爾市和肇東市三地的11個糧庫，以免發(fā)生次生災(zāi)害。

就在《中國新聞周刊》記者趕赴現(xiàn)場當(dāng)日，焦糊味依舊刺鼻。林甸庫周圍的三條主干道被卡車占滿，一眼望不到頭。而車來車往的糧庫大門內(nèi)外，早已變得泥濘不堪。

（應(yīng)采訪對象的要求，文中李建為化名）