孫 倩

(陜西學(xué)前師范學(xué)院教務(wù)處， 陜西西安 710100)

假釋是對(duì)被判處有期徒刑、無(wú)期徒刑的犯罪分子，在執(zhí)行一定刑期以后，因其認(rèn)真遵守監(jiān)規(guī)，接受教育改造，確有悔改表現(xiàn)，沒(méi)有再犯罪的危險(xiǎn)，因而附條件地將其提前釋放的一種刑罰制度。假釋在激勵(lì)罪犯改過(guò)自新，補(bǔ)救量刑差異，緩解監(jiān)獄壓力等方面起著積極地作用。2011年2月25日通過(guò)了《中華人民共和國(guó)刑法修正案(八)》(以下簡(jiǎn)稱《刑法修正案(八)》),修正案完善了假釋適用的條件，提高了被判處無(wú)期徒刑犯罪分子的執(zhí)行假釋的門檻等,但此次《刑法修正案(八)》在貫徹寬嚴(yán)相濟(jì)的刑事政策的前提下,只是對(duì)假釋制度進(jìn)行了部分完善,沒(méi)有涉及到需要解決的實(shí)質(zhì)性問(wèn)題。本文主要從立法角度為切入點(diǎn)，完善我國(guó)的假釋制度。

一、細(xì)化假釋的實(shí)質(zhì)條件

根據(jù)我國(guó)《刑法》第81條的規(guī)定，假釋的實(shí)質(zhì)條件是：認(rèn)真遵守監(jiān)規(guī)，接受教育改造，確有悔改表現(xiàn)，沒(méi)有再犯罪的危險(xiǎn)，可以假釋。根據(jù)《刑法修正案(八)》，將假釋的實(shí)質(zhì)條件改為“沒(méi)有再犯罪的危險(xiǎn)”，筆者認(rèn)為這樣規(guī)定仍然過(guò)于原則，司法實(shí)踐中難以判斷。雖然最高人民法院的司法解釋將假釋實(shí)質(zhì)條件中的“確有悔改表現(xiàn)”，“沒(méi)有再犯罪的危險(xiǎn)”進(jìn)一步細(xì)化*《最高人民法院關(guān)于辦理減刑、假釋案件具體應(yīng)用法律若干問(wèn)題的規(guī)定》第十五條：辦理假釋案件，判斷"沒(méi)有再犯罪的危險(xiǎn)"，除符合刑法第八十一條規(guī)定的情形外，還應(yīng)根據(jù)犯罪的具體情節(jié)、原判刑罰情況，在刑罰執(zhí)行中的一貫表現(xiàn)，罪犯的年齡、身體狀況、性格特質(zhì)，假釋后生活來(lái)源以及監(jiān)管條件等因素綜合考慮。，但是并沒(méi)有解決假釋的具體條件和判斷標(biāo)準(zhǔn)問(wèn)題。由于沒(méi)有具體的判斷標(biāo)準(zhǔn)，易造成實(shí)際執(zhí)行標(biāo)準(zhǔn)的不一致。司法實(shí)踐中依據(jù)的仍是司法部的《關(guān)于計(jì)分考核獎(jiǎng)罰罪犯的規(guī)定》以及各省區(qū)市相應(yīng)制定的《罪犯獎(jiǎng)懲考核辦法》，這些考核都流于形式。有些罪犯并不是真心悔罪而接受教育改造，他們好好改造只是為了爭(zhēng)取早日假釋出獄，由于這類罪犯沒(méi)有從根本上確有悔改，出獄后很容易再次走向犯罪的道路。故筆者建議，應(yīng)當(dāng)重視人格調(diào)查，進(jìn)行假釋前預(yù)測(cè)。

假釋再犯預(yù)測(cè)是再犯預(yù)測(cè)的一種，是依據(jù)制約個(gè)體犯罪的社會(huì)、生理和心理等因素估計(jì)和推斷社會(huì)個(gè)體在刑滿釋放或假釋之后重新犯罪的可能性程度。假釋再犯預(yù)測(cè)，能比較科學(xué)的預(yù)測(cè)出罪犯是否具有再犯可能性，現(xiàn)有資料表明，最早從事假釋預(yù)測(cè)研究的是美國(guó)芝加哥大學(xué)的布爾杰斯(Burgess)教授，他通過(guò)21個(gè)因子對(duì)罪犯進(jìn)行綜合評(píng)定。我國(guó)學(xué)者在研究假釋再犯預(yù)測(cè)方面也提出了自己的觀點(diǎn)，有學(xué)者就指出，影響再犯可能性的主要原因有：(1)已然的犯罪狀況，包括犯罪動(dòng)機(jī)和目的、犯罪的性質(zhì)、犯罪記錄；(2)犯罪人的個(gè)體因素，包括犯罪人的年齡、性格、文化程度、社會(huì)經(jīng)濟(jì)地位；(3)犯罪人的表現(xiàn)，包括入獄前的表現(xiàn)和入獄后的表現(xiàn)；(4)犯罪人所處的環(huán)境狀況。[1]故筆者建議，應(yīng)當(dāng)對(duì)每個(gè)罪犯建立檔案跟蹤表，從以上方面對(duì)罪犯進(jìn)行綜合考察判斷，看罪犯是否符合假釋的條件，這樣得出的結(jié)論才能更全面也更有科學(xué)保障。具體操作如下：首先根據(jù)最高人民法院《關(guān)于辦理減刑、假釋案件具體應(yīng)用法律若干問(wèn)題的規(guī)定》判斷是否符合“沒(méi)有再犯罪的危險(xiǎn)”：認(rèn)罪服法；認(rèn)真遵守監(jiān)規(guī)，接受教育改造；積極參加政治、文化、技術(shù)學(xué)習(xí)；積極參加勞動(dòng)，完成生產(chǎn)任務(wù)。然后對(duì)罪犯進(jìn)行再犯預(yù)測(cè)評(píng)估，包括考察罪犯的心理、環(huán)境等因素，評(píng)估過(guò)程中可以制定再犯預(yù)測(cè)表，按分?jǐn)?shù)統(tǒng)計(jì)，主要包括3方面內(nèi)容：(1)重新犯罪評(píng)估狀況；(2)罪犯心理素質(zhì)狀況；(3)改造質(zhì)量的評(píng)估狀況[2](見(jiàn)表1)。

表1 罪犯再犯預(yù)測(cè)表

筆者建議，根據(jù)該罪犯再犯預(yù)測(cè)表，罪犯需得分達(dá)到85分以上，方可考慮對(duì)罪犯進(jìn)行假釋。

二、假釋適用對(duì)象的完善

根據(jù)我國(guó)《刑法》第81條第2款規(guī)定，排除了累犯、故意殺人、強(qiáng)奸、搶劫、綁架、放火、爆炸、投放危險(xiǎn)物質(zhì)或者有組織的暴力性犯罪被判處10年以上有期徒刑、無(wú)期徒刑的犯罪分子適用假釋。這一規(guī)定，顯然不符合我國(guó)刑罰輕緩化和刑罰社會(huì)化的要求。筆者認(rèn)為，判定是否符合假釋的條件，主要考察的是罪犯在監(jiān)獄中的表現(xiàn)，看其是否確有悔改、沒(méi)有再犯罪的危險(xiǎn)而將其附條件的提前釋放，而不是看罪犯在犯罪時(shí)的表現(xiàn)，這樣對(duì)于一些主觀惡性不大如激情犯、初犯、偶犯、未成年犯等罪犯則喪失了獲得假釋的機(jī)會(huì)。懲罰并非刑法的最終目的，累犯以及被判處10年以上有期徒刑、無(wú)期徒刑的暴力性罪犯也是可以改造的，只不過(guò)他們比一般的罪犯需要更長(zhǎng)的改造時(shí)間，因此將上述罪犯一律排除適用假釋，不利于調(diào)動(dòng)這部分犯罪分子改造的積極性，當(dāng)然也不利于監(jiān)獄秩序的穩(wěn)定。故應(yīng)當(dāng)將絕對(duì)禁止假釋改為限制假釋，其假釋條件應(yīng)嚴(yán)于普通罪犯的假釋條件，即累犯以及因故意殺人、強(qiáng)奸、搶劫、綁架、放火、爆炸、投放危險(xiǎn)物質(zhì)或者有組織的暴力性犯罪被判處10年以上有期徒刑、無(wú)期徒刑的犯罪分子可以適用假釋，但有期徒刑需要執(zhí)行的刑期達(dá)到3/4以上，無(wú)期徒刑需要執(zhí)行的刑期達(dá)到18年方可假釋。

三、假釋刑期條件的完善

根據(jù)我國(guó)刑法的規(guī)定，有期徒刑需要執(zhí)行原判刑期的1/2以上，無(wú)期徒刑需要執(zhí)行13年以上才可以假釋?！缎谭ㄐ拚?八)》較原刑法規(guī)定，將無(wú)期徒刑最短考驗(yàn)期由10年增至13年。但筆者認(rèn)為，有期徒刑和無(wú)期徒刑假釋刑期的規(guī)定仍然存在一些不足的地方，可以從以下幾個(gè)方面進(jìn)行完善：

1、有期徒刑假釋需服刑期

(1)根據(jù)刑期的長(zhǎng)短來(lái)規(guī)定不同的期限。刑期越長(zhǎng)則主觀惡性越大，人身危險(xiǎn)性也就越大，需要較長(zhǎng)的改造時(shí)間，故應(yīng)該劃分一個(gè)刑期界限區(qū)別對(duì)待。筆者建議，將10年以下有期徒刑的服刑比例規(guī)定為原判刑期的1/3,10年以上有期徒刑的比例規(guī)定為原判刑期的1/2。

(2)對(duì)于不同類型的罪犯，應(yīng)當(dāng)規(guī)定不同的假釋刑期條件。對(duì)未成年犯可以參照中國(guó)人民大學(xué)法學(xué)院刑法總則修改小組曾提出的一個(gè)刑法總則理論案，對(duì)于未成人服刑的比例可設(shè)定為原判刑期的1/3。[3]如前所述，筆者是贊同對(duì)累犯以及因故意殺人、強(qiáng)奸、搶劫、綁架、放火、爆炸、投放危險(xiǎn)物質(zhì)或者有組織的暴力性犯罪被判處10年以上有期徒刑的犯罪分子適用假釋，但是應(yīng)當(dāng)從嚴(yán)規(guī)定，可以將其服刑期限規(guī)定為原判刑期的2/3。

2、無(wú)期徒刑假釋需服刑期

根據(jù)《刑法修正案(八)》無(wú)期徒刑都需要執(zhí)行13年以上才可以假釋。筆者認(rèn)為和有期徒刑一樣，無(wú)期徒刑也需要區(qū)別對(duì)待，對(duì)于未成年犯被判無(wú)期徒刑的假釋期限如何適用，可以參照中國(guó)人民大學(xué)法學(xué)院刑法修改小組在1994年9月總則修改稿中的建議，對(duì)被判處無(wú)期徒刑的未成年犯，假釋最低服刑期限規(guī)定為7年。對(duì)于可塑性大，接受能力強(qiáng)的未成年人規(guī)定一個(gè)比較低的服刑期限，筆者認(rèn)為這樣比較合理，也符合未成年保護(hù)法的立法精神。對(duì)于人身危險(xiǎn)性大的累犯以及因故意殺人、強(qiáng)奸、搶劫、綁架、放火、爆炸、投放危險(xiǎn)物質(zhì)或者有組織的暴力性犯罪被判處無(wú)期徒刑的犯罪分子，當(dāng)其符合假釋的條件時(shí)，可以假釋，只不過(guò)應(yīng)當(dāng)比其他罪犯經(jīng)過(guò)更長(zhǎng)的服刑期限，可以將其服刑期限規(guī)定為18年。

四、假釋特殊情況規(guī)定的完善

根據(jù)最高人民法院《關(guān)于辦理減刑、假釋案件具體應(yīng)用法律若干問(wèn)題的規(guī)定》第17條規(guī)定：刑法第81條第1款規(guī)定的“特殊情況”，是指與國(guó)家、社會(huì)利益有重要關(guān)系的情況。筆者認(rèn)為，這種解釋還是比較模糊的。趙秉志教授在其主編的《新刑法教程》中也提出，特殊情況包括由于重要生產(chǎn)、重大科研的需要或者其他特殊情況的。其他特殊情況主要是指因家庭有特殊困難，確實(shí)需要本人親自照顧的，二是未成年人犯罪，確有悔改表現(xiàn)，沒(méi)有再犯罪的危險(xiǎn)。[4]筆者認(rèn)為，這樣更細(xì)致、更切合實(shí)際的規(guī)定有利于實(shí)踐的操作。

我國(guó)法律沒(méi)有針對(duì)該特殊情況作出具體程序上的規(guī)定，筆者建議應(yīng)該規(guī)定具體的考核標(biāo)準(zhǔn)及呈報(bào)程序。首先，要考察罪犯是否符合“特殊情況”即具體審查是否是原工作單位因重要生產(chǎn)、重大科研的特殊需要請(qǐng)求假釋的或者是罪犯家庭有特殊困難，確需本人照顧以及看是否是未成年人確有悔改表現(xiàn)，沒(méi)有再犯危險(xiǎn)的。對(duì)于符合特殊情況的假釋，一定要有有關(guān)部門出具的鑒定或者證明；其次，由監(jiān)獄將需要執(zhí)行假釋罪犯的材料呈報(bào)給中級(jí)以上人民法院，由人民法院具體深入考察看是否符合條件；最后，將符合假釋條件的罪犯報(bào)最高人民法院審核，不符合條件的予以駁回。

五、增設(shè)針對(duì)未成年犯的假釋立法

未成年犯是一群特殊的主體，應(yīng)當(dāng)將該群體與成年罪犯區(qū)別開來(lái)，加強(qiáng)對(duì)未成年犯的假釋立法。未成年犯的保護(hù)在不少國(guó)家的立法都有體現(xiàn)。美國(guó)關(guān)于假釋的法定條件因成年犯和未成年犯的不同而不同：成年受刑人宣告有期徒刑18個(gè)月以上者，執(zhí)行已逾1/3得許假釋，宣告無(wú)期徒刑或45年以上有期徒刑者，執(zhí)行已逾15年得許假釋；青年受刑人(判決時(shí)已滿18周歲，未滿22周歲)和少年受刑人無(wú)論其判決刑期之長(zhǎng)短，隨時(shí)均可假釋。[5]相對(duì)于國(guó)外立法對(duì)未成年犯的假釋規(guī)定，我國(guó)法律雖然也進(jìn)行了區(qū)別對(duì)待，但規(guī)定的不夠詳細(xì)，容易導(dǎo)致在司法實(shí)踐中未成年犯的利益得不到有效的保護(hù)。筆者認(rèn)為，必須在立法中有明確的關(guān)于未成年犯假釋的規(guī)定，故筆者建議采取中國(guó)人民大學(xué)法學(xué)院刑法總則修改組在1997年修訂刑法時(shí)曾提出的一個(gè)刑法總則理論案即規(guī)定對(duì)于未成年犯，被判處有期徒刑的，執(zhí)行原刑期的1/3以上，被判處無(wú)期徒刑的，執(zhí)行7年以上，應(yīng)當(dāng)假釋。同時(shí)，筆者還建議對(duì)于11條第2款規(guī)定的禁止假釋的條件不得適用未成年犯。

六、假釋程序規(guī)定的完善

目前有關(guān)假釋程序的規(guī)定，散見(jiàn)于《刑法》、《刑事訴訟法》、《監(jiān)獄法》，還有很多內(nèi)容見(jiàn)之于司法解釋中，如前所述有重復(fù)之處，也有矛盾之處。應(yīng)將假釋程序統(tǒng)一由刑事程序法即《刑事訴訟法》來(lái)規(guī)定，而不由刑事實(shí)體法和刑事執(zhí)行法來(lái)規(guī)定，故筆者建議應(yīng)當(dāng)將《刑法》及《監(jiān)獄法》有關(guān)假釋程序的規(guī)定全部刪除，假釋程序由《刑事訴訟法》配合著最高人民法院頒布的相關(guān)司法解釋來(lái)規(guī)定，這樣有利于實(shí)現(xiàn)統(tǒng)一和協(xié)調(diào)，便于司法實(shí)踐操作。

七、完善減刑程序及適用條件以保證假釋適用率的提高

筆者在法院調(diào)研時(shí)，統(tǒng)計(jì)了近幾年某市中級(jí)人民法院的減刑、假釋相對(duì)比的適用率(見(jiàn)表2)。

表2 某市中級(jí)人民法院減刑、假釋適用率

由該表格可以看出筆者統(tǒng)計(jì)的某市中級(jí)人民法院在每次的減刑、假釋適用時(shí)，減刑的適用率遠(yuǎn)遠(yuǎn)超過(guò)了假釋的適用率。而通觀世界，各國(guó)對(duì)減刑的適用都很慎重，而大量適用假釋。而我國(guó)減刑率卻遠(yuǎn)遠(yuǎn)高于假釋率，究其原因筆者認(rèn)為，由于減刑是不可撤銷的，而且其考察依據(jù)主要是罪犯在監(jiān)獄的表現(xiàn)，而假釋是可以撤銷的，并且要符合嚴(yán)格的條件方可假釋。罪犯在監(jiān)獄表現(xiàn)的再好，其出去的表現(xiàn)也是很難控制的，法官往往怕罪犯出獄后發(fā)現(xiàn)有導(dǎo)致撤銷假釋的情形，為了不承擔(dān)責(zé)任，法官多愿判處減刑而不愿判處假釋，相應(yīng)的監(jiān)獄呈報(bào)的減刑人數(shù)也就多過(guò)了假釋的呈報(bào)人數(shù)。為了完善我國(guó)假釋制度，需要在立法上對(duì)減刑制度也有所限制。此次《刑法修正案(八)》規(guī)定，判處無(wú)期徒刑的犯罪分子不得少于13年；判處死緩的犯罪分子不得少于25年，同時(shí)對(duì)《刑法》第八十一條第二款規(guī)定的情形予以限制減刑，但是并未具體做出規(guī)定。筆者認(rèn)為應(yīng)當(dāng)對(duì)這些重刑犯進(jìn)行限制，否則這些重刑犯就成為事實(shí)上的“有期徒刑”，導(dǎo)致刑罰失衡。由于假釋是附有條件的，還要承擔(dān)一定的法律后果(撤銷假釋)，而通過(guò)減刑釋放后的罪犯就不承擔(dān)上述法律后果。顯然假釋比減刑條件更苛刻，如果因?yàn)榉梢?guī)定不得假釋，而卻對(duì)這些重刑犯予以減刑，顯然違背了立法的本意，故筆者建議，對(duì)符合《刑法》第八十一條第二款規(guī)定的情形的罪犯，根據(jù)其改造程度，可以減刑，但是判處有期徒刑不得少于原判刑期的2/3,判處無(wú)期徒刑的不得少于15年,并且建立相應(yīng)的追蹤檔案表，以考察記錄罪犯的表現(xiàn)。通過(guò)以上措施嚴(yán)格限制減刑的適用，從而提高假釋適用率。

[參 考 文 獻(xiàn)]

[1] 周國(guó)強(qiáng).論假釋適用中的再犯預(yù)測(cè)[J].廣西社會(huì)科學(xué),2001(4):54.

[2] 甘雨沛.何鵬著.外國(guó)刑法(上冊(cè))[M].北京：北京大學(xué)出版社,1983:562.

[3] 高銘暄.趙秉志.新中國(guó)刑法立法文獻(xiàn)資料總覽(下)[M].北京：中國(guó)人民公安大學(xué)出版社,1998:2906.

[4] 趙秉志.新刑法教程[M].北京：中國(guó)人民大學(xué)出版社,1997:390.

[5] 趙秉志.海峽兩岸刑法比較研究(下卷)[M].北京：中國(guó)人民大學(xué)出版社,1999:811.