張暉明　張榮華

摘要：隨著中國經(jīng)濟快速發(fā)展，企業(yè)社會責(zé)任日益受到社會各方面的關(guān)注，在經(jīng)濟學(xué)界和管理學(xué)界引起了爭論。作者從經(jīng)典馬克思政治經(jīng)濟學(xué)的視角，探討了企業(yè)社會責(zé)任的內(nèi)生性及其表現(xiàn)形式，具體包括企業(yè)經(jīng)濟責(zé)任、企業(yè)的勞動者責(zé)任、企業(yè)國家責(zé)任、企業(yè)國際責(zé)任四個系統(tǒng)，并針對中國企業(yè)可持續(xù)發(fā)展，提出了一些建議對策。

關(guān)鍵詞：企業(yè)社會責(zé)任 政治經(jīng)濟學(xué) 內(nèi)生性 外延

西方企業(yè)發(fā)展歷程，對中國企業(yè)具有重要的影響。在改革開放三十多年來，在保持國家社會主義性質(zhì)的前提下，引進了市場對資源配置的基礎(chǔ)作用，在企業(yè)領(lǐng)域，中國企業(yè)對歐美企業(yè)和東亞的日本企業(yè)的模仿和借鑒，是顯而易見的。中國經(jīng)濟發(fā)展轉(zhuǎn)型正在從“中國制造”走向“中國創(chuàng)造”，隨著一些問題的社會化，中國企業(yè)的社會責(zé)任也逐漸走到了前臺。

二戰(zhàn)后日本經(jīng)濟的快速恢復(fù)和發(fā)展，得益于日本經(jīng)驗本土化，政府推行的產(chǎn)業(yè)發(fā)展政策，企業(yè)管理中的豐田模式、Z理論、終身雇傭制等，作為日本本土經(jīng)濟管理理論和實踐為世界所認可并加以學(xué)習(xí)。而日本企業(yè)中的企業(yè)文化的主要內(nèi)涵和中國儒家文化具有一致性。

企業(yè)的慈善捐助行為屬于企業(yè)社會責(zé)任么？ 究竟什么是企業(yè)社會責(zé)任，企業(yè)社會責(zé)任的界限在哪里？企業(yè)社會責(zé)任的外延有哪些？這些問題關(guān)系到企業(yè)和社會的可持續(xù)性發(fā)展。對此問題解決，直接關(guān)系到企業(yè)規(guī)范健康發(fā)展，也關(guān)系到當前企業(yè)社會責(zé)任現(xiàn)象的厘清，防止企業(yè)責(zé)任無限擴大化，避重就輕處理現(xiàn)實中的企業(yè)社會責(zé)任問題。

一、 中外企業(yè)社會責(zé)任文獻綜述

（一）企業(yè)社會責(zé)任源起

企業(yè)社會責(zé)任，簡稱CRS（Corporate S ocial Responsibility），最早由 Oliver Sheldon（1924）提出，他認為：企業(yè)社會責(zé)任就是經(jīng)營者滿足企業(yè)內(nèi)外各類人需要的責(zé)任聯(lián)，企業(yè)社會責(zé)任包含了道德因素。[1]

隨著資本主義社會的發(fā)展，資本主義社會問題凸顯：失業(yè)、貧富懸殊、工傷死亡問題、兒童問題、環(huán)境污染等等，加強了經(jīng)濟理論和管理學(xué)者進行了深入的探討?？梢哉f，在資本主義發(fā)展前期，資產(chǎn)階級占據(jù)輿論主導(dǎo)地位的時候，這些問題也同樣存在，但是資產(chǎn)階級吹鼓手視而不見，當一些有良知的學(xué)者面對現(xiàn)實的時候，這個問題需要理論的研究與應(yīng)對。企業(yè)社會責(zé)任隨著企業(yè)與外部社會環(huán)境的發(fā)展而發(fā)展，尤其到利益相關(guān)者理論的成熟，企業(yè)社會責(zé)任得到充分發(fā)展并形成初步體系。

（二）利益相關(guān)者理論

1963年，斯坦福研究所（Stanford Institute）提出“利益相關(guān)者（Stakeholder）”的概念，受到學(xué)術(shù)界的關(guān)注。[2]在Freeman、 Blair、 Donaldson、 Mitchell等學(xué)者的持續(xù)而系統(tǒng)地研究基礎(chǔ)上，利益相關(guān)者理論核心理念、分析框架、研究方法逐漸明晰，并明確指出企業(yè)對界定清晰的利益相關(guān)者負有社會責(zé)任，這些學(xué)者的研究成為企業(yè)社會責(zé)任的原創(chuàng)性和系統(tǒng)性論述。Blai r （1995）認為：利益相關(guān)者都對企業(yè)的生存和發(fā)展注入了一定的專用性投資，他們或是分擔了一定的企業(yè)經(jīng)營風(fēng)險，或是為企業(yè)的經(jīng)營活動付出了代價，企業(yè)的經(jīng)營決策必須要考慮他們的利益，并給予相應(yīng)的報酬和補償。[3] Freeman （1984）、Mitchell （1997）相繼對利益相關(guān)者進行了界定，利益相關(guān)者包括股東、債權(quán)人、雇員、消費者、供應(yīng)商等交易伙伴， 也包括本地居民、當?shù)厣鐓^(qū)、政府部門、媒體、環(huán)境保護主義者等壓力集團， 甚至還包括自然環(huán)境、人類后代、 非人物種等受到企業(yè)直接或間接影響的客體。[4][5]

Donaldson（1995）研究發(fā)現(xiàn)：企業(yè)的發(fā)展前景有賴于管理層對利益相關(guān)者的利益要求、不斷變化的期望的滿足程度，包括經(jīng)濟責(zé)任、法律責(zé)任、道德責(zé)任和慈善責(zé)任在內(nèi)的多項社會責(zé)任。[6]Blair （1999）從制度經(jīng)濟學(xué)的角度，認為：企業(yè)是一種治理和管理專業(yè)化投資的制度安排，其生存和發(fā)展取決于它能否有效地處理與各種利益相關(guān)者的關(guān)系，而股東只是其中之一罷了。[7]

綜上所述：利益相關(guān)者理論，對企業(yè)社會責(zé)任論述是具有一致性的。它回答了什么是企業(yè)的社會責(zé)任？為什么企業(yè)應(yīng)該為利益相關(guān)者負有社會責(zé)任？企業(yè)的發(fā)展如何受到利益相關(guān)者影響，經(jīng)營者如何應(yīng)對？

利益相關(guān)者理論，對企業(yè)社會責(zé)任給出一定理由，并清楚界定了利益相關(guān)者，但其存在如下缺陷：沒有系統(tǒng)研究企業(yè)生產(chǎn)方式，從而忽視了企業(yè)生產(chǎn)方式和生產(chǎn)關(guān)系中的社會性，沒有將企業(yè)社會性與企業(yè)社會責(zé)任聯(lián)系起來。沒有回答企業(yè)生產(chǎn)與分配，將企業(yè)與社會存在問題聯(lián)系起來。再次，它沒有系統(tǒng)回答企業(yè)社會責(zé)任的層次性。至為重要的是，利益相關(guān)者理論沒有回答企業(yè)社會責(zé)任的內(nèi)生性，而且投資和風(fēng)險作為社會責(zé)任的邏輯支持是薄弱的。

（三）利益相關(guān)者理論受到的挑戰(zhàn)

1、社會達爾文主義的挑戰(zhàn)

利益相關(guān)者理論面臨第一個挑戰(zhàn)來自于社會達爾文主義，Spence是主要代表人物。Spence （1970，1850）認為社會生活是符合達爾文主義的，弱肉強食、適者生存是社會生活的普遍規(guī)律。他認為：企業(yè)捐款資助弱者是與自然進化相違背的，這種行為只會降低人類的適應(yīng)能力。[8]

Spence簡單將企業(yè)社會責(zé)任與企業(yè)慈善捐助劃等號。就經(jīng)驗事實而言，人類社會的發(fā)展也不象Spence所講的那樣，從原始社會到發(fā)達的資本主義社會，人類文明進步、科學(xué)技術(shù)發(fā)展和傳播起到了極其關(guān)鍵的作用，而這恰恰是社會性創(chuàng)造、累計和傳播的結(jié)果；相反，動物界只是動物本能的基因傳遞，所以其社會達爾文主義與歷史事實和經(jīng)驗是不相符的。此外，國家經(jīng)過發(fā)展，其正義性和社會民主性不斷加強，法律所維護的生命權(quán)利和合法財產(chǎn)權(quán)利的平等，與Spence所講大相徑庭。

2、自自由主義經(jīng)濟學(xué)派的挑戰(zhàn)

利益相關(guān)者理論遇到的第二個挑戰(zhàn)是來自新古典經(jīng)濟學(xué)——哈耶克和弗里德曼的挑戰(zhàn)。

他們主要觀點：企業(yè)乃純粹的營利性團體，這是企業(yè)固有的本質(zhì)，企業(yè)主管無權(quán)擅自將企業(yè)資金用于社會。只要企業(yè)主管擅自將企業(yè)資金用于社會，就是對股東造成等量的損失，然而這違背企業(yè)主管的義務(wù)的。

F.A.Hayek認為企業(yè)社會責(zé)任主要表現(xiàn)在：以最低廉的價格提供最大量的商品，否則就會損害企業(yè)、股東和全社會利益[9]。

Friedman 20世紀60 年代明確指出：企業(yè)有一個并且只有一個社會責(zé)任，使用它的資源，按照游戲的規(guī)則從事增加利潤的活動，只要它存在一天它就如此；如果企業(yè)管理者接受這種廣泛的社會責(zé)任的觀念，而不是盡可能地為股東創(chuàng)造價值的話，那就幾乎沒有什么傾向能如此徹底地破壞我們這個自由社會的基礎(chǔ)了。利益相關(guān)者的觀點基本上是一種敗壞社會的信條。Friedman（1970）指出：如果企業(yè)從事某些社會活動而花費的成本通過提高產(chǎn)品價格而轉(zhuǎn)嫁到了消費者身上，這個管理者就是在花消費者的錢，這種做法也應(yīng)該遭到拒絕[10]。

顯然，哈耶克和弗里德曼作為自由主義的經(jīng)濟學(xué)家，仍然堅持了傳統(tǒng)古典經(jīng)濟學(xué)觀點——利潤最大化。但是，包括哈耶克和弗里德曼，其理論始終存在一些根本缺陷無法回答現(xiàn)實中資本主義經(jīng)濟危機，從而影響其科學(xué)性。事實確實如此，西方資本主義國家的經(jīng)濟危機（早期的商品經(jīng)濟危機、中期的滯脹危機、近來的金融危機、政府債務(wù)危機）的常態(tài)化和無法根治，無不折射出資本主義自由主義經(jīng)濟理論與現(xiàn)實沖突，尤其資本主義國家中財政危機、貧富分化，表明了亞當·斯密國富理論遇到困境。

（四）國內(nèi)企業(yè)社會責(zé)任文獻

中國學(xué)者研究，主要分為兩種意見：一種是堅持利潤最大的觀點，反對企業(yè)承擔過多社會責(zé)任，企業(yè)利潤最大化，就是企業(yè)社會責(zé)任的體現(xiàn)；持這種觀點的主要有張維迎、吳曉波等等。第二種觀點，認可企業(yè)社會責(zé)任，研究多建立在西方企業(yè)社會責(zé)任的基礎(chǔ)上，持有這觀點的占多數(shù)。陳宏輝（2003）等對利益相關(guān)者理論進行系統(tǒng)理論與實證研究，認為企業(yè)履行社會責(zé)任遵循綜合性社會契約，針對利益相關(guān)者展開工作，其中詳細列出了7個要點，分別關(guān)注合法收入分配、工作環(huán)境、顧客上帝觀、合法經(jīng)營、社會媒體關(guān)系、慈善事業(yè)與環(huán)境保護[11]。張暉明（2006）從可持續(xù)發(fā)展的角度，研究了企業(yè)社會責(zé)任，認為：，企業(yè)作為社會再生產(chǎn)經(jīng)濟活動的主體，對資源環(huán)境開發(fā)利用需要貫徹和諧理念，在產(chǎn)品設(shè)計中如何導(dǎo)入綠色標準，經(jīng)營管理中如何堅持嚴格的原材料資源消耗標準、能源消耗標準，在企業(yè)生產(chǎn)運行體系中如何采用循環(huán)經(jīng)濟手段，特別要強化企業(yè)自身經(jīng)營活動對環(huán)境質(zhì)量的責(zé)任，為客戶提供貫徹綠色標準的、適銷對路的產(chǎn)品和服務(wù)[12]。

但是從經(jīng)典馬克思政治經(jīng)濟學(xué)角度研究，對企業(yè)社會責(zé)任的分析還是比較少見。

該文從企業(yè)生產(chǎn)方式和生產(chǎn)關(guān)系的社會性，對企業(yè)社會責(zé)任做一個探討，從而回答企業(yè)社會責(zé)任的必然性和內(nèi)生性其邊界，為中國企業(yè)健康發(fā)展與社會和諧提供啟發(fā)性思考。

二、企業(yè)生產(chǎn)方式和生產(chǎn)關(guān)系的社會性分析

現(xiàn)代企業(yè)主要形式，按照企業(yè)所有者承擔責(zé)任的有限性以及資產(chǎn)細分程度，主要有有限責(zé)任公司和股份有限公司兩種形式。從企業(yè)形式發(fā)展看，主要經(jīng)歷了業(yè)主無限責(zé)任、有限責(zé)任、資本私有化到股東有限責(zé)任、資本股東泛社會化的過程。

經(jīng)濟學(xué)界和管理學(xué)界對企業(yè)社會性研究是相對較為零散的、缺乏系統(tǒng)性，而馬克思對資本主義生產(chǎn)方式和生產(chǎn)關(guān)系的研究，已經(jīng)系統(tǒng)研究了企業(yè)經(jīng)濟的社會性。

（一）馬克思的生產(chǎn)方式與生產(chǎn)關(guān)系理論對企業(yè)經(jīng)濟社會性的研究

馬克思對資本主義生產(chǎn)方式以及生產(chǎn)關(guān)系、交換關(guān)系的研究，深刻揭示了資本主義經(jīng)濟的演進條件、進程、趨勢、必然結(jié)果。作為資本主義經(jīng)濟的微觀經(jīng)濟主體——企業(yè)，馬克思的分析結(jié)論表明，企業(yè)經(jīng)濟本身具有社會性。

進入工業(yè)革命時期的資本主義經(jīng)濟，工業(yè)大規(guī)模的生產(chǎn)，企業(yè)家將勞動者和資本結(jié)合起來，表現(xiàn)為企業(yè)主雇傭或多或少的勞動者，這樣，過去業(yè)主制或家庭作坊式的生產(chǎn)，突破了業(yè)主及其家庭成員范圍，成為社會勞動者與生產(chǎn)資料的結(jié)合，因此，企業(yè)生產(chǎn)本身具有了社會性，表現(xiàn)為勞動者成員共同協(xié)作的集體勞動，這種集體勞動的社會性根本區(qū)別于之前的個體性勞動或家庭作坊勞動。[13]

勞動者在生產(chǎn)中的關(guān)系，通過分工，企業(yè)主和部分勞動者成為組織者（經(jīng)營者或管理者），其他勞動者成為被組織者，結(jié)成勞動單位，以勞動者之間的明確分工為基礎(chǔ)，也具有互相協(xié)助的性質(zhì)，進行集體化生產(chǎn)勞動，以完成產(chǎn)品的所有工序[14]。

更為關(guān)鍵的是，由于資本主義私有制的產(chǎn)生目的轉(zhuǎn)變?yōu)槔麧欁畲蠡淖非?，企業(yè)的福外部性也就必然產(chǎn)生了，這是資本家個人利益和社會利益對立的必然結(jié)果。生產(chǎn)和消費成為分離的了，利潤成為二者分離的根本障礙。

在企業(yè)與企業(yè)之間、企業(yè)與個體之間進行交換時，交換過程的社會性體現(xiàn)在產(chǎn)品與服務(wù)必須滿足社會的需要，才能得到認可，并且實現(xiàn)生產(chǎn)價值。而且這種交換具體執(zhí)行通常也是企業(yè)分工后的活動，不再由業(yè)主來具體執(zhí)行了。從社會整體來看，一個企業(yè)的市場出清以其他企業(yè)的市場出清為條件。

在分配環(huán)節(jié)，企業(yè)主通過簽訂契約實現(xiàn)企業(yè)內(nèi)對企業(yè)勞動者的分配，而企業(yè)主獲得企業(yè)剩余。這些剩余不但包括了商品銷售實現(xiàn)的利潤，而且也包括了企業(yè)凈資產(chǎn)的增加部分。

在資本主義過渡到壟斷資本主義階段，隨著企業(yè)持續(xù)經(jīng)營和企業(yè)面臨的矛盾：企業(yè)主自身能力有限性、企業(yè)主家庭成員能力的有限性、資本社會化，企業(yè)經(jīng)營管理的社會性、分配的社會性、人力資本的認可已經(jīng)成為一個不爭的事實。

綜觀資本雇傭勞動下的企業(yè)經(jīng)濟的整個生產(chǎn)方式和生產(chǎn)關(guān)系，我們可以發(fā)現(xiàn)以下特點：

表1 資本雇傭勞動下經(jīng)濟環(huán)節(jié)社會、個體屬性

其中，如表1所示：生產(chǎn)、交換、分配作為企業(yè)生產(chǎn)和生產(chǎn)關(guān)系的過程和環(huán)節(jié)，每個環(huán)節(jié)和過程都具有社會性，或者正在走向社會性，因此生產(chǎn)方式和生產(chǎn)關(guān)系的社會性是企業(yè)生產(chǎn)的起點，也是經(jīng)濟發(fā)展的必然趨勢。而消費作為分配后的個體行為，這種行為已經(jīng)脫離開企業(yè)生產(chǎn)方式和生產(chǎn)關(guān)系，其個體性是常態(tài)的。在市場經(jīng)濟條件下，消費行為的個體性占據(jù)主導(dǎo)地位，但是不排除企業(yè)中的一些暫時性的社會性消費行為。

（二）企業(yè)剩余歸屬的生產(chǎn)社會性與企業(yè)所有者回報的探討

既然企業(yè)經(jīng)濟生產(chǎn)方式具有社會性，那么剩余應(yīng)該歸誰所有呢？既然生產(chǎn)、交換和分配具有社會性，為什么企業(yè)所有者占有剩余？如果我們剖析了企業(yè)剩余的來源，就可以為企業(yè)剩余合理分配取得一個正當?shù)某浞掷碛伞?/p>

企業(yè)生產(chǎn)產(chǎn)品與服務(wù)滿足社會，而企業(yè)全體勞動者進行了生產(chǎn)，企業(yè)剩余應(yīng)該歸企業(yè)所有勞動者所有。當資產(chǎn)階級經(jīng)濟學(xué)者，為資本家占有剩余產(chǎn)品及其利潤尋找各種借口時，他們完全忘記了：資本家不過取代了地主階級，取得了次級生產(chǎn)資源的租金，是變相的尋租罷了。如果企業(yè)所有者承擔了風(fēng)險，其最大風(fēng)險也莫過于損失了資本；那么迫于生計而勞作的勞動者、維持基本生存權(quán)利的勞動者不是承擔了更大的生命風(fēng)險么？他們不是更有理由得到剩余么？如果利潤是企業(yè)家才能報酬，當企業(yè)所有者退出企業(yè)經(jīng)營管理活動后，剩余應(yīng)該歸職業(yè)經(jīng)理人所有，事實上并非如此。僅僅提供依據(jù)而無法給出充分而正當?shù)睦碛?，是不可接受的，現(xiàn)實中也無法持續(xù)存在。

古語云：一份耕耘，一份收獲；種瓜得瓜，種豆得豆。因此，誰生產(chǎn)了剩余，誰付出了生產(chǎn)剩余的勞動，誰最有資格獲得這份剩余。因此企業(yè)勞動者應(yīng)該得到企業(yè)剩余。人們同樣會反問：如果企業(yè)所有者得不到剩余支配，那么企業(yè)所有者又怎么會愿意墊付生產(chǎn)資料形式的資本，而沒有回報呢？

在社會整體生產(chǎn)系統(tǒng)中，馬克思已經(jīng)駁斥了墊付資本說，沒有企業(yè)先給工人工資而后讓工人勞動的，勞動總是走在工資的前面。此外，當貨幣增值情形下或者企業(yè)資產(chǎn)流動性變現(xiàn)的保值情況下，企業(yè)所有者已經(jīng)取得了回報。這種報酬，是在企業(yè)推動社會生產(chǎn)力提高的同時，企業(yè)家保值的經(jīng)營性資本通過會計形式得到折舊，得以資產(chǎn)保值，而資產(chǎn)轉(zhuǎn)讓可以得到貨幣形式取得。這兩種形式的回報，都通過社會生產(chǎn)力的提高，等量資產(chǎn)或貨幣可以取得更多的商品與服務(wù)的數(shù)量支配。因此企業(yè)所有者通過企業(yè)的投入在社會整體上，是得到更多商品與服務(wù)的補償?shù)?。這種商品與服務(wù)增加量，就是企業(yè)所有者報酬增加。

相對企業(yè)家單純擁有貨幣而不投入企業(yè)生產(chǎn)，從社會整體而言，其擁有等量貨幣支配的商品和服務(wù)量而言必然減少。因此投入企業(yè)，提供生產(chǎn)資料的社會化生產(chǎn)，企業(yè)所有者回報增加了。

（三）生產(chǎn)力的根本動因與企業(yè)生產(chǎn)力提高的社會性知識基礎(chǔ)

按照生產(chǎn)力觀點，一個企業(yè)生產(chǎn)活動離不開生產(chǎn)資料，但生產(chǎn)資料畢竟不能形成單獨的生產(chǎn)力，而且其必須結(jié)合勞動才能實現(xiàn)自身的轉(zhuǎn)化，而且只有勞動才能創(chuàng)造新價值。

此外，勞動者不但是新價值的創(chuàng)造者，而且還是科學(xué)技術(shù)知識的發(fā)明者和傳播者，這恰好體現(xiàn)了創(chuàng)新和科學(xué)技術(shù)知識的社會型特征。人類進入文明紀元以來，文字發(fā)明和科學(xué)技術(shù)的積累和傳播是人類區(qū)別于動物的最基本特征，而且這種科學(xué)技術(shù)知識持續(xù)創(chuàng)造和持續(xù)傳播的社會型特征，深深貫穿于人類發(fā)展史。

科學(xué)技術(shù)是勞動者創(chuàng)造的社會產(chǎn)物，雖然在傳播后，具有一定的外在獨立性，但溯本求源，仍然是勞動者創(chuàng)造的?；谏鐣苑e累和現(xiàn)實社會性傳播和運用上，科學(xué)技術(shù)仍然是勞動者集體生產(chǎn)的產(chǎn)物，科學(xué)技術(shù)設(shè)備不過是物化勞動的結(jié)晶。

（四）馬克思的企業(yè)社會責(zé)任的界定

馬克思在對資本主義生產(chǎn)方式和生產(chǎn)關(guān)系研究之后，得出了：經(jīng)濟發(fā)展必須遵循根本原則，人的發(fā)展是根本；并且社會經(jīng)濟發(fā)展必須遵循自然環(huán)境與人類社會的和諧發(fā)展。

我們將企業(yè)經(jīng)濟的社會性所決定的企業(yè)所擔負的經(jīng)濟責(zé)任，定義為企業(yè)的經(jīng)濟社會責(zé)任。我們這里所講的企業(yè)經(jīng)濟社會責(zé)任，既包括企業(yè)的產(chǎn)品與服務(wù)質(zhì)量責(zé)任，即企業(yè)從屬于一定的行業(yè)，生產(chǎn)一定的產(chǎn)品與服務(wù)，企業(yè)必須保障產(chǎn)品與服務(wù)質(zhì)量；也包括符合生命和健康的行業(yè)的、國家的、國際的勞動者生產(chǎn)的安全環(huán)境，從而為社會造福，達到服務(wù)社會的目的，并以此得到企業(yè)價值的實現(xiàn)；也必須反映包括企業(yè)生產(chǎn)、交換、分配中社會化，尤其分配剩余的社會化和勞動者占有的推行。企業(yè)社會性離不開整個社會大環(huán)境，自然環(huán)境中生態(tài)環(huán)境是人類社會和企業(yè)發(fā)展的條件，這個條件不可破壞，只有在生態(tài)環(huán)境可持續(xù)存在的條件下，企業(yè)和人類社會的發(fā)展才具有可持續(xù)性。

作為改革開放的中國，中國特色社會主義主要在于社會主義市場經(jīng)濟的確立和公有制為主體的多種所有制的發(fā)展，而這種改革開放前提是生產(chǎn)力水平的參差不齊和生產(chǎn)要素缺乏，改革的目的仍然是以人為本的物質(zhì)文明和精神文明的增長。

因此，尊重企業(yè)的社會性，企業(yè)必須服務(wù)社會目的。而企業(yè)服務(wù)社會的界限必須有清醒的認識，而不是泛泛的企業(yè)社會責(zé)任。

尊重企業(yè)發(fā)展趨勢中社會性，尊重勞動價值觀點，尊重企業(yè)所處的國別環(huán)境和國際環(huán)境，尊重自然環(huán)境，是企業(yè)應(yīng)該履行的系統(tǒng)性責(zé)任，而與慈善和捐助沒有必然的聯(lián)系。而企業(yè)突破自身經(jīng)濟范圍責(zé)任所承擔國別、國際范圍所承擔責(zé)任，是企業(yè)社會性責(zé)任的空間擴大，建立在企業(yè)作為法人實體與國家范圍社會、國際社會的廣義契約的履行。

在企業(yè)完全履行自身系統(tǒng)責(zé)任的前提下，實現(xiàn)民主決策下的企業(yè)慈善和捐贈行為，既是對企業(yè)自身集體表現(xiàn)，也是企業(yè)社會民主下的企業(yè)社會責(zé)任外延的擴大和內(nèi)涵的豐富。

三、 企業(yè)經(jīng)濟的負外部性

（一）企業(yè)利潤最大化必然導(dǎo)致企業(yè)經(jīng)濟的負外部性

企業(yè)利潤最大化的本質(zhì)是有違企業(yè)生產(chǎn)的社會性的，而其經(jīng)驗事實恰恰是股東對生產(chǎn)自料所有權(quán)的占有，即資本家占有生產(chǎn)資料。股東對生產(chǎn)資料所有權(quán)的占有進一步產(chǎn)生了企業(yè)政治權(quán)力的所有者壟斷，這是加劇了企業(yè)在發(fā)展中為了企業(yè)所有者的利益而對社會造成的經(jīng)濟負外部性的根本原因。而且企業(yè)所有者是少數(shù)或者個別人，在沒有充分正當理由而占有利潤的企業(yè)所有者，是勞動者在迫切生存、失去生產(chǎn)資料并且簽訂契約條件下的時代產(chǎn)物，具有非常態(tài)性和不合理性。

企業(yè)本身不但是生產(chǎn)單位，而且是交換和分配的單位。過分強調(diào)企業(yè)利潤最大化，必然造成企業(yè)逃避法律責(zé)任和道德倫理的約束，產(chǎn)生大量的企業(yè)經(jīng)濟負外部性，為社會帶來大量的隱性成本，造成社會關(guān)系緊張，對國家穩(wěn)定造成沖擊。

（二）中國企業(yè)發(fā)展中的負外部性表現(xiàn)

而追求利潤最大化的企業(yè)，給社會發(fā)展帶來的負外部性，已經(jīng)引起了國際社會政府、社會大眾、學(xué)者的廣泛關(guān)注。發(fā)達國家早已認識到環(huán)境污染帶來的危害，而給發(fā)展中國家?guī)淼奈：θ栽诩觿　?/p>

2006年，新華社9月7日電，中國國家環(huán)?？偩趾蛧医y(tǒng)計局聯(lián)合發(fā)布《中國綠色國民經(jīng)濟核算研究報告2004》。這是中國第一份經(jīng)環(huán)境污染調(diào)整的GDP核算研究報告，標志著中國綠色國民經(jīng)濟核算研究取得階段性成果。

研究報告說，2004年，全國因環(huán)境污染造成的經(jīng)濟損失為5118億元，占當年GDP的3.05%。其中，水污染的環(huán)境成本為2862.8億元，占總成本的55.9%；大氣污染的環(huán)境成本為2198億元，占總成本42.9%；固體廢物和污染事故造成的經(jīng)濟損失為57.4億元，占總成本的1.2%。虛擬治理成本為2874億元，占當年GDP的1.8%。

此次核算還對污染物排放量和治理成本進行了核算。結(jié)果表明，如果使用現(xiàn)有治理技術(shù)全部處理2004年點源排放到環(huán)境中的污染物，約需一次性直接投資10800億元，占當年GDP的6.8%左右。同時，每年還需花費治理運行成本2874億元，占當年GDP的1.8%。而中國在“十五”期間的環(huán)境污染投資僅占GDP的1.18%，差距很大。

環(huán)境保護部門及世界銀行2007年一項調(diào)研估計，中國每年的污染成本高達7800億元。這還不包括其他形式的環(huán)境惡化，比如生態(tài)多樣化喪失、荒漠化以及因過度密集的耕作導(dǎo)致土壤退化。一些專家估計，該估計數(shù)字要明顯低于實際情況。[15]

實現(xiàn)可持續(xù)發(fā)展，需要正視企業(yè)社會責(zé)任，正視企業(yè)與社會的和諧發(fā)展，恢復(fù)企業(yè)原有的社會性屬性，讓企業(yè)為社會服務(wù)，企業(yè)與自然與社會共生共榮。

四、 對中國當代企業(yè)的社會責(zé)任探討

（一）中國宏觀經(jīng)濟環(huán)境

中國是一個發(fā)展中國家下，實現(xiàn)可持續(xù)的發(fā)展，必須保護環(huán)境，注重綠色發(fā)展。只有自然環(huán)境發(fā)展是可持續(xù)的，人類社會的發(fā)展才具備可持續(xù)性。經(jīng)濟發(fā)展對自然環(huán)境的破壞，會遭到自然環(huán)境的報復(fù)。

自然環(huán)境是勞動的自然條件，作為經(jīng)濟發(fā)展的主體——企業(yè)，已經(jīng)成為污染環(huán)境的最大主體和最主要主體。工業(yè)化革命以來的巨大發(fā)展，排出的二氧化碳造成的溫室效應(yīng)，經(jīng)過科學(xué)家的研究，已經(jīng)確證成為洪澇災(zāi)害的重要原因，其他排出的重金屬污染、化學(xué)制品的殘留污染，對生態(tài)環(huán)境的破壞，已經(jīng)超過了生境的自然循環(huán)周期，生境修復(fù)代價無法估量。

中國宏觀經(jīng)濟環(huán)境的可持續(xù)發(fā)展要求，必須尊重生態(tài)環(huán)境自身規(guī)律，中國企業(yè)的企業(yè)社會責(zé)任主要表現(xiàn)為，企業(yè)必須遵守中國環(huán)境法律法規(guī)，在維持環(huán)境持續(xù)生存條件，發(fā)展企業(yè)。

企業(yè)經(jīng)濟方面的社會責(zé)任，表現(xiàn)為企業(yè)必須遵守中國產(chǎn)品與質(zhì)量相關(guān)法律法規(guī)，生產(chǎn)符合生命健康安全的產(chǎn)品，不管是食品還是非食品，確保這些產(chǎn)品與服務(wù)提升人們的物質(zhì)文明的增長需要。

企業(yè)生產(chǎn)產(chǎn)品與服務(wù)，與自然生態(tài)環(huán)境融為一體，對產(chǎn)品自然代謝和人工處理有規(guī)范的處理要求，確保企業(yè)產(chǎn)品與服務(wù)不會對環(huán)境造成負面社會成本增加。

（二）中國政治環(huán)境

我國是社會主義國家，建立以人為本，構(gòu)建和諧社會，全面落實科學(xué)發(fā)展觀，是國家發(fā)

展的重要國策。社會主義國家，人民當家作主和生產(chǎn)資料公有制為主體。人的發(fā)展是第一位的。尊重人類社會和自然環(huán)境的和諧，實現(xiàn)共生。因此依次強化我國企業(yè)的系列社會責(zé)任，是建造和諧社會的基礎(chǔ)，也是國家長治久安的重要條件。

以人為本，要求企業(yè)社會責(zé)任的履行。需要強調(diào)人的價值大于物的價值，企業(yè)追求人的發(fā)展高于企業(yè)追求利潤的發(fā)展；企業(yè)集體勞動者的價值大于個人價值或少數(shù)人的價值；企業(yè)的社會價值大于企業(yè)價值。

而貫徹以上原則，企業(yè)需要嚴格遵守國家相關(guān)勞動安全法律法規(guī)，創(chuàng)造人性化的工作環(huán)境，而且尤其加強政府職能部門的執(zhí)行力，將法律法規(guī)層層落到實處，保護勞動者各項權(quán)益，維護以人為中心的發(fā)展。

（三）全球治理面臨挑戰(zhàn)

企業(yè)經(jīng)濟的負外部性，已經(jīng)大大影響了人類社會生存的生態(tài)環(huán)境和其它自然環(huán)境，得到廣大政治家、經(jīng)濟學(xué)家、管理學(xué)家、社會學(xué)家等的廣泛關(guān)注。國際社會已經(jīng)進行可操作性的規(guī)范和推行實踐。發(fā)達國家走在了前面，足以引起中國企業(yè)和政府的深思。

OECD從1998年開始制定的《OECD公司治理準則》，經(jīng)過不斷發(fā)展，于2004年出現(xiàn)版本，其中利益相關(guān)者內(nèi)容，和對企業(yè)利潤最大化目標的調(diào)整，體現(xiàn)了企業(yè)目標社會化趨勢。[17]美國經(jīng)濟優(yōu)先權(quán)認可機構(gòu)委員會1997年制定的社會責(zé)任標準SA8000（CEPAA） ，是繼ISO9000、ISO14000后新的管理體系認證標準，其宗旨規(guī)定了確保企業(yè)提供產(chǎn)品與服務(wù)符合社會責(zé)任標準，保護人類基本權(quán)益。其內(nèi)容涉及工作環(huán)境、員工健康與安全、工會權(quán)利等內(nèi)容。[16]

以上全球治理面臨的挑戰(zhàn)，本質(zhì)上是企業(yè)社會化過程中利潤最大化與社會化沖突所遇到的問題糾偏和改良。然而企業(yè)最終目標不定位于社會利益（經(jīng)濟效益、生態(tài)效益、）最大化和企業(yè)分配機制的社會化，企業(yè)造成的負面問題很難得到根本解決。而西方企業(yè)社會責(zé)任的發(fā)展和社會組織與制度的完善，深刻揭示了馬克思社會責(zé)任內(nèi)生性和企業(yè)社會性的逐漸回歸。

五、初步結(jié)論與啟發(fā)性思考

綜上所述，中國企業(yè)在發(fā)展中，要承擔系統(tǒng)性的企業(yè)社會責(zé)任，而且這種系統(tǒng)的企業(yè)社會責(zé)任是內(nèi)生于企業(yè)的，內(nèi)生于企業(yè)勞動者主體，內(nèi)生于企業(yè)的社會性勞動。

（一）企業(yè)的經(jīng)濟社會責(zé)任

核心層次，其次才是企業(yè)國別社會責(zé)任和企業(yè)國際社會責(zé)任，這些責(zé)任與企業(yè)自身持續(xù)發(fā)展和企業(yè)所處環(huán)境有著不可分割的必然聯(lián)系。只有承擔起三個層次責(zé)任的企業(yè)，才能實現(xiàn)企業(yè)和社會共同進步發(fā)展，維持企業(yè)和社會、自然環(huán)境的可持續(xù)性。尤其針對中國企業(yè)的跨國發(fā)展，更加需要企業(yè)擔負三方面的企業(yè)社會責(zé)任，通過促進當?shù)厣鐣?jīng)濟發(fā)展而成為有品牌的國際型企業(yè)，與當?shù)厣鐣采矘s。

（二）企業(yè)的勞動者社會責(zé)任

企業(yè)勞動者是企業(yè)的生產(chǎn)型社會主體，企業(yè)必須建立良好的工作環(huán)境，消滅對勞動者身體健康產(chǎn)生不利影響的工作條件，尊重勞動者的生命權(quán)和健康權(quán)，加強勞動者教育和技能經(jīng)費的投入，促進勞動者全面發(fā)展。

（三）企業(yè)的國家社會責(zé)任

企業(yè)的國家社會責(zé)任，是指企業(yè)在履行企業(yè)經(jīng)濟自身的社會責(zé)任之外，遵守所在國的國家相關(guān)法律，依法進行各項經(jīng)濟活動，依法納稅，依法交易，披露準確信息，依法履行國家法律規(guī)定各項義務(wù)。尤其在中國，大量私營企業(yè)，要履行國家勞動人事制度，依法為員工繳納各種保障金，并根據(jù)國家法律為加班員工支付報酬，不拖欠工資，保護環(huán)境，盡到企業(yè)應(yīng)盡的法律義務(wù)。

（四）企業(yè)的國際社會責(zé)任

國際社會對人類社會發(fā)展提出了系列要求，包括環(huán)境保護、勞工保護、人權(quán)尊重等等。這些要求是國際社會的共識，關(guān)系到中國在國際社會形象和關(guān)系融洽程度，也影響到企業(yè)的長遠發(fā)展。世界上具有長遠發(fā)展眼光的知名企業(yè)，都敢于擔負起國際社會責(zé)任。

企業(yè)社會責(zé)任是內(nèi)生性和系統(tǒng)性的，雖然受到企業(yè)所處國家的宏觀經(jīng)濟、政治環(huán)境、社會文化的不同程度影響，也面臨全球治理的挑戰(zhàn)。但企業(yè)的四個方面的責(zé)任是企業(yè)經(jīng)濟理論和企業(yè)治理實踐發(fā)展的必然趨勢 。

（五）對中國企業(yè)履行社會責(zé)任的啟發(fā)

在中國企業(yè)的成長中，市場改革下的原始資本沖動和利潤最大化追求，已經(jīng)犧牲了勞動者大量利益：不按法律規(guī)定繳納保障金，造成社保不足；不按時支付勞動報酬，增加勞動者追索成本；違法的不健康勞動環(huán)境，造成勞動者疾病和殘疾；逃稅漏稅造成國家的稅收損失；構(gòu)造虛假信息完成交易等等。也讓社會付出了環(huán)境代價，帶來大量社會隱性成本，阻礙了社會經(jīng)濟健康發(fā)展和社會的全面進步。根據(jù)馬克思的企業(yè)理論和社會責(zé)任觀點，以下建議具有啟發(fā)意義：

1、在產(chǎn)品勞動者所有的原則下，加強經(jīng)濟組織形式的創(chuàng)新，最終強化勞動者政治、經(jīng)濟權(quán)利的保護。建立和加強工會建設(shè)，強化企業(yè)內(nèi)部勞動者的經(jīng)營管理權(quán)力、企業(yè)信息知情權(quán)力、經(jīng)營決策的民主權(quán)利。

2、加強政府在企業(yè)社會責(zé)任履行中的重要作用。促進建立企業(yè)社會責(zé)任的法律法規(guī)，促進相關(guān)組織的建立，必須加大相關(guān)執(zhí)法力度，促進社會對企業(yè)社會責(zé)任的審計管理，建立經(jīng)濟增長的良性基因和健康微觀主體。

3、在企業(yè)履行系統(tǒng)社會責(zé)任基礎(chǔ)上，鼓勵和支持企業(yè)的慈善和捐助行為。企業(yè)首先應(yīng)

該在完善企業(yè)經(jīng)濟社會責(zé)任、企業(yè)國別社會責(zé)任、企業(yè)國際社會責(zé)任的基礎(chǔ)上，才能去做慈善和捐助的行為，而且這些捐助等行為還必須得到企業(yè)全體勞動者的民主決策的同意。

參考文獻

[1]OliverSheldon.ThephilosophyofManagement[M]，SirIsaacPitmanandSonsLtd，1924：24

[2]楊雪艷，王增濤：《企業(yè)社會責(zé)任理論文獻綜述》.《管理觀察》.2009（4）

[3]BlairM.M.OwnershipandControl：RethinkingCorporateGovernancefortheTwentyfirstCentury，TheBrookingInstitution，WashingtonDC.1995

[4]R.E.Freeman：StrategicManagement：AStakeholderApproach[M]，PitmanBostonMA，1984

[5]Mitehell.A.&Wood.D.1997.Towardatheoryofstakeholderidentificationandsalience：DefiningthePrinciPleofwhoandwhatreallycounts.AcademyofManagementReview22（4）：853-886

[6]Donaldson，T.andTWDunfee.IntegrativeSocialContractsTheory：ACommunitarian.ConceptionofEconomicEthics[J].EconomicsandPhilosophy，1995，11（1）：85-112

[7]BlairM.M.Corporate“Ownership”[J].BrookingsReview，1995（winter）：16-191

[8]Spence，H1，1970/1850，SocialStatics1NewYork：RobertSchalkenbachFoundation1

[9]F.A.Hayek.TheCorporationinaDynamicSociety，inM.A.Shen&Gbach（eds）.ManagementandCorporation，1960

[10]FriedmanM.SocialResponsibilityofBusinessistoincreaseItsProfit[J].TheNewYorkTimesMagazine，1970（13）：122-126

[11]陳宏輝，賈生華：《企業(yè)社會責(zé)任觀的演進與發(fā)展：基于綜合性社會契約的理解》.《中國工業(yè)經(jīng)濟》.2003（12）

[12]張暉明：《企業(yè)的和諧運行是構(gòu)建和諧社會的重要基礎(chǔ)》.《上海企業(yè)》.2006（11）

[13][14]（德）馬克思：《資本論（第一卷）》.北京：人民出版社.2004.1

[15]http：//www.sdzx.gov.cn/001/001021/001021003/200812385113403.htm

[16]劉鳳軍，楊崴等：《中外企業(yè)社會責(zé)任研究綜述》.《經(jīng)濟研究參考》.2009（12）