高闊 甘筱青

摘要：首先分析了“公司+農(nóng)戶”模式存在的雙重道德風(fēng)險(xiǎn)及公司和農(nóng)戶的時(shí)間偏好成本，通過(guò)靜態(tài)博弈模型揭示“公司+農(nóng)戶”模式履約率不高的原因在于市場(chǎng)風(fēng)險(xiǎn)的存在，即市場(chǎng)價(jià)格的波動(dòng)，契約穩(wěn)定的市場(chǎng)價(jià)格是一個(gè)區(qū)間而非一個(gè)特定數(shù)值。同時(shí)分析違約金額、市場(chǎng)交易成本和時(shí)間偏好成本對(duì)契約穩(wěn)定的價(jià)格區(qū)間幅度的影響，發(fā)現(xiàn)違約金額、市場(chǎng)交易成本和時(shí)間偏好成本正向影響契約穩(wěn)定的價(jià)格區(qū)間幅度。

關(guān)鍵詞：“公司+農(nóng)戶”；雙重道德風(fēng)險(xiǎn)；時(shí)間偏好；價(jià)格設(shè)計(jì)；契約穩(wěn)定

中圖分類號(hào)：F306 文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A 文章編號(hào)：0439-8114（2013）06-1487-02

新型農(nóng)業(yè)產(chǎn)業(yè)化經(jīng)營(yíng)模式的構(gòu)建，對(duì)促進(jìn)新農(nóng)村建設(shè)、城鄉(xiāng)經(jīng)濟(jì)社會(huì)一體化發(fā)展有著重要意義。根據(jù)農(nóng)業(yè)部對(duì)全國(guó)農(nóng)業(yè)產(chǎn)業(yè)化經(jīng)營(yíng)模式的調(diào)查研究統(tǒng)計(jì)結(jié)果，“公司+農(nóng)戶”模式是目前中國(guó)農(nóng)村地區(qū)的農(nóng)業(yè)產(chǎn)業(yè)化采用率最高的經(jīng)營(yíng)模式之一，所占的比例位居第一，高達(dá)45%?！笆濉币?guī)劃將民生問(wèn)題放在首要位置，其中“三農(nóng)”問(wèn)題、物價(jià)穩(wěn)定以及食品安全問(wèn)題又是重點(diǎn)，但是目前食品安全問(wèn)題日益顯現(xiàn)、屢屢曝光甚至愈演愈烈，物價(jià)指數(shù)居高不下、農(nóng)民增收也不盡如人意，在這一背景下，研究“公司+農(nóng)戶”模式對(duì)穩(wěn)定物價(jià)、農(nóng)民增收以及食品安全和農(nóng)產(chǎn)品質(zhì)量可溯源機(jī)制有著重要理論價(jià)值和現(xiàn)實(shí)意義。

由于農(nóng)戶的經(jīng)營(yíng)規(guī)模不同，契約的約束力、信息不對(duì)稱程度以及信譽(yù)機(jī)制不盡相同[1]。受到資產(chǎn)專屬性、交易不確定性、交易頻率等交易成本特性的影響[2]，客觀上存在的契約不完全性和主體有限理性使得遠(yuǎn)期交易風(fēng)險(xiǎn)集聚效應(yīng)增大[3]，訂單農(nóng)業(yè)的契約履約率不高，其中契約價(jià)格與市場(chǎng)價(jià)格的差異是導(dǎo)致“公司+農(nóng)戶”模式不穩(wěn)定的重要因素。涂國(guó)平等[4]運(yùn)用靜態(tài)博弈模型揭示市場(chǎng)風(fēng)險(xiǎn)的存在是“公司+農(nóng)戶”模式違約問(wèn)題的根本原因，并給出穩(wěn)定的“公司+農(nóng)戶”模式的契約價(jià)格波動(dòng)，雖然“公司+農(nóng)戶+期貨”模式可以解決公司的違約問(wèn)題，但是不能解決農(nóng)戶的違約問(wèn)題，“公司+農(nóng)戶+期貨期權(quán)”模式可以從根本上遏制農(nóng)戶的機(jī)會(huì)主義行為，也可以應(yīng)對(duì)公司的違約行為。徐良培等[5]在市場(chǎng)價(jià)格不確定的環(huán)境條件下，構(gòu)建公司-農(nóng)戶灰色博弈模型，討論“公司+農(nóng)戶”模式的農(nóng)產(chǎn)品供應(yīng)鏈在動(dòng)態(tài)價(jià)格下的協(xié)同穩(wěn)定機(jī)制。

目前中國(guó)訂單農(nóng)業(yè)的契約履約率不高。契約價(jià)格與市場(chǎng)價(jià)格間的差異是導(dǎo)致“公司+農(nóng)戶”模式不穩(wěn)定的重要因素之一，而當(dāng)前對(duì)契約價(jià)格設(shè)計(jì)的研究?jī)H限于對(duì)表面的理論假設(shè)模型研究，缺乏在“公司+農(nóng)戶”模式主體行為特性和時(shí)間偏好基礎(chǔ)上的價(jià)格設(shè)計(jì)研究。本研究將在專家學(xué)者前期研究的基礎(chǔ)上，進(jìn)一步研究在雙重道德風(fēng)險(xiǎn)下具有時(shí)間偏好的價(jià)格設(shè)計(jì)與契約穩(wěn)定性。

1 “公司+農(nóng)戶”合作模式

“公司+農(nóng)戶”是以國(guó)內(nèi)外市場(chǎng)為導(dǎo)向，以經(jīng)濟(jì)利益為紐帶，以合同契約為手段，以農(nóng)副產(chǎn)品加工、銷售企業(yè)等為中心，并以其為龍頭，以區(qū)域經(jīng)濟(jì)為基礎(chǔ)，以擴(kuò)大經(jīng)營(yíng)為目的，構(gòu)筑小農(nóng)戶向大市場(chǎng)連接的橋梁，團(tuán)結(jié)一大批專業(yè)化生產(chǎn)的農(nóng)戶，結(jié)為一個(gè)利益共同體進(jìn)行生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)活動(dòng)[6-10]。按照交易農(nóng)產(chǎn)品的形式和買賣主體來(lái)分，公司與農(nóng)戶之間的聯(lián)結(jié)一般有3種形式：①公司和農(nóng)戶互為交易主體，公司提供農(nóng)戶生產(chǎn)所需要的要素，比如農(nóng)藥、獸藥等，農(nóng)戶向公司銷售最終的農(nóng)產(chǎn)品。②公司為賣方，公司只是提供生產(chǎn)所需的要素但不收購(gòu)最終農(nóng)產(chǎn)品。③農(nóng)戶為賣方，農(nóng)戶只向公司提供最終的農(nóng)產(chǎn)品而不購(gòu)買公司的其他生產(chǎn)要素。當(dāng)公司和農(nóng)戶聯(lián)結(jié)后，其中一方可能由于利益分配不均、交易當(dāng)期市場(chǎng)價(jià)格等原因而選擇違反契約合同，而在市場(chǎng)上或其他區(qū)域公司選擇交易。

2 “公司+農(nóng)戶”契約價(jià)格與契約履行

公司與農(nóng)戶在初期簽訂合作契約，訂單農(nóng)產(chǎn)品的契約價(jià)格為p1，契約數(shù)量為q1。訂單農(nóng)產(chǎn)品經(jīng)過(guò)自然生長(zhǎng)后到達(dá)銷售時(shí)間，此時(shí)市場(chǎng)價(jià)格為pm，由于此時(shí)市場(chǎng)價(jià)格和初期公司與農(nóng)戶簽訂的契約價(jià)格p1有一定的差距，在利益的驅(qū)動(dòng)下，可能存在公司或者農(nóng)戶違約的雙重道德風(fēng)險(xiǎn)：①農(nóng)戶先違約，公司選擇起訴或者不起訴。這種情況一般出現(xiàn)在農(nóng)產(chǎn)品的市場(chǎng)價(jià)格高于契約價(jià)格時(shí)；②公司先違約，農(nóng)戶選擇起訴或者不起訴。這種情況一般出現(xiàn)在農(nóng)產(chǎn)品的市場(chǎng)價(jià)格低于契約價(jià)格時(shí)。

假設(shè)條件：①公司與農(nóng)戶完全理性，都從個(gè)體利益最大化的角度出發(fā)來(lái)選擇行為；②市場(chǎng)價(jià)格對(duì)公司和農(nóng)戶都是透明的，可以作為其行為決策的共同信息；③在農(nóng)戶履行契約時(shí)，按照契約價(jià)格和契約數(shù)量與公司交易，則農(nóng)戶銷售收入為p1q1，此時(shí)公司的收益為r1；④契約規(guī)定違約金額w1，違約金需要在訴訟后獲取，整個(gè)訴訟時(shí)間為t，訴訟時(shí)間成本ait（i=1，2），公司訴訟成本為a1t，農(nóng)戶訴訟成本為a2t，公司對(duì)訴訟時(shí)間成本較農(nóng)戶具有偏好，a1>a2>0；⑤違約后，雙方要通過(guò)市場(chǎng)搜索選擇交易，公司的單位農(nóng)產(chǎn)品交易成本為c1，農(nóng)戶的單位農(nóng)產(chǎn)品交易成本為c2；⑥公訴與農(nóng)戶的行為選擇只有兩種：履約和違約，而且違約具有機(jī)會(huì)成本，即無(wú)法再次參與“公司+農(nóng)戶”模式合作。

2.1 農(nóng)戶先違約，公司選擇起訴或不起訴

當(dāng)農(nóng)產(chǎn)品銷售時(shí)期的市場(chǎng)價(jià)格高于契約價(jià)格時(shí)，農(nóng)戶有可能選擇違約，而尋求市場(chǎng)交易。在農(nóng)戶選擇違約后，公司有兩種行為可供選擇：訴訟或者不訴訟，訴訟可以獲得違約金，但是需要花費(fèi)時(shí)間和精力。如果公司選擇訴訟，公司的收益為：r1-（pm-p1+c1）q1+w1-a1t，農(nóng)戶的收益為：（pm-c2）q1-w1-a2t。如果公司不訴訟，公司的收益為：r1-（pm-p1+c1）q1，農(nóng)戶的收益為：（pm-c2）q1，具體如圖1所示。

農(nóng)戶選擇違約的條件：

（pm-c2）q1-w1-a2t>p1q1，即pm>（p1q1+w1+a2t+c2q1）/q1。

當(dāng)市場(chǎng)價(jià)格pm>（p1q1+w1+a2t+c2q1）/q1時(shí)候，農(nóng)戶會(huì)選擇違約；當(dāng)pm<（p1q1+w1+a2t+c2q1）/q1時(shí)候，契約履行，“公司+農(nóng)戶”模式合作穩(wěn)定，見(jiàn)圖2所示。

2.2 公司先違約，農(nóng)戶選擇起訴或者不起訴

當(dāng)農(nóng)產(chǎn)品銷售時(shí)期的市場(chǎng)價(jià)格低于契約價(jià)格時(shí)，公司有可能選擇違約，而尋求市場(chǎng)交易。在公司選擇違約后，農(nóng)戶也有兩種行為可選擇：訴訟或者不訴訟，訴訟可以獲得違約金，但是需要花費(fèi)時(shí)間和精力。如果農(nóng)戶選擇訴訟，公司的收益為：r1-（pm-p1+c1）q1-w1-a1t，農(nóng)戶的收益為：（pm-c2）q1+w1-a2t。如果農(nóng)戶不訴訟，公司的收益為：r1-（pm-p1+c1）q1，農(nóng)戶的收益為：（pm-c2）q1，具體如圖3所示。

公司選擇違約的條件：

r1-（pm-p1+c1）q1-w1-a1t>r1，即pm

當(dāng)市場(chǎng)價(jià)格pmp1-c1-（w1+a1t）/q1時(shí)候，契約履行，“公司+農(nóng)戶”模式合作穩(wěn)定，如圖4所示。

根據(jù)對(duì)農(nóng)戶先行以及公司先行兩種情況的分析，可以得到，契約穩(wěn)定的價(jià)格是一個(gè)區(qū)間[p1-c1-（w1+a1t）/q1，（p1q1+w1+a2t+c2q1）/q1]，這一價(jià)格區(qū)間受到違約金的大小、公司和農(nóng)戶進(jìn)行市場(chǎng)搜索的交易成本以及時(shí)間偏好成本的影響，違約金額越大，市場(chǎng)交易成本越大、時(shí)間偏好成本越大，契約穩(wěn)定的價(jià)格區(qū)間越寬，具體如圖5所示。

3 結(jié)論與建議

1）公司和農(nóng)戶存在時(shí)間偏好及時(shí)間偏好成本。公司和農(nóng)戶在交易當(dāng)期，由于受到市場(chǎng)實(shí)際價(jià)格的影響，存在道德風(fēng)險(xiǎn)，而時(shí)間偏好成本是約束敗德行為的一個(gè)因素，研究結(jié)果表明，公司的時(shí)間偏好成本大于農(nóng)戶的時(shí)間偏好成本，對(duì)于雙方而言，時(shí)間偏好成本越大，契約履行及契約穩(wěn)定性越高。

2）契約穩(wěn)定的市場(chǎng)價(jià)格是一個(gè)區(qū)間而非某一特定值。當(dāng)市場(chǎng)價(jià)格低于契約價(jià)格至一個(gè)臨界值時(shí)，公司會(huì)選擇違約；當(dāng)市場(chǎng)價(jià)格高于契約價(jià)格至一個(gè)臨界值時(shí)，農(nóng)戶會(huì)選擇違約。只要市場(chǎng)價(jià)格分布在兩個(gè)臨界值之間的這一區(qū)間，公司和農(nóng)戶都會(huì)選擇履行契約，“公司+農(nóng)戶”模式穩(wěn)定。

3）違約金額、市場(chǎng)交易成本和時(shí)間偏好成本正向影響契約穩(wěn)定的價(jià)格區(qū)間寬度。違約金額越大、違約后重新進(jìn)行市場(chǎng)交易的成本越大、公司和農(nóng)戶對(duì)時(shí)間偏好成本越高，契約穩(wěn)定的市場(chǎng)價(jià)格區(qū)間就會(huì)越寬，履約率就會(huì)越高，契約也就越穩(wěn)定。

參考文獻(xiàn)：

[1] 尹云松，高玉喜，糜仲春.公司與農(nóng)戶間商品契約的類型及其穩(wěn)定性考察——對(duì)5家農(nóng)業(yè)產(chǎn)業(yè)化龍頭企業(yè)的個(gè)案分析[J].中國(guó)農(nóng)村經(jīng)濟(jì)，2003（8）：63-67.

[2] WILLIAMSON. The economic institutions of capitalism： Firms， markets relational contracting[M]. New York：The Free Press，1985.

[3] 萬(wàn)俊毅.“公司+農(nóng)戶”的組織制度變遷——誘致抑或強(qiáng)制[J].改革，2009（1）：91-96.

[4] 涂國(guó)平，冷碧濱.基于博弈模型的“公司+農(nóng)戶”模式契約穩(wěn)定性及模式優(yōu)化[J].中國(guó)管理科學(xué)，2010（3）：148-157.

[5] 徐良培，李淑華，陶建平.“公司+農(nóng)戶”型農(nóng)產(chǎn)品供應(yīng)鏈協(xié)同機(jī)制研究[J].生態(tài)經(jīng)濟(jì)，2010（3）：88-92.

[6] 劉允洲，陳 健. 公司+農(nóng)戶：深化農(nóng)村改革的一種思路[J].中國(guó)農(nóng)村經(jīng)濟(jì)，1988（10）：14-18.

[7] 孫武超.“公司+農(nóng)戶”是貧困山區(qū)發(fā)展經(jīng)濟(jì)的一種模式——河北省平泉縣種子公司適度規(guī)模經(jīng)營(yíng)的調(diào)查[J].中國(guó)農(nóng)村經(jīng)濟(jì)，1990（12）：54-56.

[8] 蔣伯英.構(gòu)筑農(nóng)民走向大市場(chǎng)的橋梁—供銷社探索“公司+農(nóng)戶”路子的調(diào)查[J].農(nóng)村經(jīng)濟(jì)，1994（7）：25-27.

[9] 中共河南省委政研室農(nóng)村處.農(nóng)村走向市場(chǎng)的成功之路—河南省“公司+農(nóng)戶”情況的調(diào)查[J].中國(guó)農(nóng)村經(jīng)濟(jì)，1994（7）：29-32.

[10] 杜吟棠.“公司+農(nóng)戶”模式初探——兼論其合理性與局限性[J].中國(guó)農(nóng)村觀察，2002（1）：30-38.