李海波　黃旭

辯護制度是現(xiàn)代刑事訴訟程序中的一項重要制度，對于保障犯罪嫌疑人人權(quán)、促進案件依法公正處理具有十分重要的意義。新刑訴法對辯護制度作了重大修改，使2008年律師法的相關(guān)規(guī)定在刑事訴訟法中得到進一步確認和落實，賦予了辯護人更多的權(quán)利，有利于保障犯罪嫌疑人的人權(quán)，被社會各界認為是一個亮點。但與此同時，辯護律師的提前介入和辯護人權(quán)利的擴張，進一步強化了辯護權(quán)對偵查權(quán)的監(jiān)督和制約，給職務(wù)犯罪偵查工作帶來了很大的挑戰(zhàn)。如何正確理解辯護制度變革的重要意義，應(yīng)對辯護權(quán)擴張帶來的挑戰(zhàn)，是職務(wù)犯罪偵查工作當前面臨的重大課題。

一、與職務(wù)犯罪偵查工作相關(guān)的辯護制度變革情況概述

新刑訴法中，與職務(wù)犯罪偵查工作相關(guān)的辯護制度修改情況如下：

（一）將辯護律師介入時間由審查起訴階段提前到偵查階段，犯罪嫌疑人在偵查階段即有權(quán)委托律師作為辯護人，偵查機關(guān)在第一次訊問犯罪嫌疑人或者對犯罪嫌疑人采取強制措施時有告知義務(wù)。

（二）規(guī)定除危害國家安全犯罪、恐怖活動犯罪和特別重大賄賂犯罪案件三種特殊類型案件以外，辯護律師可以憑“三證”（律師執(zhí)業(yè)證書、律師事務(wù)所證明和委托書或者法律援助公函）直接會見犯罪嫌疑人，并且會見時不被監(jiān)聽。

（三）明確規(guī)定辯護人涉嫌偽證罪等犯罪案件由其他偵查機關(guān)辦理。

（四）賦予辯護人在一定情況下具有向檢察院和法院申請調(diào)取證據(jù)的權(quán)利，對公、檢、法三機關(guān)及相關(guān)人員阻礙其依法行使訴訟權(quán)利的行為享有申訴權(quán)。

（五）要求偵查機關(guān)在案件偵查終結(jié)之前應(yīng)當根據(jù)辯護律師的要求聽取其意見并將其書面意見入卷。

從上述修改不難看出，以2008年律師法為基礎(chǔ)，新刑訴法對現(xiàn)行辯護制度進行了重大修訂，提高了辯護律師在偵查階段的地位和作用，在刑訴法的高度上保障了辯護律師在偵查階段的會見權(quán)等執(zhí)業(yè)權(quán)利，在制度層面上賦予了辯護人一些新的權(quán)利，加上新刑訴法第五十條中“不得強迫任何人證實自己有罪”的新規(guī)定，辯護權(quán)得到了大幅度的擴張。

二、辯護權(quán)擴張對職務(wù)犯罪偵查工作的挑戰(zhàn)與促進

對于辯護權(quán)擴張這一變革，職務(wù)犯罪偵查部門的部分干警非常不理解甚至持有對立抵觸情緒，認為職務(wù)犯罪偵查工作在當前的社會大環(huán)境下本來就十分不易，辯護權(quán)擴張對職務(wù)犯罪偵查工作而言無疑是雪上加霜，以后的偵查工作將很難開展。這種認識看似有一定道理，但卻未從更深的層面和更廣的角度上考慮問題。

（一）辯護權(quán)擴張是保持控、辯、審三方等腰三角形刑事訴訟結(jié)構(gòu)平衡的現(xiàn)實需要

刑事訴訟的基本職能包括控訴、辯護和審判三個方面，這三種基本職能的關(guān)系可概括為：控審分離、控辯平等對抗和審判中立的原則，控辯審三者之間的關(guān)系應(yīng)當保持等腰三角形的結(jié)構(gòu)。控、辯、審三方組成的等腰三角型刑事訴訟模式是非常合理、科學的，三方是一個相互制約、相互監(jiān)督、相互配合的平衡體，保持三方力量的相對均等是現(xiàn)代刑事訴訟的基本理念和要求，也是實現(xiàn)司法公正的基本保證。三方中任何一方的力量畸重或畸輕都會打破司法天枰的平衡，司法公正就難以實現(xiàn)。

為了更好的打擊犯罪，立法機關(guān)賦予了職務(wù)犯罪偵查部門技術(shù)偵查手段，重新改造了監(jiān)視居住制度，適當延長了拘傳時間，擴大了證據(jù)的種類、范圍和來源，這些修訂大大強化了偵查手段和強制措施，增強了職務(wù)犯罪偵查部門打擊犯罪的能力，對于及時有效地查處職務(wù)犯罪具有重要促進作用。與此同時，立法機關(guān)顯然也考慮到了平衡控辯審三方力量和保障人權(quán)的需要，對辯護制度也進行了重大變革，擴張了辯護權(quán)，改善了辯護律師的地位和作用，依法保障辯護律師行使辯護權(quán)利。

因此，辯護權(quán)的擴張是與偵查權(quán)的強化相伴而生的，是現(xiàn)代刑事訴訟制度發(fā)展的必然趨勢，適應(yīng)了人權(quán)事業(yè)和法治化發(fā)展的需要，也是保持控、辯、審三方等腰三角形刑事訴訟結(jié)構(gòu)平衡的現(xiàn)實需要。

（二）辯護權(quán)擴張可以迫使職務(wù)犯罪偵查部門提高偵查水平、減少冤假錯案發(fā)生的概率

辯護制度的變革，強化了辯護權(quán)對偵查權(quán)的監(jiān)督和制約，有利于維護犯罪嫌疑人的合法權(quán)益，也有助于辯護人監(jiān)督偵查機關(guān)嚴格依照法定的程序辦案，防止偵查機關(guān)不當侵犯犯罪嫌疑人的各項訴訟權(quán)利。辯護律師全面參與到偵查階段，客觀上對職務(wù)犯罪偵查工作提出了更高的要求，促使偵查人員在偵查階段更加尊重犯罪嫌疑人的各項權(quán)利、更加全面的收集證據(jù)、更加慎重的適用強制措施。

因此，律師作為辯護人在偵查階段提前介入，將迫使職務(wù)犯罪偵查部門不斷提高偵查水平予以應(yīng)對，更加注重辦案質(zhì)量，這樣的局面必將在一定程度上有效減少辦錯案的風險和比率。從這個意義上說，辯護權(quán)的擴張對職務(wù)犯罪偵查工作無疑是一種促進。

（三）辯護權(quán)擴張對偵查理念、偵查作風、偵查方式和偵查水平提出了嚴峻挑戰(zhàn)

顯然，辯護權(quán)的擴張也將對職務(wù)犯罪偵查工作帶來嚴峻挑戰(zhàn)，主要體現(xiàn)在以下幾個方面：

1.傳統(tǒng)、陳舊的偵查觀念將受到很大沖擊

新刑訴法本著保障人權(quán)的原則對辯護制度進行了變革，促使我國的人權(quán)司法保障同世界人權(quán)保護總趨勢同步，大大提升了人權(quán)保障水平。但到目前為止，職務(wù)犯罪偵查部門的個別干警仍然存在重打擊職務(wù)犯罪輕保障犯罪嫌疑人合法權(quán)益、重實體輕程序、重言辭證據(jù)輕其他種類證據(jù)等傳統(tǒng)的偵查觀念，這種陳舊的偵查觀念與辯護權(quán)的合法行使相沖突，也不符合新刑訴法加強人權(quán)保障的要求。

2.簡單、粗放的偵查作風難以適應(yīng)新要求

在偵查活動中，有些干警的偵查方式比較簡單、粗放，偵查行為不規(guī)范甚至不合法，有的在辦案中對待犯罪嫌疑人和其辯護律師態(tài)度蠻橫、無理，有的收集證據(jù)馬虎，偵查取證不全面、不深入，證據(jù)的證明力不強，甚至還有瑕疵證據(jù)，導(dǎo)致事實認定不清等。這種簡單、粗放的偵查作風容易滋生諸多問題。辯護權(quán)擴張后，偵查權(quán)將受到全過程、全方位的監(jiān)督，辯護律師能夠更加輕松的搜集到偵查行為中的瑕疵，從而給職務(wù)犯罪偵查工作帶來了更多的訴訟風險。

3.以言辭證據(jù)為中心的偵查方式將受到重大挑戰(zhàn)

當前職務(wù)犯罪偵查工作對犯罪嫌疑人尤其是賄賂犯罪嫌疑人的口供具有很強的依賴性，并將突破口供作為破案的重要途徑。一旦取不到口供，往往就束手無策。刑訴法修改后，辯護律師在偵查階段有權(quán)參與刑事訴訟活動，增加了偵查權(quán)與辯護權(quán)的直接對抗性，翻供、變供的情況將增多。犯罪嫌疑人有了辯護律師的專業(yè)法律幫助后，僥幸心理、抗拒審訊的心理會比以前強，犯罪嫌疑人可以運用“不得強迫任何人自證其罪”的規(guī)定，對有關(guān)犯罪的問題拒絕回答，或者避重就輕，只交代自己罪輕的或者與犯罪無關(guān)的問題，以逃避法律制裁。這樣一來，就給審訊和取得嫌疑人口供工作帶來了更大的難度，傳統(tǒng)的以言辭證據(jù)為中心的偵查方式受到重大挑戰(zhàn)。

4.偵查水平不高與偵查任務(wù)繁重之間的矛盾更加突出

為了應(yīng)對辯護權(quán)的擴張，新刑訴法對職務(wù)犯罪偵查活動提出許多具體、明確的新要求，例如技術(shù)偵查措施的使用，改造后的指定居所監(jiān)視居住措施的適用，拘傳時間延長的適用，電子證據(jù)的收集和運用以及職務(wù)犯罪嫌疑人、被告人逃匿或者死亡案件違法所得沒收程序的運行等。這些措施大都是以往偵查工作中沒有遇到過的新生事物，對職務(wù)犯罪偵查部門干警的偵查能力提出了更高的要求，偵查力量不足、偵查水平不高與偵查任務(wù)繁重之間的矛盾將更為突出。

三、職務(wù)犯罪偵查工作應(yīng)對辯護權(quán)擴張之對策

針對辯護權(quán)的擴張對職務(wù)犯罪偵查工作帶來的挑戰(zhàn)，我們應(yīng)當理性應(yīng)對，既避免產(chǎn)生對立抵觸情緒，又必須克服消極等待思想。要結(jié)合自身工作中存在的困難和問題，認真研究對策，最大程度的減少辯護權(quán)擴張給職務(wù)犯罪偵查工作帶來的沖擊和不利影響。在對本院實際情況進行研究分析的基礎(chǔ)上，我們認為可以從以下六個方面進行應(yīng)對：

（一）充分認識辯護制度的重要意義，強化程序意識和人權(quán)意識，更新偵查觀念

實踐證明，思想是行為的先導(dǎo)，沒有正確的理念，再嚴格的制度、再完備的程序在執(zhí)行中也會扭曲、走樣。程序作為保障實體公正實現(xiàn)的必要機制，一旦違反，不僅其追求的實體公正目標無法實現(xiàn)，而且程序本身具有的獨立正義價值也蕩然無存。新刑訴法將尊重和保障人權(quán)寫入總則，就是要強調(diào)在打擊犯罪的時候要更加注重對于人權(quán)的保障，這一理念應(yīng)當貫穿于辦案的全過程。

辯護律師進入偵查程序，與偵查人員形成控辯關(guān)系，主要有三個原因：第一，偵查人員不可能全面地兼顧偵查程序的雙重目的，即查明犯罪事實、查獲犯罪人和排除無罪的嫌疑人，收集犯罪人罪輕的材料；第二，犯罪嫌疑人本人不可能切實行使辯護權(quán)；第三，沒有律師的參與，檢察機關(guān)在偵查程序中難以有效地行使法律監(jiān)督職能。因此，我們必須充分認識辯護制度的重要意義，將打擊犯罪和保護人權(quán)放在同等重要的位置上，徹底摒棄“重權(quán)力輕權(quán)利”、“重實體輕程序”、“重打擊輕保護”的錯誤觀念，堅決破除有罪推定、先入為主的習慣，在致力于打擊犯罪的同時，要更加注重保障犯罪嫌疑人尤其是其辯護律師的合法權(quán)益和執(zhí)業(yè)權(quán)利。

職務(wù)犯罪偵查部門的干警要轉(zhuǎn)變思想、統(tǒng)一認識，必須把思想統(tǒng)一到立法宗旨、立法原意上，絕不能抱著抵觸情緒去落實。

（二）正確對待辯護律師在偵查階段全面介入，依法保障辯護律師執(zhí)業(yè)權(quán)利，妥善處理與辯護律師的關(guān)系

辯護律師的職責和權(quán)利對于實現(xiàn)犯罪嫌疑人、被告人的辯護權(quán)，具有十分重要的意義，是刑事訴訟走向文明的重要標志，也是維護司法公正的重要措施。從防止冤假錯案的角度看，辯護律師和偵查人員的目標追求是一致的，因此職務(wù)犯罪偵查部門的干警要正確看待辯護律師的職能作用。只要我們合法、合理、審慎地使用強制措施，重視調(diào)查取證的合法性，就完全能夠適應(yīng)辯護律師全面介入偵查階段這一變化。

在處理與辯護律師的關(guān)系上，與其冷面相對、被動應(yīng)付，不如互相尊重、主動溝通。職務(wù)犯罪偵查部門的干警要學會尊重辯護律師，加強與辯護律師的溝通、協(xié)商、配合，應(yīng)當設(shè)置必要的辯護律師來訪接待場所，提供必要的辦公用具，認真聽取辯護律師提出的意見和建議，切實保障辯護律師依法執(zhí)業(yè)，贏得辯護律師對偵查工作的理解與配合。在處理好與辯護律師關(guān)系的基礎(chǔ)上，可以根據(jù)案件的偵查需要，要求辯護律師配合偵查人員做好犯罪嫌疑人的思想轉(zhuǎn)化、追贓、退贓和其他工作，實現(xiàn)雙方共贏。

（三）切實做好迎接職務(wù)犯罪偵查革命的準備，以技術(shù)偵查手段為抓手，全面提升偵查水平

為了順應(yīng)當前職務(wù)犯罪日益隱蔽化、智能化和復(fù)雜化的趨勢，新刑訴法在擴張辯護權(quán)的同時，也強化了偵查手段和強制措施，賦予了職務(wù)犯罪偵查部門技術(shù)偵查手段這一打擊犯罪的“法寶”。誠如陳瑞華教授在北京市檢察機關(guān)修改后刑事訴訟法專題培訓首場輔導(dǎo)講座上所言，新刑訴法賦予檢察機關(guān)技術(shù)偵查的權(quán)力，是1979年刑訴法實施30多年來職務(wù)犯罪偵查模式的最大一次變革，將帶來一場職務(wù)犯罪偵查的革命。

為了迎接這一變革，首先相關(guān)部門應(yīng)當盡早研究制定規(guī)范偵查犯罪使用技術(shù)手段的實施細則，明確檢察機關(guān)使用技術(shù)偵查手段具體審批、相關(guān)機制、運行程序和監(jiān)督使用等方面的規(guī)定；其次，各級檢察機關(guān)還必須積極推進偵查信息化和裝備現(xiàn)代化建設(shè)，“兩化”建設(shè)事關(guān)職務(wù)犯罪偵查工作的科學發(fā)展，要切實把這項工作擺在重要位置，作為“一把手”工程來抓，加大經(jīng)費等投入力度，加快“兩化”建設(shè)推進步伐。盡快解決現(xiàn)有偵查設(shè)備的應(yīng)用問題，切實發(fā)揮現(xiàn)有偵查技術(shù)設(shè)備的作用；最后，要在技術(shù)偵查隊伍建設(shè)上進行長期規(guī)劃和投入，探尋技術(shù)偵查工作、人才培養(yǎng)和機制協(xié)作的新模式，全面提升技術(shù)偵查工作水平。

（四）切實轉(zhuǎn)變以言辭證據(jù)為中心的證據(jù)觀，全面收集證據(jù)，牢固樹立非法證據(jù)排除意識

收集證據(jù)是職務(wù)犯罪偵查工作的主要任務(wù)，證據(jù)問題是訴訟的核心，因此我們必須牢固樹立以證據(jù)為核心的偵查理念。但目前很多地方依然沿襲以言辭證據(jù)為中心的證據(jù)觀進行辦案，在辯護權(quán)擴張的新形勢下，由于言辭證據(jù)天然的不穩(wěn)定性，很容易成為辯護人攻擊和利用的對象。以言辭證據(jù)為中心的證據(jù)觀使得辦案風險大大增加，必須予以轉(zhuǎn)變。

新刑訴法在有關(guān)證據(jù)制度的規(guī)定中增加了“辨認、偵查實驗筆錄”和“電子數(shù)據(jù)”等證據(jù)種類，并明確規(guī)定“行政機關(guān)在行政執(zhí)法和查辦案件過程中收集的物證、書證、視聽資料、電子數(shù)據(jù)等證據(jù)材料，在刑事訴訟中可以作為證據(jù)使用”。職務(wù)犯罪偵查中應(yīng)當充分利用刑事訴訟法的這一規(guī)定，緊緊圍繞犯罪構(gòu)成和證明標準，嚴格遵循法律程序和證據(jù)規(guī)則，依法全面收集、固定和運用證據(jù)，構(gòu)建完整的、穩(wěn)固的、多層次的證據(jù)體系，增強揭露犯罪、證實犯罪的能力。

職務(wù)犯罪偵查人員還要切實增強證據(jù)合法性和收集無罪證據(jù)的意識。必須依法收集證據(jù)，收集證據(jù)的主體要合法、方法要合法、程序要合法，杜絕刑訊逼供和暴力取證，同時嚴禁違法收集實物證據(jù)?？梢蕴剿鹘⒆詡砂讣C據(jù)預(yù)審制度，選配職務(wù)犯罪偵查部門內(nèi)部法律知識嫻熟、辦案經(jīng)驗相對豐富的干警集中審查證據(jù)合法性，把握證據(jù)體系，發(fā)現(xiàn)非法證據(jù)及時排除，瑕疵證據(jù)及時補正，切實防止因非法證據(jù)排除而動搖整個案件。在重視有罪證據(jù)的同時，也要重視無罪證據(jù)，收集的證據(jù)要客觀、全面，整理移送的證據(jù)也要客觀全面，特別是要充分注意案件中已經(jīng)收集的無罪或者罪輕證據(jù)的使用和移送問題。

（五）更加重視初查工作，前移辦案重心，進一步提高初查的質(zhì)量和效率

辯護律師全面介入到偵查階段后，偵查工作和辯護工作是同步進行的，偵查工作之前的優(yōu)勢地位不復(fù)存在。為了適應(yīng)辯護律師提前介入、案件突破難度加大的新情況，職務(wù)犯罪偵查部門必須改變以往過分依賴言辭證據(jù)的辦案方式，逐步實現(xiàn)偵查模式從由供到證向由證到供的轉(zhuǎn)變，把辦案重心前移，加強初查工作。

初查的成敗直接關(guān)系到案件的成敗。要在初查階段廣泛收集涉案信息，盡量通過秘密的外圍調(diào)查摸清被查對象的個人情況和背景資料，提前固定好與案件相關(guān)的證據(jù)材料，力爭把核心證據(jù)固定在立案之前，在此基礎(chǔ)上判明是否存在犯罪可能性，在做好充分準備后再接觸被調(diào)查對象和立案偵查，做到從外圍入手、從外圍突破。唯有如此，才能應(yīng)對立案偵查后因辯護律師介入和犯罪嫌疑人翻供可能出現(xiàn)的言辭證據(jù)反復(fù)問題。

（六）加強職務(wù)犯罪偵查部門隊伍建設(shè)，提高偵查干警的綜合素質(zhì)，保持偵查隊伍相對穩(wěn)定

要應(yīng)對辯護權(quán)擴張帶來的挑戰(zhàn)，做好新形勢下的職務(wù)犯罪偵查工作，歸根結(jié)底還是要靠一支高素質(zhì)的職務(wù)犯罪偵查隊伍。為此，必須要進一步充實擴大職務(wù)犯罪偵查隊伍力量，不斷提升偵查干警的業(yè)務(wù)水平，例如可以探索建立定期業(yè)務(wù)學習制度，通過組織專家授課、分析討論、經(jīng)驗介紹、案例講評等多種方式，推動崗位練兵和實戰(zhàn)業(yè)務(wù)培訓，繼續(xù)發(fā)揚“傳、幫、帶”的優(yōu)良傳統(tǒng)，提高偵查干警的取證能力、審訊突破能力，提升偵查干警的綜合素質(zhì)。

偵查水平的提高是一個長期的知識和經(jīng)驗積累的過程，培養(yǎng)一名優(yōu)秀的職務(wù)犯罪偵查干警，一般需要3至5年左右甚至更長的周期。實踐表明，如果職務(wù)犯罪偵查隊伍不穩(wěn)定，偵查骨干不斷流失，往往給職務(wù)犯罪偵查部門帶來偵查經(jīng)驗、工作基礎(chǔ)、情報信息隨人而逝的嚴重后果。因此，在保證職務(wù)犯罪偵查干警享有適當?shù)恼?、物質(zhì)待遇的基礎(chǔ)上，還要從性格、需求、年齡等多個角度謀劃偵查干警的思想政治工作，突出個體尊重，注重人文關(guān)懷，以反貪干警為例，對年齡大、檢齡長的反貪干警給榮譽，通過評“資深檢察官”、“反貪業(yè)務(wù)專家”來增加他們的自豪感、使命感、榮譽感，充分發(fā)揮老同志的傳幫帶作用；對年富力強的反貪干警，給職務(wù)、提職級、壓擔子，或者通過評主偵官、當辦案組長來調(diào)取職業(yè)進取心；對年輕的反貪干警要給機會、給任務(wù)、多培訓、多交流、多展現(xiàn)，加快成長速度，給予成長空間。以保持職務(wù)犯罪偵查隊伍的相對穩(wěn)定，推動職務(wù)犯罪偵查隊伍的專業(yè)化建設(shè)。

參考文獻

[1]詹復(fù)亮：《新刑事訴訟法與職務(wù)犯罪偵查適用》，中國檢察出版社2012年版。

[2]童建明：《新刑事訴訟法法理解與適用》，中國檢察出版社2012年版。

[3]李心鑒：《刑事訴訟構(gòu)造論》，中國政法大學出版社1992年版。

[4]楊振江：《在全國檢察機關(guān)反貪偵查手段現(xiàn)代化建設(shè)現(xiàn)場會上的講話》，載最高人民檢察院反貪污賄賂總局《反貪工作指導(dǎo)》2012年第3期。

[5]蔣建敏：《檢察機關(guān)反貪部門應(yīng)如何應(yīng)對刑事訴訟法再次修改所面臨的新挑戰(zhàn)》，載最高人民檢察院反貪污賄賂總局《反貪工作指導(dǎo)》2007年第4期。

[6]朱小芹：《檢察機關(guān)反貪部門思想政治工作情況調(diào)查》，載最高人民檢察院反貪污賄賂總局《反貪工作指導(dǎo)》2012年第3期。