柔巖

以是否捐款，數(shù)額多寡作為衡量愛(ài)心的標(biāo)準(zhǔn)，將捐款視為公眾人物、企業(yè)的必然行為，都屬于道德綁架。在“道德大棒”下，捐款人已分不清自己是不是在做慈善，是為逼捐者而捐，還是為慈善本身而捐？

4月20日，四川省雅安市蘆山縣地震發(fā)生后，諸多演藝圈人士先后加入到賑災(zāi)行列，為災(zāi)區(qū)人民捐款。明星慷慨解囊后，捐款數(shù)額被曝光，而數(shù)字的高低卻引發(fā)攀比心理和網(wǎng)友的質(zhì)疑。對(duì)此，陳坤發(fā)微博呼吁大家理性看待捐款，更多地關(guān)注災(zāi)區(qū)救人、災(zāi)后重建。（4月24日《青島日?qǐng)?bào)》）

從蘆山地震發(fā)生那一刻開(kāi)始，全國(guó)各行各業(yè)的單位和個(gè)人便加入到捐助行列，演藝界可以說(shuō)是大額捐助的來(lái)源之一。然而明星捐款，卻在網(wǎng)絡(luò)的催化下變了味兒。網(wǎng)友們針對(duì)捐款數(shù)額的熱烈討論，形成了實(shí)質(zhì)上的“逼捐”。有人發(fā)出質(zhì)疑，“怎么有些明星捐得這么少？”而那些沒(méi)有公布捐款數(shù)額的明星，也被質(zhì)疑沒(méi)捐款……在捐款這件事上，明星們真是難做，主持人李晨在微博上表達(dá)自己的不滿：“捐了，罵！不捐，罵！捐少了，罵！捐多了，罵！捐了不說(shuō)，罵！捐了就說(shuō)，罵……”

企業(yè)也在被逼捐之列。汶川地震，王石就曾身陷“捐款門(mén)”，萬(wàn)科捐款200萬(wàn)元，因數(shù)額相對(duì)別的企業(yè)少，王石又作出“不要讓慈善成為負(fù)擔(dān)”的表態(tài)，飽受質(zhì)疑與批評(píng)。今年，加多寶也遭遇被逼捐的尷尬，加多寶調(diào)集1000箱涼茶與1000箱礦泉水送往災(zāi)區(qū)的消息一出，很多人聯(lián)想到其為汶川地震捐款1億元的“大手筆”，表示此次捐助有些“拿不出手”，催促加多寶再捐1億元……

可以理解一些網(wǎng)友的心情，希望明星和企業(yè)能更多回報(bào)社會(huì)，但是施以輿論暴力逼壓則矯枉過(guò)正了。以是否捐款、數(shù)額多寡作為衡量愛(ài)心的標(biāo)準(zhǔn)，將捐款視為公眾人物、企業(yè)的必然行為，都屬于道德綁架。在“道德大棒”下，捐款人已分不清自己是不是在做慈善，是為逼捐者而捐，還是為慈善本身而捐？當(dāng)捐款數(shù)額成為判斷明星或企業(yè)家道德水準(zhǔn)高低的依據(jù)，并且這個(gè)依據(jù)被拿來(lái)熱議，這就與慈善本義無(wú)關(guān)，留下的只有一個(gè)無(wú)知和偽善的社會(huì)氛圍。

還有一種更隱性的逼捐，暗含功利性和權(quán)力心機(jī)——一些企事業(yè)單位、行政部門(mén)，硬性規(guī)定職員必須捐多少數(shù)額。這是領(lǐng)導(dǎo)扭曲的政績(jī)觀作祟，怕單位捐款落后于人丟面子或影響上級(jí)對(duì)自己的評(píng)價(jià)。還有些單位跟慈善組織有勾連，逼捐背后隱匿著權(quán)錢(qián)交易、避稅逃稅利益互換等貓兒膩。當(dāng)權(quán)力對(duì)個(gè)體進(jìn)行逼捐的時(shí)候，就變成了赤裸裸的政治任務(wù)，慈善亦變成了權(quán)力游戲。

再看陳坤的呼吁，“不以數(shù)額論善心”；再品王石所言，“不要讓慈善成為負(fù)擔(dān)”，能讓我們驚出一身冷汗，我們是否離真正樸實(shí)無(wú)華、平淡為真的慈善本義逆行太遠(yuǎn)了？逼捐，逼出的只是一場(chǎng)場(chǎng)“捐贈(zèng)秀”、一個(gè)個(gè)“偽君子”，根本就逼不出慈善本身和社會(huì)風(fēng)氣的改善。因此，“己所不欲勿施于人”，要自愿不要逼捐，讓捐贈(zèng)回歸慈善本義。