蘇雪莉

摘 要：環(huán)保非政府組織作為環(huán)境公益訴訟的重要主體之一，在我國(guó)未來的環(huán)境公益訴訟中發(fā)揮著越來越大的作用，而其地位的提升也愈來愈顯而易見。對(duì)其在未來環(huán)境公益訴訟中地位的分析，也將讓我們更加深刻的認(rèn)識(shí)到其重要性，并在接下來的法律完善中對(duì)其進(jìn)行充分的考量和完善。

關(guān)鍵詞：環(huán)境公益訴訟 環(huán)保非政府組織 地位

被專家們稱為“公益訴訟鼻祖”的1997年一起由河南省南陽市方城縣檢察院辦理的國(guó)有資產(chǎn)流失案，開啟了公益訴訟的先河，并且被載入民事訴訟法教材。此后，鑒于其在保護(hù)公共利益上改變了我國(guó)公共利益保護(hù)不力或無人保護(hù)的現(xiàn)狀，一定程度上遏制了國(guó)家利益和其他公共利益受侵害的行為，全國(guó)多地檢察機(jī)關(guān)紛紛效仿，并也由此收到了良好的法律效果和社會(huì)效果。那么，什么是公益訴訟呢？公益訴訟是指為了維護(hù)國(guó)家和社會(huì)公共利益由檢察機(jī)關(guān)、公益性團(tuán)體或個(gè)人所提起的具有公益性質(zhì)的訴訟活動(dòng)。與維護(hù)個(gè)人和組織自身的合法權(quán)益的私益訴訟相比較，公益訴訟的訴訟目的是維護(hù)國(guó)家利益和社會(huì)秩序，其不是一種單獨(dú)的訴訟形式。那么環(huán)境公益訴訟我們又該如何了解呢？

環(huán)境公益訴訟是公益訴訟中的一個(gè)重要板塊，指以公民、組織或機(jī)關(guān)作為原告，以損害國(guó)家、社會(huì)或者不特定多數(shù)人的環(huán)境公益的行為作為訴訟對(duì)象，以要求對(duì)環(huán)境的加害方停止侵害、排除妨礙為訴訟目的的訴訟活動(dòng)。新《民事訴訟法》第五十五條規(guī)定：“對(duì)污染環(huán)境、侵害眾多消費(fèi)者合法權(quán)益等損害社會(huì)公共利益的行為，法律規(guī)定的機(jī)關(guān)和有關(guān)組織可以向人民法院提出訴訟。” 據(jù)此，我們可以知道環(huán)境公益訴訟的起訴主體為“法律規(guī)定的機(jī)關(guān)和有關(guān)組織”。那么對(duì)于“法律規(guī)定的”的限制范圍問題我們?cè)撊绾卫斫饽?？目前，有兩種不同觀點(diǎn)：第一種觀點(diǎn)認(rèn)為，“法律規(guī)定的”是對(duì)“機(jī)關(guān)”的限制，也是對(duì)“有關(guān)組織”的限制；第二種觀點(diǎn)認(rèn)為“法律規(guī)定的”僅僅是對(duì) “機(jī)關(guān)”的限制，而對(duì)“有關(guān)組織”不限制。參照有關(guān)立法資料和立法工作者的釋義綜合分析，可知：立法的本意并不在于強(qiáng)調(diào)“有關(guān)組織”須由法律規(guī)定，而是在于說明“至于哪些組織適宜提起公益訴訟，可以在制定相關(guān)法律時(shí)作出進(jìn)一步明確規(guī)定，還可以在司法實(shí)踐中逐步探索?！币虼耍l里的“有關(guān)組織”應(yīng)該不受“法律規(guī)定的”限制，但與起訴事項(xiàng)應(yīng)當(dāng)有一定的關(guān)聯(lián)。

民事訴訟法中對(duì)原告資格的限定是制約公益訴訟在那么長(zhǎng)的時(shí)間里沒有得到發(fā)展的重要原因。最為明顯的例子是，在過去幾年，特別是在環(huán)境污染案件中，一些環(huán)保組織向法院提起公益訴訟卻很難立案。作為維護(hù)環(huán)境公共利益有效救濟(jì)措施的環(huán)境民事公益訴訟制度，已獲得社會(huì)和法學(xué)界的廣泛認(rèn)同。但由于在訴訟主體、訴訟目的、訴訟功能、責(zé)任形式等方面環(huán)境公益訴訟與普通的民事訴訟具有明顯的不同，因而，對(duì)有關(guān)環(huán)境公益訴訟制度的建立我們不僅需要在立法模式、立法路徑、立法體例等方面作出慎重選擇，更重要的還在于對(duì)環(huán)境公益訴訟在原告資格、責(zé)任形式、訴訟形式、濫訴限制、判決執(zhí)行等具體制度上進(jìn)行既不同于普通民事訴訟又不違背自身特點(diǎn)的設(shè)立。那么，單就主體而言，我們應(yīng)該做出怎樣的選擇呢？

有關(guān)環(huán)境公益訴訟的原告主體資格，一直是環(huán)境公益訴訟制度最關(guān)鍵的一個(gè)問題，世界各國(guó)對(duì)此的規(guī)定也不一，因而其也是我國(guó)學(xué)術(shù)界歷來討論的熱點(diǎn)問題。遺憾的是時(shí)至今日，一個(gè)可以作為通說的結(jié)論也沒有得出。但總的來說，特定國(guó)家機(jī)關(guān)、社會(huì)團(tuán)體、公民是學(xué)術(shù)界圍繞討論的三類基本主體。其中這里的特定國(guó)家機(jī)關(guān)又分為檢察機(jī)關(guān)和法律規(guī)定的具有環(huán)境保護(hù)和監(jiān)督管理職能的行政機(jī)關(guān)。由此，我們可以將環(huán)境公益訴訟的主體分為兩類：一類是環(huán)保政府組織，一類是環(huán)保非政府組織。環(huán)保政府組織作為國(guó)家的職能機(jī)關(guān)，具有法律明文規(guī)定的權(quán)限，而環(huán)保非政府組織正如我們前面所述，雖然不受“法律規(guī)定的”限制，但與起訴事項(xiàng)應(yīng)有一定的關(guān)系。那么環(huán)保非政府組織在沒有法律明文規(guī)定的前提下，在我國(guó)未來的環(huán)境公益訴訟中究竟處于一個(gè)怎樣的地位呢？我們可以從以下四個(gè)方面來分析：

第一，從環(huán)境公益訴訟的主體方面來看。我們知道環(huán)境公益訴訟的對(duì)象既包括國(guó)家行政機(jī)關(guān)，也包括一般的民事主體。環(huán)境國(guó)內(nèi)公益訴訟的主體既包括環(huán)保政府組織，也包括環(huán)保非政府組織。國(guó)家行政機(jī)關(guān)在未履行法定職責(zé)，對(duì)環(huán)境公共利益的損害構(gòu)成不作為時(shí)，即為環(huán)境公益訴訟的對(duì)象；而一般的民事主體，如企、事業(yè)單位和個(gè)人，只有在其行為侵害了環(huán)境公共利益，而環(huán)境行政機(jī)構(gòu)無力或不能干預(yù)時(shí)，即可成為環(huán)境公益訴訟的對(duì)象。從這里我們就可以知道，對(duì)于國(guó)家行政機(jī)關(guān)而言，環(huán)保非政府組織是對(duì)政府組織活動(dòng)的一種重要補(bǔ)充；而對(duì)于一般民事主體而言，由于環(huán)境行政機(jī)構(gòu)的職權(quán)限制性，環(huán)保非政府組織的地位就顯得尤為重要，而且是此類環(huán)境公益訴訟的重要主體，具有不可替代性。

第二，從環(huán)境公益訴訟的目的來看。維護(hù)環(huán)境公共利益是環(huán)境公益訴訟的目的。與環(huán)境私益訴訟不同的是，環(huán)境私益訴訟是在某種損害環(huán)境的行為直接損害到私人利益時(shí)，受害人針對(duì)加害人向法院提起的訴訟，其主要是為了私人利益而提起。所以，對(duì)于環(huán)境公益訴訟而言，起訴人不是權(quán)益的直接受損人，而是出于公共責(zé)任和社會(huì)責(zé)任而向法院提起訴訟，從而達(dá)到維護(hù)環(huán)境公益的目的。那么相對(duì)于環(huán)保政府組織的有限性而言，環(huán)保非政府組織不論是從團(tuán)體、組織、個(gè)人的范圍上，還是與環(huán)境公共利益的接觸面上，都是占有絕大優(yōu)勢(shì)的。并且在執(zhí)行力上也比政府組織要高效得多。

第三，從環(huán)境公益訴訟的功能來看。環(huán)境公益訴訟具有明顯的預(yù)防性，同時(shí)兼具補(bǔ)救性。故只要根據(jù)有關(guān)情況合理地判斷其是否具有發(fā)生侵害的可能性即可，不以發(fā)生實(shí)質(zhì)的損害為要件。環(huán)保非政府組織毫無疑問具有提起環(huán)境民事公益訴訟的積極性，并且可以在專業(yè)知識(shí)、資金力量等訴訟各方面彌補(bǔ)個(gè)人力量的不足和政府組織的效率性，相比于政府組織的干預(yù)，其效果更加積極。

第四，從環(huán)境公益訴訟的責(zé)任形式來看。環(huán)保政府組織和環(huán)保非政府組織都可以提起環(huán)境公益訴訟，但無人起訴的情況也難免會(huì)發(fā)生。賦予對(duì)環(huán)境公共利益受損有切身體會(huì)的環(huán)保非政府組織公益訴權(quán)，能充分發(fā)揮公眾力量制止違法行為，保護(hù)環(huán)境公共利益。

據(jù)此，我們可以清晰的發(fā)現(xiàn)，環(huán)保非政府組織在我國(guó)未來的環(huán)境公益訴訟中將會(huì)發(fā)揮越來越大、越來越多的作用，不論是在補(bǔ)充政府組織職能不足的情況下，還是在個(gè)人力量過于薄弱的情況下，其都起著不可替代的積極作用。而其對(duì)我國(guó)公益訴訟的更好發(fā)展也起到了不可忽略的重要作用。

參考文獻(xiàn)：

[1]郭俊芳.試論我國(guó)的公益訴訟制度[J].法制與經(jīng)濟(jì)，2006（8）.

[2]于千.環(huán)境公益訴訟亟待立法[N]. 青島財(cái)經(jīng)日?qǐng)?bào)， 2009-07-31.

[3]劉昱彤.論環(huán)境公益訴訟的原告[J].前沿，2006（10）；翦繼志、劉江.論我國(guó)經(jīng)濟(jì)公益訴訟制度的構(gòu)建[J].貴州民族學(xué)院學(xué)報(bào)（哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版），2006（2）；王玉萍.論行政公益訴訟制度[J].四川行政學(xué)院學(xué)報(bào)，2006（5）等等.

[4]趙許明.公益訴訟模式比較與選擇[J].比較法研究，2003（2）.

[5]馬懷德.公益行政訴訟的原告資格及提起條件論析——以兩起案件為視角[J].中州學(xué)刊，2006（3）.