顧乃軍

公元1912年，中華民國(guó)成立，應(yīng)該說(shuō)它在中國(guó)歷史上有重大意義。但是，它卻如曇花一現(xiàn)很快就失敗了，下面就其失敗原因簡(jiǎn)單談一下。

首先是經(jīng)濟(jì)上的因素：中國(guó)的資本主義誕生在半殖民地半封建時(shí)代，從它的產(chǎn)生到發(fā)展一直都處于帝國(guó)主義和封建主義夾縫之中，到了20世紀(jì)初，在整個(gè)國(guó)民經(jīng)濟(jì)中仍占極小比重，遠(yuǎn)遠(yuǎn)沒有取得國(guó)民經(jīng)濟(jì)生活的主導(dǎo)地位。民族資本的這種狀況，就使得它難以靠強(qiáng)大的經(jīng)濟(jì)實(shí)力來(lái)實(shí)現(xiàn)政治上的統(tǒng)治地位，而議會(huì)民主制度如果沒有一定資本主義經(jīng)濟(jì)作基礎(chǔ)，它的移植就會(huì)帶有先天不足。事實(shí)上，就連這微弱的資產(chǎn)階級(jí)力量也不能在民初國(guó)會(huì)中占主導(dǎo)地位。下面是關(guān)于臨時(shí)參議院中參議員受教育程度的劃分表：1

教育式樣 進(jìn)士 舉人 貢生 生員 新式學(xué)生

舊式教育 19 34 24 17

國(guó)內(nèi)教育 2 10 23 23 89

留學(xué)學(xué)生# 18 33 12 42 153

總 計(jì) 39 77 59 82 242

單位：人 包括留英2人，留美2人，留法1人，

從以上調(diào)查的499名議員中，有封建功名者257人，占51.5%，由此可以推知全體870名議員的情況了。這也反映了國(guó)會(huì)資產(chǎn)階級(jí)代表的局限性。作為資產(chǎn)階級(jí)性質(zhì)的國(guó)會(huì)卻并沒有以大多數(shù)資產(chǎn)階級(jí)作為直接依靠力量。而且，當(dāng)時(shí)活躍在政治舞臺(tái)上的人物主要的都不是從國(guó)內(nèi)資本主義經(jīng)濟(jì)發(fā)展中涌現(xiàn)出來(lái)的代言人，他們中的大多數(shù)是在民族危機(jī)緊迫，急于向外國(guó)尋找救國(guó)方法，接受的西方文化影響，他們雖能講出代表資產(chǎn)階級(jí)的話，但同自己的階級(jí)實(shí)體聯(lián)系很少，得不到直接的經(jīng)濟(jì)支持和政治擁戴。

其次是政治上的原因：革命黨人往往把斗爭(zhēng)目標(biāo)集中在國(guó)家最高層的政權(quán)體制上，其注意力更多集中在采用內(nèi)閣制還是總統(tǒng)制這樣一些政體問(wèn)題上，而對(duì)于國(guó)體，即各階級(jí)在國(guó)家中的地位，政權(quán)掌握在什么人手中則似乎關(guān)心不夠。在當(dāng)時(shí)的中國(guó)，封建主義和帝國(guó)主義勢(shì)力是占國(guó)家統(tǒng)治地位的，而袁世凱正是這兩勢(shì)力的代言人，可偏偏革命黨人把共和國(guó)制度理想化為威力無(wú)比的東西。在他們看來(lái)，雖然袁氏有野心，但在共和體制下，將會(huì)受到限制，不可能為所欲為地搞專制獨(dú)裁。可最終還是讓袁世凱把政體“建設(shè)”得得心應(yīng)手了。

另外，西方國(guó)家是通過(guò)政黨競(jìng)爭(zhēng)來(lái)取得國(guó)家政治斗爭(zhēng)中的主導(dǎo)地位的。民國(guó)初年的民主政治也想在移植西方三權(quán)分立體制時(shí)，同時(shí)引入政黨政治，但是中西畢竟不同，西方的政黨政治是在資產(chǎn)階級(jí)確定統(tǒng)治地位后出現(xiàn)的，國(guó)家的主要政黨都是各派資產(chǎn)階級(jí)的代言人。雖然有時(shí)對(duì)內(nèi)、對(duì)外政策不同，但在維護(hù)資產(chǎn)階級(jí)統(tǒng)治的根本目標(biāo)上是一致的。而當(dāng)時(shí)中國(guó)的資本主義政治制度建設(shè)剛剛起步，面臨的主要任務(wù)應(yīng)該是阻止封建專制統(tǒng)治的復(fù)辟勢(shì)力。不過(guò)革命勢(shì)力好像并未注意到這一點(diǎn)，而是過(guò)早地將政黨競(jìng)爭(zhēng)引入國(guó)會(huì)的政治斗爭(zhēng)中，結(jié)果嚴(yán)重削弱了自身的力量。民初各派政治團(tuán)體如雨后春筍般出現(xiàn)，多達(dá)310多個(gè)，但各政黨籌建后，都千方百計(jì)壓制各方，抬高自己，甚至連黨同伐異都做不到，根本沒有把封建勢(shì)力和其他反動(dòng)勢(shì)力作為最主要的斗爭(zhēng)對(duì)象，結(jié)果讓袁世凱一派坐山觀虎斗，養(yǎng)精蓄銳。國(guó)會(huì)成立時(shí)，國(guó)民黨在參眾兩院均占優(yōu)勢(shì)，870個(gè)議席中獨(dú)占392席，而其他諸如共和黨、民主黨、統(tǒng)一黨總共只有223席——不難看出國(guó)民黨是絕對(duì)優(yōu)勢(shì)。針對(duì)這種情況，袁世凱采取措施：暗殺宋教仁使國(guó)民黨群龍無(wú)首，同時(shí)他拉攏民主、共和、統(tǒng)一三黨議員組成進(jìn)步黨。通過(guò)削弱對(duì)手力量來(lái)鞏固和提高自身力量。

最后，是革命派思想準(zhǔn)備不足。有句俗語(yǔ)講：條條大路通羅馬，對(duì)于資產(chǎn)階級(jí)民主政治的實(shí)現(xiàn)，就是西方自身來(lái)說(shuō)也不是只走一條路。對(duì)于中國(guó)資產(chǎn)階級(jí)實(shí)現(xiàn)自身民主政治目標(biāo)，我認(rèn)為他們?cè)谶x擇道路時(shí)，不是走不通，而是走不動(dòng)。中國(guó)幾千年的封建政治，一切權(quán)力都集中在君主一人手中，在這種絕對(duì)化的封建專制制度下，無(wú)論是平民百姓還是學(xué)人士子，甚至高級(jí)官員對(duì)于國(guó)家大事都沒有絲毫決定性的發(fā)言權(quán)，這就使得專制、等級(jí)、世襲的思想和蒙昧、封閉、因循守舊的習(xí)慣在人們的頭腦中根深蒂固。早期維新改良派指出的中國(guó)“民智”未開的狀況確實(shí)存在，但是由于近代中國(guó)受外強(qiáng)侵略及國(guó)內(nèi)政治腐敗，走先教育，開通民智，再進(jìn)行變革的道路不大現(xiàn)實(shí)，只能走一條無(wú)奈的捷徑：通過(guò)革命開民智，正如章太炎在著名的《駁康有為論革命書》中所言：“今日之民智，不必恃他事開之，而但恃革命以開之?！钡锩鼘?duì)開民智的沖擊波作用有限，開民智是涉及人們思想的，是一項(xiàng)深入、持久的細(xì)致工作，恰恰當(dāng)時(shí)，革命面臨軍事、政治上的一個(gè)接一個(gè)的斗爭(zhēng)，顧此失彼就在所難免了。

相對(duì)于西方的“開民智”，如法國(guó)、中國(guó)革命派的工作的確不夠。法國(guó)大革命之前，盧梭的《社會(huì)契約論》《論人類不平等的起源和基礎(chǔ)》、孟德斯鳩的《論法的精神》、伏爾泰的《風(fēng)俗論》等大批思想啟蒙書籍廣行社會(huì)，引發(fā)了歷時(shí)六十多年的啟蒙運(yùn)動(dòng)，對(duì)封建主義思想進(jìn)行了全面徹底的清掃，最終形成了相對(duì)系統(tǒng)成熟而又完善的資產(chǎn)階級(jí)民主革命理論。這較孫中山的三民主義及其以后的五權(quán)憲法的指導(dǎo)意義和執(zhí)行效果要好得多。當(dāng)然，中國(guó)也有過(guò)資產(chǎn)階級(jí)革命派與維新派的論戰(zhàn)，有一定的思想、輿論方面的推動(dòng)作用，但這主要發(fā)生在知識(shí)分子中間，廣大民眾的“民智”狀況變化依然不是根本性和廣泛性的。民主思想洗禮和觀念變革沒有被廣泛接受，擁護(hù)民主政治的堅(jiān)實(shí)群眾基礎(chǔ)也就不可能建立起來(lái)。

到此，民初民主政治不可能走太遠(yuǎn)，就有步步的印證了。這猶如一位要遠(yuǎn)涉的行者，雖已上了路，可卻準(zhǔn)備不足，缺“衣”少“藥”，連重要的“指南針”也有很大誤差。對(duì)于當(dāng)時(shí)進(jìn)行中國(guó)民主政治的人們來(lái)說(shuō)，西方已然一路登山觀景到達(dá)山腰了，我們?nèi)栽谏侥_為尋找登山靴子彷徨不已。