[摘 要]通常意義上的法律援助制度是通過國家的干預(yù)，設(shè)立專門為一些在經(jīng)濟(jì)上存在困難的當(dāng)事人提供無償或者少收費(fèi)的法律幫助制度?；诜稍暯堑恼袚?dān)了相應(yīng)的援助責(zé)任，而律師承擔(dān)著相應(yīng)的法律援助義務(wù)，二者之間是辯證統(tǒng)一的，具有不可分割性。文章在現(xiàn)實(shí)的基礎(chǔ)上論述了政府的責(zé)任和律師的義務(wù)，以期能夠?yàn)榻窈蟮膶?shí)踐提供些許理論基礎(chǔ)。

[關(guān)鍵詞]法律援助視角；政府；律師；責(zé)任；義務(wù)

從根本上來講，法律援助制度設(shè)立的根本目的是為社會上的法律弱勢群體提供法律幫助，在現(xiàn)代社會的發(fā)展中起著非常重要的作用。衡量一個(gè)國家的法制是否健全，可以通過衡量其是否已經(jīng)具有比較完善的法律援助制度來進(jìn)行科學(xué)的判斷，另外也可以通過衡量司法人權(quán)的保障機(jī)制的完善程度來進(jìn)行判斷，這樣才能夠充分了解到社會政治文明與法律文明的發(fā)展程度。在具體的理論研究上，針對法律援助的基本內(nèi)涵、需要進(jìn)行援助的具體對象、實(shí)施法律援助的方案等有很多種定義，本文主要從政府責(zé)任與律師義務(wù)兩個(gè)角度來討論，根據(jù)《刑事訴訟法》、《律師法》、《法律援助條例》等的具體規(guī)定，分別論述了各自的責(zé)任與義務(wù)，以及相互之間的關(guān)系。

一、基于法律援助視角的政府責(zé)任

《法律援助條例》中明確規(guī)定了“法律援助是政府的責(zé)任，縣級以上人民政府應(yīng)當(dāng)采取積極措施推動(dòng)法律援助工作，為法律援助提供財(cái)政支持，保障法律援助事業(yè)與經(jīng)濟(jì)、社會協(xié)調(diào)發(fā)展?！?/p>

在法律援助制度的具體落實(shí)過程中，政府承擔(dān)著主要的責(zé)任，將法律援助工作落到實(shí)處，幫助更多的人解決生活和工作中遇到的法律問題，不僅體現(xiàn)了我國人權(quán)觀念的進(jìn)步，同時(shí)還體現(xiàn)著我國的社會法律制度在不斷完善。我國憲法在第四次修訂過程中也突出強(qiáng)調(diào)了國家要尊重和保護(hù)人權(quán)，從根本上說，法律援助行為就必須是由政府發(fā)起的，在很大程度上體現(xiàn)著國家的意志，體現(xiàn)著國家具有充分的權(quán)利來保證公民的合法權(quán)益，同時(shí)也體現(xiàn)著國家對社會法制建設(shè)的監(jiān)督與完善。政府承擔(dān)法律援助的必要性和意義主要體現(xiàn)在以下幾個(gè)方面：

第一，政府在法律援助制度建立和落實(shí)的過程中扮演著重要的角色，不僅要用實(shí)際行動(dòng)促進(jìn)法律援助事業(yè)的發(fā)展，同時(shí)也要為國家的穩(wěn)定發(fā)展提供必要的保證。在社會的整體構(gòu)成中，中產(chǎn)階級始終占據(jù)著社會的重要組成部分。中產(chǎn)階級的生存狀況也為民主政治的進(jìn)一步發(fā)展奠定了基礎(chǔ)。社會不斷向前發(fā)展的過程中需要有一股非常穩(wěn)定的力量作為支撐力，使兩極分化的矛盾得到有效的緩解。而社會中的弱勢群體一直是最需要國家、社會給予更多幫助和關(guān)懷的群體，也是法律援助的重點(diǎn)對象，只有穩(wěn)定好社會中的弱勢群體，讓他們對社會的法制建設(shè)充滿了信心，才能不斷促進(jìn)國家和社會的發(fā)展。

第二，國家尊重、保護(hù)公民人權(quán)的具體內(nèi)容中也包括了進(jìn)行法律援助的部分，當(dāng)前的政府肩負(fù)著更多的社會責(zé)任，在新的管理理念之下，政府應(yīng)該是代表國家相關(guān)的行政管理機(jī)構(gòu)來履行其職責(zé)的，綜合體現(xiàn)了國家具有的權(quán)力、義務(wù)。從本質(zhì)內(nèi)涵上說，政府通常是權(quán)力機(jī)構(gòu)與義務(wù)責(zé)任機(jī)構(gòu)的統(tǒng)一體。政府不僅需要按照國家的意愿去行使相應(yīng)的權(quán)力，同時(shí)還要保護(hù)公民的合法權(quán)益不受到損害，可以說，政府對公民應(yīng)該承擔(dān)的相應(yīng)責(zé)任就是憲法所賦予公民的所有合法權(quán)利，為了發(fā)揚(yáng)憲法中的精神，當(dāng)公民的合法權(quán)益受到侵害的時(shí)候，政府就應(yīng)該有為公民排憂解難的責(zé)任。當(dāng)公民遭遇法律糾紛的時(shí)候，可以向相關(guān)的司法部門進(jìn)行起訴，在一些刑事追訴的案例中，要求獲得比較公正的判決，同時(shí)公民還有為自家的權(quán)利進(jìn)行辯護(hù)的權(quán)利，以上的內(nèi)容也都作為政府應(yīng)該為公民承擔(dān)的責(zé)任。

第三，實(shí)施法律援助是國家切實(shí)保障公民合法權(quán)利、并不斷尋求維護(hù)司法公正的必要途徑。追求司法過程的公正性與公平性，同時(shí)也是訴訟所要追求的具體目標(biāo)，在這一過程中，為了保證司法的公正性，就要首先保證立法的公正性和執(zhí)法的公平性，國家制定的法律要與社會的發(fā)展階段相適應(yīng)，可以很有效地解決實(shí)際的問題，這樣，在司法的過程中，只要司法人員按照相關(guān)的程序與步驟去執(zhí)行，做出公正的判決，就可以保障公民的合法權(quán)益受到了應(yīng)有的保護(hù)。司法過程中的程序法尤其關(guān)鍵，其內(nèi)容既應(yīng)當(dāng)包括保障控辯雙方當(dāng)事人享有同等的權(quán)利，履行相應(yīng)的義務(wù)，也應(yīng)當(dāng)包括扶弱助貧，故應(yīng)在制度上保障處于劣勢地位的一方有權(quán)得到法律援助。由此看來，在法律援助工作展開的過程中，政府責(zé)任是非常重要的一環(huán)，可以說政府在法律援助中充當(dāng)主體的作用。政府在承擔(dān)法律援助的過程中，不僅僅為社會上的弱勢群體提供了更多的幫助，同時(shí)為國家的穩(wěn)定做出了積極的貢獻(xiàn)。

二、基于法律援助視角的律師義務(wù)

享有權(quán)利總是與承擔(dān)義務(wù)相伴而行，法律援助既然是政府責(zé)任，那政府責(zé)任的具體承擔(dān)者就應(yīng)當(dāng)是由政府出資的有關(guān)單位、個(gè)人來承擔(dān)。在具體的實(shí)踐過程中要不斷發(fā)揮出現(xiàn)有法律資源的調(diào)節(jié)作用，同時(shí)還要充分發(fā)揮國辦所的智能，不斷完善法律援助公職律師的制度體系，建立素質(zhì)優(yōu)良的律師人才隊(duì)伍，從事法律援助的工作，推進(jìn)我國法律援助工作的進(jìn)程。

首先在法律援助工作開展的過程中要充分發(fā)揮國辦所的應(yīng)有職能?，F(xiàn)階段，我國的律師事務(wù)所主要有以下三種類型，一是國家出資創(chuàng)辦的律師事務(wù)所，二是基于合作制的律師事務(wù)所，三是合伙人創(chuàng)辦的律師事務(wù)所。從現(xiàn)狀來看，合伙制律師事務(wù)所的數(shù)量最多，這種結(jié)構(gòu)形式也是比較高級的，很多新創(chuàng)辦的律師事務(wù)所都是合伙制，這樣就有利于資金的分配以及資源的優(yōu)化配置，同時(shí)還有利于業(yè)務(wù)的靈活管理。以往的合作制律師事務(wù)所已經(jīng)不適應(yīng)時(shí)代發(fā)展的需求，應(yīng)該根據(jù)現(xiàn)實(shí)的需要進(jìn)行相應(yīng)的改革，以適應(yīng)時(shí)代的發(fā)展，同時(shí)也要對國家出資創(chuàng)辦的律師事務(wù)所進(jìn)行改革，促進(jìn)其更能適應(yīng)律師業(yè)界發(fā)展的趨勢。根據(jù)現(xiàn)階段大力推廣的公職律師相關(guān)試點(diǎn)工作，結(jié)合法律援助的實(shí)際情況，把國家出資創(chuàng)辦的律師事務(wù)所全部改為從事法律援助工作的機(jī)構(gòu)，為社會上的弱勢群體提供更多的法律援助工作。

其次要不斷改革與完善法律援助公職律師制度與體系的落實(shí)?，F(xiàn)階段，我國有很多的城市已經(jīng)在試行法律援助公職律師制度，并取得了一定的效果。該制度最早是在北京和廣州試行的，隨后深圳、重慶等城市也建立與完善了法律援助公職律師體系，并建立了素質(zhì)較高的援助律師隊(duì)伍。法律援助公職律師的內(nèi)涵就是在法律援助事業(yè)中具有公職的律師，有一定的編制，比沒有公職的律師的崗位要穩(wěn)定很多，同時(shí)享受的是國家公職人員的薪金待遇標(biāo)準(zhǔn)，在為國家機(jī)關(guān)或者是軍隊(duì)、國有企業(yè)進(jìn)行法律服務(wù)的時(shí)候，律師不再收取相應(yīng)的費(fèi)用，提供的都是免費(fèi)的服務(wù)，同時(shí)這些公職律師也不能面向社會從事收費(fèi)的律師服務(wù)。從另一個(gè)角度來看，公職律師在從業(yè)的時(shí)候必須持有相應(yīng)的律師執(zhí)業(yè)證，享有的是公務(wù)員的待遇水平。在對法律援助工作進(jìn)行推廣的過程中，公職律師一般都是以律師的職業(yè)身份來完成政府部門安排的工作，同時(shí)也要承擔(dān)相應(yīng)的義務(wù)，在此過程中，不能借助身份的便利條件來開展對外收費(fèi)律師工作。通常來看，公職律師的收入還是比較穩(wěn)定的，相對于一般的律師較低一些，所以在具體實(shí)施的過程中，充分發(fā)揮法律援助公職律師的作用，還可以有效節(jié)省辦案的成本費(fèi)用。此外，需要法律援助案件的類型和范圍也是非常有限的，所以作為專業(yè)從事法律援助工作的律師，在參與法律援助的過程中可以有效提高案件的辦理效率，從而也可以大大加強(qiáng)辦理案件的具體效果。

再次要不斷發(fā)揮律師事務(wù)所和律師的積極作用，共同推進(jìn)法律援助工作的進(jìn)程。如果國家按照具體情況需要指定國辦所律師以及公職律師以外的律師事務(wù)所和相關(guān)律師擔(dān)當(dāng)起法律援助義務(wù)工作的時(shí)候，那么律師事務(wù)所和律師應(yīng)該承擔(dān)其相應(yīng)的義務(wù)，同時(shí)國家應(yīng)依據(jù)當(dāng)?shù)芈蓭焻f(xié)會或者司法行政機(jī)關(guān)制定的收費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)付給律師事務(wù)所相應(yīng)的費(fèi)用，還要經(jīng)過審核。在法律援助的過程中，律師事務(wù)所的律師們還能夠以團(tuán)體的名義向法律組織進(jìn)行申請實(shí)施法律援助，也可以根據(jù)實(shí)際的發(fā)展情況來決定。這樣做的目的是為了提高相關(guān)部門對法律援助工作的監(jiān)督力度。通過律師協(xié)會、司法行政部門、法律援助機(jī)構(gòu)等部門的法律合作，對法律援助工作做出一定貢獻(xiàn)的先進(jìn)事務(wù)所、律師以各種形式的表彰，不僅可以大范圍地弘揚(yáng)扶貧濟(jì)弱、維護(hù)社會公平正義的良好社會風(fēng)氣，同時(shí)還可以通過該種方式對律師事務(wù)所起到很好的宣傳作用。

最后要充分發(fā)揮律師協(xié)會對律師參與法律援助活動(dòng)的領(lǐng)導(dǎo)與監(jiān)督作用。律師協(xié)會是律師行業(yè)的自律性管理組織，如果條件比較成熟，還可以通過制定行業(yè)規(guī)定、規(guī)范、公約等為律師在法律援助發(fā)揮作用提供一個(gè)操作平臺。律師協(xié)會可以依據(jù)廣大律師的意愿，約定律師從事免費(fèi)、減費(fèi)法律援助活動(dòng)的方式、數(shù)量等等。當(dāng)然這樣做的前提應(yīng)當(dāng)是律師協(xié)會具有了更加獨(dú)立、廣泛的活動(dòng)空間，規(guī)章或者決議的通過更能體現(xiàn)廣大律師的真實(shí)意愿，否則，由律師協(xié)會來要求律師為法律援助提供義務(wù)服務(wù)與國家法律強(qiáng)制律師承擔(dān)目前這種形式（即律師僅在辦理完畢法律援助案件后獲得數(shù)量有限的辦案補(bǔ)貼）的法律援助義務(wù)在本質(zhì)上可能并無太大區(qū)別。

三、結(jié)語

綜上所述，法律援助制度的確立和具體實(shí)施過程中，政府承擔(dān)著重要的領(lǐng)導(dǎo)與監(jiān)督責(zé)任，律師也肩負(fù)著相應(yīng)的義務(wù)，兩者的關(guān)系密切，總體上來說，律師法律援助義務(wù)的實(shí)際履行要以政府的責(zé)任為依托，政府在建立和完善法律援助體系的過程中，也離不開律師的參與?，F(xiàn)階段，國辦所以及很多的公職律師都和國家有著資金或者人事上的往來，因而律師可以代替政府擔(dān)當(dāng)起法律援助工作的具體項(xiàng)目，因此在實(shí)踐的過程中，要不斷發(fā)揮國辦所以及公職律師在法律援助中的具體作用，就可以很好地調(diào)節(jié)政府責(zé)任和律師義務(wù)之間的關(guān)系，促進(jìn)法律援助工作的可持續(xù)發(fā)展。

[參考文獻(xiàn)]

[1]隋光偉，孫小鳳.刑事訴訟中的律師責(zé)任與責(zé)任律師——法律責(zé)任視角下的律師權(quán)利定位及制度設(shè)置[J].中國司法，2004（8）.

[2]戴海鶯.責(zé)任政府視角下健全我國法律援助公職律師制度探析[J]. 法制與社會，2009（24）.

[3]李佳.律師執(zhí)業(yè)賠償制度探析[J].法制與社會，2008（2）.

[4]李智慧，王杏飛.法律援助的模式選擇[J].當(dāng)代法學(xué)，2002（8）.

[5]姚臻.中英法律援助制度比較分析[J].北京市政法管理干部學(xué)院學(xué)報(bào)，2002（3）.

[6]楊克沖.社會主義法制理念指導(dǎo)下的律師責(zé)任與使命[J].法制與社會，2011（6）.

[7]張彩云.試析律師責(zé)任險(xiǎn)的保險(xiǎn)標(biāo)準(zhǔn)[J].商場現(xiàn)代化，2004（24）.

[8]常傳領(lǐng)，金濤.律師權(quán)利的擴(kuò)張與司法機(jī)關(guān)面臨的挑戰(zhàn)[J].銅仁學(xué)院學(xué)報(bào)，2008（3）.

[9]樊勇.律師責(zé)任制度芻議[J].山東行政學(xué)院山東省經(jīng)濟(jì)管理干部學(xué)院學(xué)報(bào)，2002（4）.

[作者簡介]王吉，黑龍江省慶安縣委黨校。