程權(quán)　孟傳香

摘要：刑事訴訟電子證據(jù)審查存在真實性認(rèn)定難、關(guān)聯(lián)性確認(rèn)難和權(quán)益平衡難的問題。由于刑事訴訟法和民事訴訟法所追求的價值目標(biāo)不同，在審查電子證據(jù)時，應(yīng)結(jié)合不同訴訟法對證據(jù)規(guī)則的要求進行審查。對電子證據(jù)可以從證據(jù)能力和證據(jù)力兩個層面進行審查。對電子證據(jù)證據(jù)能力的審查是對電子證據(jù)有無真實性、關(guān)聯(lián)性和合法性的審查，而對電子證據(jù)證明力的審查則是對電子證據(jù)可靠性（真實性、完整性程度）和充分性（與待證事實內(nèi)在聯(lián)系程度的大小）的審查。

關(guān)鍵詞：新刑事訴訟法；電子證據(jù)；審查；證據(jù)能力；證明力

中圖分類號：D918.2；D915.13文獻標(biāo)識碼：A文章編號：16738268（2013）06003905

2010年2月最高人民法院、最高人民檢察院、公安部、國家安全部和司法部聯(lián)合制定的《關(guān)于辦理死刑案件審查判斷證據(jù)若干問題的規(guī)定》第二十九條，首次規(guī)定了刑事訴訟中的電子證據(jù)審查的具體內(nèi)容和要求。2012年3月14日，修訂后的《中華人民共和國刑事訴訟法》（以下簡稱新刑事訴訟法）第四十八條在法定證據(jù)種類中增加了“電子數(shù)據(jù)”這一新的證據(jù)種類[1]。電子證據(jù)作為獨立證據(jù)種類的法律定位的確立，為司法機關(guān)電子證據(jù)的審查提出了新要求。

一、電子證據(jù)的內(nèi)涵及外延

（一）電子證據(jù)的內(nèi)涵，即電子證據(jù)的定義

目前學(xué)術(shù)界關(guān)于電子證據(jù)的定義眾說紛紜，主要有以下幾種學(xué)說：（1）電子材料說，即以電子形式存在，用作證據(jù)使用的所有材料及其派生物，或憑借電子設(shè)備或電子技術(shù)形成的一切證據(jù)[2]；（2）訴訟證據(jù)說，即在磁性介質(zhì)之中存儲，以電子數(shù)據(jù)形式展現(xiàn)的訴訟證據(jù)[3]；（3）計算機證據(jù)說，即在計算機系統(tǒng)運行過程中產(chǎn)生或者存儲的，以記錄的內(nèi)容證明案件事實的信息[4]；（4）網(wǎng)絡(luò)證據(jù)說，即由一個信息終端通過網(wǎng)絡(luò)從另一個信息終端得到的作為證據(jù)的信息載體[5]；（5）電子物品說，即由電子手段、光學(xué)手段或者類似這些手段生成、傳送、接收或儲存的信息[6]。

筆者認(rèn)為，隨著信息技術(shù)的日新月異，電子證據(jù)的形式將不斷變化，而上述電子材料說、訴訟證據(jù)說、計算機證據(jù)說以及網(wǎng)絡(luò)證據(jù)說均對電子證據(jù)的形式進行了限定。對電子證據(jù)定義時可以借鑒電子物品說，即聯(lián)合國《電子商務(wù)示范法》第二條的定義：電子證據(jù)是指經(jīng)由電子手段、光學(xué)手段或類似手段生成、儲存或傳遞的信息，這些手段包括但不限于電子數(shù)據(jù)交換（EDI）、電子郵件、電報、電傳或傳真。同時，電子證據(jù)是作為證據(jù)使用的數(shù)據(jù)，按照我國刑事訴訟法的規(guī)定，“證明案件真實情況的一切事實，都是證據(jù)”。因此，電子證據(jù)是指由電子手段、光學(xué)手段或類似手段生成、傳送、接收或儲存，能證明案件真實情況的信息。

（二）電子證據(jù)的外延，即電子證據(jù)的范圍

由于信息技術(shù)是不斷發(fā)展的，電子證據(jù)的外延也應(yīng)是開放性的，不但應(yīng)包括已有的技術(shù)手段，而且也應(yīng)包括今后類似功能的技術(shù)發(fā)展，其外延的界定可以借鑒聯(lián)合國《電子商務(wù)示范法》第二條的規(guī)定，電子證據(jù)包括但不限于以計算機技術(shù)應(yīng)用為基礎(chǔ)的數(shù)據(jù)庫、程序文件、圖形處理文件、字處理文件等，以及基于網(wǎng)絡(luò)技術(shù)應(yīng)用為基礎(chǔ)的電子數(shù)據(jù)交換、手機短信、電子資金劃撥、電子郵件、電子公告牌記錄、電子聊天記錄、電子簽名、域名、博客等等。

二、電子證據(jù)的本質(zhì)特征

（一）電子證據(jù)的依賴性

電子證據(jù)是以數(shù)字或模擬信號的形式存儲在各種電子介質(zhì)如芯片、軟盤、硬盤、光盤、磁帶、移動存儲設(shè)備等載體之上的，這與傳統(tǒng)證據(jù)的存儲方式有很大的區(qū)別。這一特性決定了司法機關(guān)在審查判斷電子證據(jù)時，需要對電子證據(jù)所依賴的物質(zhì)介質(zhì)材料一起審查，只有在其所依賴的物質(zhì)介質(zhì)運行正常的情況下，電子證據(jù)的真實性才有保障。

（二）電子證據(jù)的無形性

從以上關(guān)于電子證據(jù)的定義可以看出，電子證據(jù)是以電子、光學(xué)或類似性能的技術(shù)形式存儲并以二進制的機器語言的方式存在，如果沒有相應(yīng)的系統(tǒng)環(huán)境將無法顯現(xiàn)也不能被人們發(fā)現(xiàn)和使用。即使有相應(yīng)的系統(tǒng)環(huán)境，有些證據(jù)文件可能是被隱藏、修改和偽裝過的，甚至被破壞刪除的，如果沒有專業(yè)人員用專門技術(shù)和相應(yīng)的軟件來識別修復(fù)和還原，這些對案件有證明還原作用的證據(jù)難為人們所知曉。

（三）電子證據(jù)的脆弱性

任何電子信息，包括數(shù)據(jù)、文字、聲音、圖像、程序等，都是以二進制代碼的形式存儲于磁性介質(zhì)中，其本質(zhì)上是數(shù)字化的信息，即以“0”或“1”這兩個數(shù)字的不同編碼來記錄的信息。由于數(shù)字化的特質(zhì)使得電子信息較其他證據(jù)資料更具脆弱性，人們可以通過各種方法對數(shù)字編碼進行增減和編輯而使電子信息被篡改、偽造、破壞或滅失。此外，計算機病毒、硬件故障、軟件問題、操作失誤、網(wǎng)絡(luò)故障等等技術(shù)和意外情況都會影響到電子信息的真實性。三、刑事訴訟電子證據(jù)審查存在的問題及難點（一）真實性認(rèn)定難

由于電子證據(jù)具有脆弱性，計算機病毒、硬件故障、軟件問題、操作失誤、網(wǎng)絡(luò)故障，以及犯罪行為人或與案件有利害關(guān)系的第三人故意實施損毀行為等都會影響到電子證據(jù)的真實性。除此以外，以下因素也會影響電子證據(jù)的真實性：收集取證過程不規(guī)范或取證程序存在瑕疵；延誤取證時機導(dǎo)致重要電子數(shù)據(jù)損壞或被篡改；雖依法定程序收集取證，但所取證據(jù)本身不完整、不全面；未采取法定固定保全措施，且無法確保證據(jù)未被篡改，即使經(jīng)過審查后可以將其作為認(rèn)定案件事實的證據(jù)，也會因為固定保全措施的不到位而影響該份證據(jù)的證明力。

（二）關(guān)聯(lián)性確認(rèn)難

在大多數(shù)智能犯罪案件中，犯罪行為人往往通過技術(shù)手段對電子證據(jù)所依賴的計算機系統(tǒng)信息進行偽造、修改，以轉(zhuǎn)移辦案人員注意力或延誤取證最佳時機。受目前現(xiàn)有技術(shù)條件的制約，如何在有限時間內(nèi)確認(rèn)電子證據(jù)的產(chǎn)生、修改、傳輸、儲存各個環(huán)節(jié)與犯罪行為人之間是否存在關(guān)聯(lián)性，即電子證據(jù)與犯罪行為人的人身對應(yīng)關(guān)系確認(rèn)，這既是關(guān)聯(lián)性審查環(huán)節(jié)的重點，也是難點。

（三）權(quán)益平衡難

法治原則要求證據(jù)的收集應(yīng)以合法的程序和手段對公民隱私權(quán)、財產(chǎn)權(quán)的侵犯降至可容忍的限度。但刑事訴訟法懲罰犯罪、維護社會穩(wěn)定的功能，以及社會公眾對案件偵破的期待與電子證據(jù)本身的時效性，要求偵查活動必須高效。為此，偵查機關(guān)往往采用竊聽、設(shè)置跟蹤裝置等秘密手段收集相關(guān)電子數(shù)據(jù)或查詢相關(guān)信息，甚至?xí)孛芮秩胨擞嬎銠C等信息系統(tǒng)。如何權(quán)衡刑事訴訟電子證據(jù)的時效性要求、懲罰犯罪功能的實現(xiàn)與人權(quán)保障之間的沖突，是電子證據(jù)審查必須面對的問題。

四、刑事訴訟法視野下電子證據(jù)的審查

（一）刑事、民事電子證據(jù)審查的區(qū)別

由于不同訴訟法所追求的價值目標(biāo)不同，在電子證據(jù)的收集、舉證責(zé)任的承擔(dān)以及電子證據(jù)的采納等方面，兩大訴訟法存在明顯的差別，這也決定了在不同的訴訟法中審查電子證據(jù)的要求也不盡相同。刑事訴訟的目的是通過法律正當(dāng)程序，追求實體真實，既對有罪的被告人作出應(yīng)有的有罪判決，又要保護無辜者。而民事訴訟的目的則在于通過國家權(quán)力解決當(dāng)事人之間不能自主解決的民事糾紛。在刑事訴訟中，支持控訴需要達到排除一切合理懷疑的程度，所需達到的證明程度比民事訴訟要高，后者只需具有占明顯優(yōu)勢的證據(jù)即可。因此，在兩大訴訟法下審查電子證據(jù)時，應(yīng)結(jié)合不同訴訟法對證據(jù)規(guī)則的要求進行審查，如在審查電子證據(jù)的合法性時，刑事訴訟中，收集主體以法律沒有規(guī)定或禁止的方法或超權(quán)力范圍調(diào)查收集的證據(jù)，即使內(nèi)容真實，也不具有證據(jù)能力。而在民事訴訟中，當(dāng)事人以非法方法收集的證據(jù)，一般情況下都有證據(jù)能力，只有在當(dāng)事人以侵犯隱私權(quán)等基本權(quán)利的方式調(diào)查收集的證據(jù)，且這種方式會對社會有危害作用，情節(jié)嚴(yán)重時，這種證據(jù)才不能作為證據(jù)使用[7]。

（二）證據(jù)能力與證明力審查的關(guān)系

根據(jù)刑事訴訟證據(jù)理論，能被法院作為定案根據(jù)的證據(jù)需同時具備兩方面的特性：一是法律上的可采納性，即證據(jù)能力；二是事實和邏輯上的可采信性，即證明力[8]。證據(jù)能力是指事實材料成為定案根據(jù)所必須具備的條件，以及法律對事實材料成為訴訟中的證據(jù)在資格上的限制，即證據(jù)資格或證據(jù)的適格性。在英美法系國家，稱之為證據(jù)的可采性（admissibility）。證明力是指證據(jù)事實對案件事實是否有證明作用和作用的程度，又稱之為證據(jù)價值[9]。證據(jù)能力是從質(zhì)上反映證據(jù)與案件事實的關(guān)系，只有同時具備了合法性、客觀性和關(guān)聯(lián)性的事實材料，才具有證據(jù)資格。證明力是從量上反映證據(jù)與案件事實的關(guān)系，它包括兩方面的內(nèi)容：首先，它反映某項證據(jù)與案件主要事實的關(guān)系；其次，它反映某項證據(jù)對待證事實產(chǎn)生證明作用的效果[10]。只有證據(jù)能力與證明力共同作用，才能完整地反映證據(jù)與案件事實的關(guān)系。因此，對電子證據(jù)應(yīng)從證據(jù)能力和證明力兩個層面進行審查。而從目前國內(nèi)相關(guān)資料來看，理論界都是從證據(jù)的證明能力，即客觀性、合法性和關(guān)聯(lián)性三個方面對電子證據(jù)的審查判斷進行論述，幾乎沒有從證據(jù)能力和證明力兩個層面進行綜合審查的論述。

（三）從證據(jù)能力和證明力兩個層面審查

1.從證據(jù)能力層面對電子證據(jù)進行審查

如前所述，證據(jù)能力是從質(zhì)上反映證據(jù)與案件事實的關(guān)系，只有同時具備了客觀性、關(guān)聯(lián)性和合法性的事實材料，才具有證據(jù)資格。因此，在審查電子證據(jù)的證據(jù)能力時，應(yīng)審查電子證據(jù)的客觀性、關(guān)聯(lián)性和合法性。

（1）客觀性審查。證據(jù)的客觀性，也叫證據(jù)的真實性，是指證據(jù)所反映的內(nèi)容必須是客觀存在的事實。目前確保電子證據(jù)真實性的安全技術(shù)措施主要有：信息隱藏技術(shù)、加解密技術(shù)、數(shù)字簽名技術(shù)、電子商務(wù)認(rèn)證中心——CA認(rèn)證中心。審查判斷電子證據(jù)的真實性的最常用的方法，是比較的方法。任何一個證據(jù)都無法借助自身來證明其真實、可靠性，只有與其他證據(jù)結(jié)合起來，加以綜合分析、判斷，才能確認(rèn)其真?zhèn)?。在電子證據(jù)與其他證據(jù)相比較確定其真假的過程中，應(yīng)遵循以下規(guī)律：兩證矛盾，必有一假：與眾證矛盾，多屬假證；與案件矛盾，悉屬假證；自相矛盾，應(yīng)屬假證。

在審查電子證據(jù)的真實性時，必須明確電子證據(jù)的“原件”與復(fù)印件的關(guān)系。雖然我國并沒有明確的最佳證據(jù)規(guī)則或傳聞規(guī)則，但相關(guān)法律仍然規(guī)定復(fù)制件在沒有其他證據(jù)證明與原件核對無誤的情況下一般不予認(rèn)可。而電子證據(jù)的原始代碼就是電子證據(jù)的原件，電子證據(jù)的依賴性決定了電子證據(jù)必須經(jīng)過電子設(shè)備的處理、顯示才能為人們所感知。因此，對電子證據(jù)“原件”的認(rèn)定不應(yīng)等同于普通證據(jù)，可以借鑒國外及國際組織的國際條約對民商事領(lǐng)域的電子證據(jù)“原件”理論進行認(rèn)定，即使用“功能等同法”對證據(jù)原件的內(nèi)涵做擴大解釋，只要是準(zhǔn)確反映電子記錄內(nèi)容的任何輸出物都可視為原件，對這種原件的再行錄制產(chǎn)生的復(fù)本則是復(fù)制件。

電子證據(jù)真實性應(yīng)結(jié)合三方面的內(nèi)容進行審查：第一，審查電子證據(jù)的來源，也就是審查電子證據(jù)形成的時間、地點、制作人、制作過程及設(shè)備情況，技術(shù)上必須滿足只讀、鏡像復(fù)制和數(shù)字指紋的要求。只讀即保證電子證據(jù)在獲取和分析的過程中不被修改。鏡像復(fù)制技術(shù)是取證和分析工作的前提和基礎(chǔ)，為保證數(shù)據(jù)的完整性，需要進行位對位的精確復(fù)制，不能有任何的修改、遺漏、丟失。數(shù)字指紋用來證明復(fù)制數(shù)據(jù)與原數(shù)據(jù)的一致性[11]。第二，審查電子證據(jù)的內(nèi)容，也就是審查電子證據(jù)本身是否被偽造、變造，即使電子證據(jù)經(jīng)過刪除、粉碎或格式化處理，仍可以委托專業(yè)技術(shù)人員利用數(shù)據(jù)恢復(fù)技術(shù)發(fā)現(xiàn)電子證據(jù)是否被修改、刪除等痕跡。第三，審查電子證據(jù)的存儲介質(zhì)。電子證據(jù)具有的依賴性，決定了司法機關(guān)在審查電子證據(jù)的真實性時，需要對電子證據(jù)所依賴的存儲介質(zhì)一起審查。對電子數(shù)據(jù)的存儲介質(zhì)進行審查，主要審查附屬信息證據(jù)和系統(tǒng)環(huán)境證據(jù)。附屬信息證據(jù)，即在電子數(shù)據(jù)的生成、存儲、傳遞、修改、增刪過程中生成的記錄，這些記錄以形成證據(jù)保管鏈條的方式用于證明電子證據(jù)的來源和可靠性， 表明每一個環(huán)節(jié)都是有據(jù)可查的。系統(tǒng)環(huán)境證據(jù)，指電子證據(jù)所存在的硬件和軟件環(huán)境，即電子數(shù)據(jù)在生成、存儲、傳遞、修改、增刪的過程中所依靠的電子設(shè)備環(huán)境。

（2）關(guān)聯(lián)性審查。證據(jù)的關(guān)聯(lián)性，是指證據(jù)和案件事實之間客觀存在的聯(lián)系，只有與案件事實有關(guān)的電子證據(jù)才有可采性?？梢詮娜齻€方面判斷電子證據(jù)是否具有相關(guān)性：電子證據(jù)是否能夠證明案件某一方面的問題；該問題是否為案件事實爭議的問題；該電子證據(jù)對爭議問題的解決是否有實際或?qū)嵸|(zhì)性的意義。對電子證據(jù)關(guān)聯(lián)性的審查，關(guān)鍵是要找到電子證據(jù)與案件事實的“連結(jié)點”。同西方國家相比，我國在證據(jù)法方面最大的特色是“印證證明”，即孤證不能定案，必須由若干份證據(jù)構(gòu)成一個相互印證的證據(jù)體系。而任何與電子證據(jù)有關(guān)的犯罪行為都不可能孤立地存在于虛擬空間，而是與現(xiàn)實世界有著密切的聯(lián)系。因此，審查電子證據(jù)應(yīng)當(dāng)將現(xiàn)實世界與虛擬空間聯(lián)系起來，構(gòu)成一個現(xiàn)實世界與虛擬空間的證據(jù)相結(jié)合的證據(jù)鎖鏈，結(jié)合現(xiàn)實空間的證據(jù)體系來審查虛擬空間的證據(jù)體系與案件事實的關(guān)聯(lián)性。

（3）合法性審查。證據(jù)的合法性，指作為定案根據(jù)的證據(jù)必須符合法律規(guī)定的采證標(biāo)準(zhǔn)。電子證據(jù)的合法性審查包括兩方面的內(nèi)容：一是收集電子證據(jù)的主體合法，二是電子證據(jù)的程序合法。

第一，審查電子證據(jù)的收集主體。電子證據(jù)的高科技性決定了電子證據(jù)的收集需要很強的技術(shù)性，這就要求對于電子證據(jù)的收集需要專業(yè)性的人員或機構(gòu)來進行，如人民法院、人民檢察院、公安機關(guān)、國家安全機關(guān)等刑事偵查、控訴和審判機關(guān)，也包括在進行行政活動時，需要調(diào)取電子證據(jù)的其他行政執(zhí)法機關(guān)。對網(wǎng)絡(luò)運營商、普通個人提供的電子證據(jù)，需要專業(yè)的鑒定機構(gòu)確定真?zhèn)尾拍苁惯@些證據(jù)具有可采性而被法庭所采信。

第二，審查電子證據(jù)的收集程序。收集電子證據(jù)要保證程序和被收集的電子證據(jù)符合法律規(guī)范和程序，包括收集電子證據(jù)的方式方法不會對公民的人身權(quán)利造成損害，以及不能以不合法的方式進行秘密取證或引誘、欺騙式取證，取證時應(yīng)對取證過程進行詳細記錄。

2.從證明力層面對電子證據(jù)進行審查

在證明力審查方面，西方各國基本上都經(jīng)歷了由神明裁判（或決斗）到法定證據(jù)再到自由心證的歷程。在自由心證制度中，法官的心證要受到一定限制，英美法系國家體現(xiàn)在嚴(yán)密的證據(jù)規(guī)則上，大陸法系國家則體現(xiàn)在一定的審查判斷標(biāo)準(zhǔn)上。如果說對電子證據(jù)證據(jù)能力的審查是對電子證據(jù)有無真實性、關(guān)聯(lián)性的審查，而對電子證據(jù)證明力的審查則是對電子證據(jù)可靠性、完整性和充分性的審查。因此，證明力是從量上反映證據(jù)與案件事實的關(guān)系，包括可靠性、完整性和充分性的審查。

（1）可靠性審查。電子證據(jù)可靠性程度的認(rèn)定主要包括三個方面：第一，直接認(rèn)定法。從證據(jù)學(xué)原理的角度，要確保某一證據(jù)的可靠性，必須在其運行的各個環(huán)節(jié)都有相關(guān)證據(jù)加以證明，即證據(jù)之間必須形成證據(jù)鎖鏈。因此，就電子證據(jù)而言，要審查其可靠性程度，必須對電子證據(jù)在形成、存儲、收集、保全等各個環(huán)節(jié)的真實可靠性進行全面的審查，確保電子證據(jù)在每一環(huán)節(jié)中的真實可靠性。這種可靠性審查，既包含對人為因素的審查，也包含對生成電子證據(jù)的載體的可靠性的審查。第二，鑒定法。在條件允許的情況下，應(yīng)當(dāng)就對案件的定性或量刑起關(guān)鍵作用，訴訟參與人提出異議，以及與其他證據(jù)存在矛盾的電子證據(jù)進行鑒定，通過科學(xué)的方法，判斷電子證據(jù)是否真實，有無裁剪、偽造、篡改等，以確保電子證據(jù)的可靠性。第三，間接認(rèn)定法——推定。即通過證明其他事實的可靠性來證明電子證據(jù)的可靠性?？梢越梃b國外的相關(guān)規(guī)定，對符合以下規(guī)則之一，則推定該電子證據(jù)具有可靠性：電子證據(jù)所依賴的電子設(shè)備是可靠的；電子證據(jù)是在正常的業(yè)務(wù)活動中生成并保管的；電子證據(jù)是由對其不利的一方當(dāng)事人提供的。

（2）完整性審查。完整性（integrity）是指信息在存儲或傳輸過程中保持不被偶然或故意地刪除、粉碎或格式化處理。聯(lián)合國國際貿(mào)易法委員會《電子商業(yè)示范法》、加拿大《1998年統(tǒng)一電子證據(jù)法》和菲律賓2001年《電子證據(jù)規(guī)則》均規(guī)定了電子證據(jù)完整性的審查判斷標(biāo)準(zhǔn)。完整性包含兩方面的含義：一是電子證據(jù)本身的完整性，二是電子證據(jù)所依賴的系統(tǒng)的完整性。對電子證據(jù)本身完整性的審查，可以借鑒聯(lián)合國國際貿(mào)易法委員會《電子商務(wù)示范法》第8條第3款規(guī)定，即將電子證據(jù)與一個已知的原件樣本進行核對或者根據(jù)事先約定的標(biāo)準(zhǔn)進行比對，數(shù)據(jù)的內(nèi)容保持完整并且未被改動。對電子證據(jù)所依賴的載體的完整性的審查，可以借鑒加拿大《1998年統(tǒng)一電子證據(jù)法》，對符合以下條件之一的，采用間接推定的方法來認(rèn)定電子系統(tǒng)的完整性：記錄該數(shù)據(jù)的系統(tǒng)處于正常的運行狀態(tài)；電子證據(jù)是由對其不利的那一方當(dāng)事人保存的；電子證據(jù)是由第三方在正常業(yè)務(wù)活動中保存的。

（3）充分性審查。充分性是指證據(jù)的證明力足以證明案件中的待證事實。證據(jù)的充分性原則是從數(shù)量方面對定案證據(jù)提出的要求，它一方面強調(diào)在辦案時不能僅憑孤證定案，另一方面要求全案的基本事實都要有充分的證據(jù)來加以證實，這些證據(jù)之間能夠相互印證，形成完整的證明體系。電子證據(jù)的充分性審查，是就單個電子證據(jù)或某一電子證據(jù)與案件中其他證據(jù)構(gòu)成的證據(jù)鎖鏈而言。針對案件中的某個事實或情節(jié)，如果一個或多個電子證據(jù)組合足以證明該事實或情節(jié)的存在，則具有充分性。就整個案件來說，如果電子證據(jù)與其他證據(jù)的組合足以證明案件的真實情況，則該電子證據(jù)具有充分性。

五、結(jié)語

隨著電子證據(jù)取證規(guī)范和標(biāo)準(zhǔn)研究向更高層次、更廣領(lǐng)域發(fā)展，電子證據(jù)的取證領(lǐng)域?qū)⒉粩鄶U大，取證的工具也將向自動化、專業(yè)化、標(biāo)準(zhǔn)化方向發(fā)展，應(yīng)用范圍也將越來越廣。目前，我國刑事訴訟中電子證據(jù)的審查缺乏明確的運用規(guī)則，尚未形成系統(tǒng)的法律規(guī)范，而在證據(jù)法比較發(fā)達的法治國家，對電子證據(jù)審查的法律規(guī)制已經(jīng)卓有成效。因此，因地制宜地確立起符合我國特色的刑事電子證據(jù)審查規(guī)則，是我國必須順應(yīng)的一大潮流。

參考文獻：

[1]高一飛，林國強.論《刑事訴訟法修正案（草案）》證據(jù)部分[J].重慶理工大學(xué)學(xué)報：社會科學(xué)版，2012（1）：6167.

[2]何家弘.電子證據(jù)法研究[M].北京：法律出版社，2002：5.

[3]董杜驕.論電子證據(jù)的法律地位[EB/OL].（20120204）[20130108].http：//www.law_lib.com/lw/lw_view.asp？no=835.

[4]文伯聰.計算機證據(jù)與計算機審計技術(shù)[J].政法學(xué)刊，1999（3）：9395.

[5]白雪梅.電子證據(jù)中的法律問題[J].電子商務(wù)，1998（34）：42.

[6]沈達明.英美證據(jù)法[M].北京：中信出版社，1996：125.

[7]李揚.論電子證據(jù)在我國新修《民事訴訟法》中的法律地位[J].重慶郵電大學(xué)學(xué)報：社會科學(xué)版，2012（6）：3842.

[8]張清.電子證據(jù)收集的基本方法：法律層面和技術(shù)層面的分析[J].重慶郵電大學(xué)學(xué)報：社會科學(xué)版，2012（1）：2227.

[9]李莉.論刑事證據(jù)的證明能力對證據(jù)能力的影響[J].中外法學(xué)，1999（4）：39.

[10]李蓉.證據(jù)能力與證明力辨析——兼與李莉同志商榷[J]. 河南省政法管理干部學(xué)院學(xué)報，2000（5）：104.

[11]何月，劉曉輝.電子證據(jù)的審查技巧[J].中國檢察官，2011（4）：59.